АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1393/2021

г. Биробиджан

17 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1047900120290, ИНН 7905410101)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Абдылдаеву Борису Назыровичу (с. Столбовое Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 304790707100014, ИНН 790500022200)

о взыскании 13 656 рублей 66 копеек задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 19д от 24.05.2019 за период с 24.05.2019 по 31.12.2019, за 2020 год,

о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 19д от 24.05.2019,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава КФХ) о взыскании 13 656 рублей 66 копеек задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 19д от 24.05.2019 за период с 24.05.2019 по 31.12.2019, за 2020 год; о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 19д от 24.05.2019.

Определением от 28.05.2021 исковое заявление принято судом к производству.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Истец письмом от 31.05.2021 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

         На основании частей 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

         Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и главой КФХ (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, № 19д от 24.05.2019, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 80 000 кв.м, с кадастровым номером 79:02:0502004:32, расположенный: ЕАО, Октябрьский район, в районе урочища "Пашни Прибереговые".

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи  (Приложение № 2 к договору).

Срок действия договора от 24.05.2019 № 19д установлен с 24.05.2019 по 23.05.2024 (пункт 2.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.  

Расчет арендной платы приведен в Приложении № 1 к договору. 

Условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого арендная плата за земельный участок вносится арендатором лично, либо посредством третьего лица ежеквартально равными долями до 25 числа последнего месяца текущего квартала и до 01 декабря за IV квартал текущего года, в размере и на счет, указанные в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. 

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы по договору от 24.05.2019 № 19д, у главы КФХ перед Комитетом образовалась задолженность в размере 13 656 рублей 66 копеек за период с 24.05.2019 по 31.12.2019 и за 2020 год.

В направленных ответчику претензиях от 19.03.2021 № 236 и № 237 истец указал на необходимость погашения образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента получения предупреждений.

Ввиду нарушения арендатором условий договоров аренды, истец также направил ответчику предупреждение от 19.03.2021 за № 238, в котором просил главу КФХ в течение 30 дней с момента получения предупреждения подписать и вернуть в Комитет соглашение о расторжении договора аренды от 24.05.2019 № 19д и акт приема-передачи земельного участка. 

Непринятие ответчиком мер по добровольной оплате задолженности послужило поводом для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Спорные отношения сторон регулируются нормами Земельного кодекса Российский Федерации (далее – ЗК РФ), параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договора аренды земельного участка, договор подписан уполномоченным представителем истца и ответчиком, соответствуют требованиям закона. Требование пунктов 1, 2 статьи 609 ГК РФ о государственной регистрации договоров аренды соблюдено. Следовательно, основания для признания договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по арендной плате, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, требование Комитета о взыскании с ответчика 13 656 рублей 66 копеек задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 19д от 24.05.2019 за период с 24.05.2019 по 31.12.2019 и за 2020 год обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2)  существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

         Как видно из материалов дела, ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленный законодательством претензионный порядок расторжения договора истцом соблюден.      

Исходя из вышеизложенного, на основании статьи 619 ГК РФ требование истца о расторжении договора аренды полежит удовлетворению.      

   Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

 В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение требования о взыскании заявленной истцом суммы размер государственной пошлины составляет 2000 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ установлено, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

  В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 8000 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области 13 656 рублей 66 копеек задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 19д от 24.05.2019 за период с 24.05.2019 по 31.12.2019 и за 2020 год.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 19д от 24.05.2019, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в доход федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1