ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13035/2024

Дело № А41-28012/21

18 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»: ФИО2 по доверенности от 29.01.24,

от иных участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2024 года по делу №А41-28012/21, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021 по делу № А41-28012/21 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5. 

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете «Коммерсантъ» - 23.10.2021. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 по делу № А41- 28012/21 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО5. 

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете «Коммерсантъ» - 19.02.2022. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2023 по делу № А41-28012/21 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 по делу № А41-28012/21 финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

В арбитражный суд обратился финансовый управляющий со следующими требованиями: 

истребовать у ФИО6 грузовой тягач MAN TGA 18.390 4X2 BLS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; 

взыскать с ФИО6 неустойку за неисполнение судебного акта об истребовании транспортного средства в размере 1 000 рублей в день за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства начиная с 5 рабочего дня, со дня вступления в законную силу судебного акта об истребовании имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» поддержал апелляционную жалобу управляющего.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, от передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусмотрено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Из материалов дела следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство: грузовой тягач MAN TGA 18.390 4X2 BLS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022 по делу № А41-28012/21 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника транспортного средства: MAN TGA 18.390 4X2 BLS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>. До настоящего времени должник обязанность по передаче имущества финансовому управляющему не исполнил. 

Решением Коломенского городского суда Московской области от 12.08.2022 по делу № 2-1698/22 с должника в пользу ФИО6 взыскана задолженность по залоговой расписке от 13.02.2014 в сумме 800 000 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество – грузовой тягач MAN TGA 18.390 4X2 BLS, идентификационный номер (VIN): 

<

***> и передачи его в пользу ФИО6 в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства. 

Финансовым управляющим подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой решение Коломенского городского суда Московской области от 12.08.2022 по делу № 2-1698/22 отменено. 

До настоящего времени местонахождение транспортного средства не установлено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющего в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, до настоящего времени определение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022 по делу № А41-28012/21, которым у должника истребовано транспортное средство: MAN TGA 18.390 4X2 BLS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, не исполнено.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 12.08.2022 по делу № 2-1698/22 с должника в пользу ФИО6 взыскана задолженность по залоговой расписке от 13.02.2014 в сумме 800 000 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество – грузовой тягач MAN TGA 18.390 4X2 BLS, идентификационный номер (VIN): 

<

***> и передачи его в пользу ФИО6 в вязи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства. 

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист. 

05.10.2022 во исполнение решения Коломенского городского суда Московской области от 12.08.2022 по делу № 2-1698/22 должник передал ФИО6 спорное транспортное средство, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи. 

Кроме того, согласно ответу ГИБДД за ответчиком не зарегистрированы транспортные средства.

Финансовым управляющим подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой решение Коломенского городского суда Московской области от 12.08.2022 по делу № 2-1698/22 отменено. 

В свою очередь, ответчик указал, что на момент обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ему не было известно о том, что должник находится в процедуре банкротства. 

30.12.2022 после добровольной передачи должником во исполнение решения Коломенского городского суда Московской области от 12.08.2022 по делу № 2-1698/22 спорного транспортного средства ФИО6 реализовала его и сняла с регистрационного учета. 

Материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик фактически имеет в настоящее время истребуемым имуществом и необоснованно и намеренно уклоняется от его передачи финансовому управляющему. 

Согласно сведениям, представленным из ГИБДД, спорное транспортное средство за ФИО6 не зарегистрировано.

Ввиду изложенного выше, судебный акт об истребовании транспортного средства, вопреки доводам жалобы, не будет соответствовать принципу исполнимости.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Каких-либо доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2024 года по делу №А41-28012/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

Судьи:

 

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева