АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-9165/2024 17.01.2025 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.01.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,  

с использованием веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ (664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г ИРКУТСК,УЛ РОССИЙСКАЯ,Д. 17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЯК" (664080,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,МКР. ТОПКИНСКИЙ,Д. 53,КВ. 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 37 782 845 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1, доверенность, удостоверение, диплом; от ответчика: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,   

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЯК" о взыскании вреда в размере 37 782 845 руб.  

В обоснование иска истец указал на причинение вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате деятельности общества.  

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему указал на проведение работ по рекультивации земельных участков по утвержденному Проекту (плану) восстановительных работ по возмещению вреда в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:17:010401:120, 38:17:000000:1056, 38:17:010401:8  

Истец в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме, возражений относительно возмещения причинного вреда почвам в натуре не представил.  

Ответчик в судебном заседании представил утвержденный проект восстановительных работ, сообщив о проведении обществом работ по рекультивации земельных участков.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.01.2025 до 15.01.2025 до 14 час. 30 мин.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.  

Компетенция Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории заявлять иски о возмещении вреда окружающей среде определена пунктом 62 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, утвержденного приказом Федеральной службы по Иркутской области в сфере природопользования от 27.08.2019 № 482.  

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона об охране окружающей среды) споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.  

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории проведен осмотр земельных участков с кадастровым номером 38:17:010401:644, 38:17:010401:120, расположенных по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Усть-Илимский муниципальный район, городское поселение Железнодорожное, промышленная зона, по результатам которого  

установлено, что по всей территории на рельефе местности разрозненно складируются отходы лесопиления (горбыль, опилки, кора, щепа), на момент осмотра транспортным средством с государственным номером 

<

***> осуществлялась разгрузка отходов лесопиления. Кроме того, согласно космическим снимкам (программа Google Earth Pro), сделанным в разные периоды времени (исторические изображения) видно, что складирование отходов лесопиления на земельном участке с кадастровым номером 38:17:010401:644 было начато не ранее чем с 2019 года, признаки оборудования места (площадки) накопления или строительства сооружения отсутствуют, как отсутствуют и сведения в государственном реестре объектов размещения отходов о наличии объекта размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 38:17:010401:644, расположенном по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Усть-Илимский муниципальный район, городское поселение Железнодорожное, промышленная зона. В территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Иркутской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 № 43-мпр (приказ от 29.05.2020 № 22-мпр «О внесении изменений в приказ министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 № 43-мпр»), сведения о наличии объекта размещения отходов на указанном выше земельном участке, сведения о наличии несанкционированной свалки отсутствуют.  

Земельный участок с кадастровым номером 38:17:010401:644, площадью 56782 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 38:17:010401:120, площадью 9785 кв.м, находится в пользовании ООО «Сибиряк» на основании договора аренды земельного участка от 10.03.2020, заключенного с ООО «КАСКАД», в соответствии с пунктом 2.3.4 которого ООО «Сибиряк» обязан неукоснительно соблюдать все требования миграционного законодательства, природоохранного, водного, земельного, лесного законодательства, законодательства в области пожарной безопасности, охраны труда, атмосферного воздуха, опасных производственных объектов. ООО «Сибиряк» самостоятельно несет ответственность за допущенные нарушения природоохранного, водного, земельного, лесного законодательства, законодательства в области пожарной безопасности, охраны труда, атмосферного воздуха, опасных производственных объектов (пункт 5.5 договора).  

Согласно заключению специалиста Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 22.09.2022 деятельность по складированию кородревесных отходов, осуществляемая ООО «Сибиряк» на земельном участке с кадастровым номером 38:17:010401:644, в отсутствие оборудованных мест (площадок) накопления отходов, инженерных сооружений, предотвращающих негативное  

воздействие на окружающую среду, является нарушением требований, установленных абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ, п. 1, 2 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».  

Указанные обстоятельства явились основанием для произведения Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории расчета вреда, причиненного почвам, на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика), размер которого составил 37 782 845 руб.  

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории в письме от 12.01.2024 № ОК/12-223 «О возмещении вреда в добровольном порядке» предложило ответчику возместить вред, причиненный почвам, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  

статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.  

Статья 42 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.  

Положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" также предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке,  

утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.  

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, статьи 78 Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.  

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 1).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснил, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели  

или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (п. 6).  

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (п. 7).  

В данном случае, факт использования земельных участков, не предоставленных ответчику для размещения ТБО, подтверждается материалами дела, а сам факт размещения твердых бытовых отходов предполагает причинение вреда окружающей среде, если не будет доказано ответчиком обратного.  

Сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве, как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.  

Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды.  

На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежат обязанности как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.  

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.  

Полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает истца возможности восстановления его нарушенных прав и не соответствует положениям ст. 15 ГК, 1064 РФ, ст. 77 Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране  

окружающей среды", устанавливающей, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении вреда, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по соблюдению правил охраны окружающей среды, только на том основании, что размер ущерба не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению ущерба определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости с разумной степенью достоверности его размера.  

Следовательно, само по себе взятие проб почв и наличие в них загрязняющих веществ в данном случае не имеет значения, поскольку сам факт незаконного размещения отходов лесопиления в нарушение установленного порядка, предполагает причинение вреда окружающей среде.  

Как указано выше, истец произвел расчет размера вреда, причиненного окружающей среде в результате загрязнения почв при складировании на поверхности почвы отходов производства и потребления с одинаковым классом опасности в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, сумма которого составила 37 782 845 руб.  

Между тем, статьей 78 Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (ч. 2).  

Так, ООО «Сибиряк» в подтверждение возмещения вреда представило в материалы дела Проект восстановительных работ по возмещению вреда, причиненного почвам на земельном участке с местоположением Иркутская область, Усть-Илимский район, городское поселение Железнодорожное, промышленная зона; части земельного участка с кадастровым номером 38:17:010401:120, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Железнодорожный. Промышленная зона; части земельного участка с кадастровым номером 38:17:000000:1056, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, Северное лесничество, Сосновское участковое лесничество, Жеронская дача, кварталы №№ 1-3, месторасположением в 21 м северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 38:17:010401:8.  

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.  

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ) (п. 13).  

В целях установления наличия указанных обстоятельств, суд вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о применении способа возмещения вреда, а также предложить им представить соответствующие доказательства (статья 65, часть 2 статьи 66 АПК РФ).  

Пунктом 18 постановления Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.  

В Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022 подтверждено, что требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ (п. 12).  

Проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (п. 13).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).  

В соответствии с пунктом 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.  

В силу пункта 8 Правил рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.  

Подпунктом "в" пункта 15 Правил определено, что проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил.  

Из смысла подпункта "в" пункта 26 Правил следует, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в срок не позднее чем 7 месяцев, в том числе со дня выявления деградации земель.  

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком  

восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (п. 17).  

Изучив мнение участников процесса о замене денежного возмещения вреда окружающей среде на его возмещение в натуре, материалы Проекта восстановительных работ по возмещению вреда, причиненного почвам на земельном участке с местоположением Иркутская область, Усть-Илимский район, городское поселение Железнодорожное, промышленная зона; части земельного участка с кадастровым номером 38:17:010401:120, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Железнодорожный. Промышленная зона; части земельного участка с кадастровым номером 38:17:000000:1056, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, Северное лесничество, Сосновское участковое лесничество, Жеронская дача, кварталы №№ 1-3, месторасположением в 21 м северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 38:17:010401:8, а также договоры оказания услуг по утилизации древесных остатков № 71018/66У от 01.12.2019, № 710-74/74У от 01.05.2023 и № 19500-04/24-24 от 20.03.2024, заключенные с Акционерным обществом «Группа Илим», представленные ответчиком, суд полагает, что принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, является объективно возможным, а устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц, при соблюдении указанного выше проекта осуществимо.  

Принимая во внимание указанное, суд полагает, что возмещение вреда ответчиком в денежной форме может быть заменено на устранение ущерба окружающей среде в натуре.  

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" установлено, что суд по требованию истца может возложить на причинителя вреда (его правопреемника) обязанность по представлению уполномоченному органу государственной власти или местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды отчетов о проводимых на основании решения суда мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий (статья 206 ГПК РФ, статья 174 АПК РФ) (п. 19).  

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории не возражало против замены способа устранения ответчиком ущерба окружающей среде, предложив возложить на него обязанность по предоставлению соответствующих отчетов.  

Таким образом, разрешая вопрос об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, суд находит требования Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории к ООО «Сибиряк» обоснованными и подлежащими удовлетворению путем обязания ответчика в срок до 31.12.2027 устранить ущерб, причиненный земельным участкам с кадастровыми номерами 38:17:010401:644 и 38:17:010401:120, в соответствии с Проектом восстановительных работ по возмещению вреда с предоставлением Управлению отчетов о проводимых на основании настоящего судебного акта мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий, вытекающих из Проекта восстановительных работ по возмещению вреда.  

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, 

от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.  

В связи с чем, государственная пошлина по настоящему делу, составляющая 6 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок до 31.12.2027 устранить ущерб, причиненный земельным участкам с кадастровыми номерами 38:17:010401:644 и 38:17:010401:120, в соответствии с Проектом восстановительных работ по возмещению вреда, причиненного почвам на земельном участке с местоположением Иркутская область, Усть-Илимский район,  

городское поселение Железнодорожное, промышленная зона; части земельного участка с кадастровым номером 38:17:010401:120, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Железнодорожный. Промышленная зона; части земельного участка с кадастровым номером 38:17:000000:1056, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, Северное лесничество, Сосновское участковое лесничество, Жеронская дача, кварталы №№ 1-3, месторасположением в 21 м северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 38:17:010401:8.  

 Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставлять Межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отчеты о проводимых на основании настоящего судебного акта мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий, вытекающих из Проекта восстановительных работ по возмещению вреда, причиненного почвам на земельном участке с местоположением Иркутская область, Усть-Илимский район, городское поселение Железнодорожное, промышленная зона; части земельного участка с кадастровым номером 38:17:010401:120, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Железнодорожный. Промышленная зона; части земельного участка с кадастровым номером 38:17:000000:1056, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, Северное лесничество, Сосновское участковое лесничество, Жеронская дача, кварталы №№ 1-3, месторасположением в 21 м северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 38:17:010401:8.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  

6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева