ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-19199/2016

г.Самара

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области - до и после перерыва представителя ФИО2 (доверенность от 30.06.2017),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от третьего лица: некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация по совершенствованию системы управления жилищно-коммунальным хозяйство «Симбирский дом» - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 -13 сентября 2017 года апелляционную жалобу Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2017 года по делу № А72-19199/2016 (судья Корастелев В.А.), принятое по заявлению Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, третье лицо: некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация по совершенствованию системы управления жилищно-коммунальным хозяйство «Симбирский дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2016 № 214 о назначении административного наказания по ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (да-

лее -  заявитель, Фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области, Фонд) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Ульяновское УФАС России, антимонопольный орган, административный орган) от 05.12.2016 № 214 о назначении административного наказания по ч.10 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация по совершенствованию системы управления жилищно-коммунальным хозяйство «Симбирский дом» (далее - НП СРО «Симбирский дом»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в его действиях вменяемого ему в вину состава, в том числе события, административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Ульяновское УФАС России просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей антимонопольного органа, третьего лица: НП СРО «Симбирский дом», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Фонда модернизации ЖКХ Ульяновской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 августа 2017 года рассмотрение дела было отложено на 12 час 20 мин 11 сентября 2017 года.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 сентября 2017 года объявлялся перерыв до 14 час 00 мин 13 сентября 2017 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 13 сентября 2017 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Фонда модернизации ЖКХ Ульяновской области, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, решением комиссии Ульяновского УФАС России от 07.10.2016 по делу № 13535/04-2016 (т.2, л.д.56), вынесенным по жалобе НП СРО  «Симбирский дом» и ООО «Энвил», в действиях Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области установлено нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в превышении стоимости работ в локальных сметных расчетах и в неустановлении пределов возможного изменения цены после заключения договора по проведению отбора капитального ремонта при формировании лотов, выставленных на отбор № 9/17.

На основании данного решения 09.11.2016 в отношении Фонда модернизации ЖКХ Ульяновской области вынесено уведомление о составлении протокола по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении № 331 был составлен 22.11.2016 (т.2, л.д.66).

Постановлением от 05.12.2016 № 214 Фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области привлечен Ульяновским УФАС России к административной ответственности по ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что 05.09.2016 Фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области на сайте http://fondkr73.ru разместил в информацию о проведении отбора № 9/17 подрядных организаций на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, с реестровым номером № 9/17.

В составе документов отбора опубликованы: извещение о проведении отбора подрядных организаций; документация по проведению отбора подрядных организаций; реквизиты для перечисления обеспечения заявки на участие в отборе подрядных организаций; техническое задание лот 1; техническое задание лот 2; техническое задание лот 3; техническое задание лот 4, приложения к техническому заданию лот 1, приложения к техническому заданию лот 2, приложения к техническому заданию лот 3, приложения к техническому заданию лот 4. Цена лота № 1: 21 834 577,68 руб. (работы на Верхней Терассе г.Ульяновска. Виды работ: ремонт системы электроснабжения, системы холодного водоснабжения, системы холодного водоотведения, системы теплоснабжения). Цена лота № 2: 21 572 880,70 руб. (работы на Верхней Терассе г.Ульяновска. Виды работ: ремонт крыши и ремонт фасада). Цена лота № 3: 855 196,56 руб. (работы в Инзенском районе, г.Инза, Ульяновской области. Виды работ: ремонт системы элеткроснабжения, системы холодного водоснабжения, системы водоотведения, системы теплоснабжения, ремонту лестничных клеток). Цена лота № 4: 8 256 128,00 руб. (работы в Ульяновском районе, р.п.Ишеевка, Ульяновской области. Виды работ: ремонт системы элеткроснабжения, системы холодного водоснабжения, системы водоотведения, системы теплоснабжения, ремонту лестничных клеток).

Антимонопольным органом установлено, что стоимость работ в сметах превышает предельную стоимость работ, утвержденную постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 № 51-П «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014 - 2044 годы». Сметы составлены с нарушением постановления Правительства Ульяновской области № 51-П в части превышения установленной Правительством предельной стоимости работ.

В частности, по лоту № 1 в соответствии с локальным сметным расчетом работ по капитальному ремонту системы электроснабжения МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, сметная стоимость работ, включенная в отбор, оставляет 1 508 969,01 руб. При этом подлежит отремонтировать 1080,00 п.м. При этом предельная стоимость услуг (работ), выполняемых в рамках минимального взноса на капитальный ремонт (руб.) по ремонту электроснабжения (п.м) составляет 1000 руб. - в соответствии с предельной стоимостью услуг (работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых в рамках минимального взноса на капитальный ремонт, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 № 51-П. Следовательно, работы могут быть выставлены на сумму 1 080 000 руб.

По лоту № 1 в соответствии с локальным сметным расчетом работ по капитальному ремонту системы водоотведения МКД, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.40-летие Октября сметная стоимость работ, включенная в отбор, оставляет 661 245,75 руб. При этом подлежит отремонтировать 310 п.м.

Предельная стоимость услуг (работ), выполняемых в рамках минимального взноса на капитальный ремонт (руб.) по ремонту водоотведения (п.м) составляет 2000 руб. - в соответствии с предельной стоимостью услуг (работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых в рамках минимального взноса на капитальный ремонт, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 №51-П. Следовательно, работы могут быть выставлены на сумму 620 000 руб.

Подобные нарушения усматриваются в каждом лоте при установлении стоимости работ по домам: лот № 1, 

<

...> (электроснабжение), г.Ульяновск, ул.40-летия Октября, д.25 (теплоснабжение, водоотведение), 

<

...> (водоотведение), г.Ульяновск, ул.40-летия Октября, д.33, (водоотведение), 

<

...> (теплоснабжение), 

<

...>, (холодное водоснабжение, теплоснабжение), 

<

...>, (холодное водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение), лот № 2, г.Ульяновск, ул.9 мая, д.74 (ремонт фасада), г.Ульяновск, ул.9 мая, д.78 (ремонт крыши), г.Ульяновск, ул.9 мая, д.80 (ремонт крыши), 

<

...> (ремонт крыши), лот № 3 Ульяновская область, Инзенский район, ул.Красных Бойцов, 13А (холодное водоснабжение), Ульяновская область, Инзенский район, ул.Льва Толстого, 4 (холодное водоснабжение), лот № 4 Ульяновская область, р.

<

...> (лестничная клетка), Ульяновская область, р.

<

...> (лестничная клетка), Ульяновская область, р.

<

...>, (лестничная клетка), Ульяновская область, р.

<

...> (лестничная клетка), Ульяновская область, р.

<

...> (лестничная клетка), Ульяновская область, р.

<

...> (лестничная клетка), Ульяновская область, р.

<

...> (лестничная клетка), Ульяновская область, р.

<

...> (лестничная клетка), Ульяновская область, р.

<

...> (лестничная клетка), Ульяновская область, р.

<

...> (лестничная клетка).

Из платежных документов, представленных ООО «РИЦ», следует, что размер взноса на капитальный ремонт по данным домам составлял 05 руб. 60 коп., т.е. размер платы, исходя из которых представленная стоимость рассчитывается по постановлению правительства Ульяновской области от 19.02.2014 № 51-П.

Также антимонопольным органом установлено, что в сметы неправомерно включена разработка проектно-сметной документации (ПСД). Разработка проектно-сметной документации не включена в отбор, но включена в сметы, что является нарушением постановления Правительства Ульяновской области от 03.09.2014 № 392-П «О порядке привлечения специализированной некоммерческой организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области», так как данный вид работ должен быть включен в самостоятельный отбор.

В смету включена разработка проектно-сметной документации в следующих домах: 

<

...>, г.Ульяновск, ул.40-летие Октября, 13, г.Ульяновск, ул.40-летие Октября, 25, г.Ульяновск, ул.40-летие Октября, 31, г.Ульяновск, ул.40-летие Октября, 33, г.Ульяновск, ул.9 мая, д.74, г.Ульяновск, ул.9 мая, д.78, г.Ульяновск, ул.9 мая, д.80, 

<

...>.

Исходя из этапности работ, указанной в ч.2 ст.182 ЖК РФ, если заказчик признает необходимым разработку ПСД, то отбор организаций на ее разработку должен предшествовать отбору подрядных организаций для проведения ремонтных работ.

Работы по проектированию и проведению работ по капитальному ремонту различны по своей специфике, методам исполнения, необходимым трудовым, техническим ресурсам и конечному результату.

Указанные виды деятельности между собой не связаны, то есть наличие у лица возможности (необходимых ресурсов) осуществлять один из видов деятельности не позволяет ему с использованием этих же возможностей осуществлять другой вид деятельности. Следовательно, данные виды работ не являются технологически и функционально связанными между собой.

Объединение в один лот различных по функциональным характеристикам услуг (работ), по мнению антимонопольного органа, влечет ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров, поскольку, круг лиц, осуществляющих свою деятельность только по отдельным видам работ или группам таких работ, является более широким. Возможность привлечения участниками размещения заказа, обладающими одним из видов допусков, субподрядчиков с другим видом допуска в конечном счете может повлечь за собой несения участником размещения заказа дополнительных расходов на торги.

Кроме того, антимонопольный орган вменяет Фонду отсутствие в документации об отборе пределов возможного изменения цены конкретной работы, и при этом цена является критерием для определения победителя при равенстве баллов заявок претендентов (п.6.4 документации), что может повлечь недобросовестность претендента при указании предлагаемой стоимости в заявке, поскольку по итогам работ претендент может получить возможность увеличить стоимость как минимум в пределах предельной стоимости работ, а также влечет невозможность определения необходимости участия претендента в рассматриваемом отборе.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

С учетом изложенного Ульяновское УФАС России в оспариваемом постановлении пришло к выводу, что указанные недостатки в формировании лотов, выставленных на отбор № 9/17, не позволяют потенциальным претендентам сформировать конкурентоспособное предложение и принять участие в отборе, поскольку не позволяют определить перечень работ и их стоимость. Соответственно Фондом модернизации ЖКХ Ульяновской области при проведении отбора № 9/17 нарушена часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, Фондом модернизации ЖКК Ульяновской области совершено 05.09.2016 административное правонарушение, состав установлен, событие административного правонарушения - превышение стоимости работ в локальных сметных расчетах и неустановление пределов возможного изменения цены после заключения договора по проведению капитального ремонта при формировании лотов, выставленных на отбор № 9/17; субъект административного правонарушения - Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области; субъективная сторона правонарушения - у Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области имелась возможность не совершать действия по нарушению порядка проведения отбора подрядных организаций, но Фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области совершил их.

Суд первой инстанции полностью согласился со всеми выводами антимонопольного органа и отклонил доводы Фонда модернизации ЖКХ Ульяновской области о том, что статья 17 Закона о защите конкуренции не распространяется на проводимые Фондом модернизации ЖКК Ульяновской области отборы подрядных организации. При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанные действия квалифицированы по части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а не по части 3 статьи 17 данного закона, на что прямо указано в деле №13535/04-2016.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что перечень нарушений, перечисленный в части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим, и для квалификации действий по организации и проведению торгов как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений Закона о защите конкуренции с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

Также суд первой инстанции не принял довод Фонда об утверждении смет органами местного самоуправления и направлении их с утвержденными краткосрочными планами региональному оператору, осуществляющему функцию заказчика при отборе подрядных организаций. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что в Уставе Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области указано, что для достижения своих целей Фонд осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления Ульяновской области в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах фонда.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области при проведении отбора не исполнил возложенных на него уставных задач.

Между тем суд первой инстанции необоснованно посчитал, что превышение в сметах предельной стоимости работ, установленной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Привлечение подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, (отбор подрядных организаций) путем проведения отбора осуществляется специализированной некоммерческой организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на основании постановления правительства Ульяновской области от 03.09.2014 № 392-П «О порядке привлечения специализированной некоммерческой организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области».

Вышеуказанное постановление правительства Ульяновской области регламентирует деятельность заказчика в соответствии с частью 5 статьи 182 ЖК РФ и обеспечивает единый методологический подход при привлечении заказчиком подрядных организаций для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества.

Согласно п.1.2 постановления правительства Ульяновской области от 03.09.2014 № 392-П заказчик обеспечивает подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области.

Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, осуществляется в соответствии с утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 № 51-П региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014 - 2044 годы. Согласно данной региональной программе источниками ее финансирования являются средства собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу. Для реализации мероприятий программы могут привлекаться средства областного бюджета Ульяновской области, бюджетные ассигнования из местных бюджетов поселений и городски округов Ульяновской области.

Как видно из материалов дела,  именно органы местного самоуправления согласовывают и утверждают сметы и направляют их с утвержденными краткосрочными планами региональному оператору, осуществляющему функции заказчика при отборе подрядных организаций. Доказательств, подтверждающих наличие у Фонда полномочий по утверждению или согласованию смет, антимонопольный орган в материалы дела не представил. В этой связи данное нарушение необоснованно вменено в вину заявителю.

Более того, утверждение смет с превышением предельной стоимости услуг (работ), выполняемых в рамках минимального взноса на капитальный ремонт не охватывается диспозицией нормы права, предусмотренной ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вышеуказанное нарушение постановлений правительства Ульяновской области не относится к нарушениям требований законодательства Российской Федерации к процедуре и порядку организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Следовательно, превышение в сметах предельной стоимости услуг (работ), выполняемых в рамках минимального взноса на капитальный ремонт не является нарушением законодательства Российской Федерации о порядке организации и проведения торгов, а также их процедуре, в связи с чем не может быть квалифицировано по ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которое УФАС России по Ульяновской области вменяет заявителю, выразившееся в объединении в один лот технологически и функционально не связанных работ, а именно: проектных работ и строительно-монтажных работ, в действиях Фонда отсутствует.

Отношения сторон в области капитального ремонта зданий и сооружений регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и иными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статьи 740 ГК РФ, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда от 24.01.2000 № 51 отметил, что отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания данного договора незаключенным.

Частью 2 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Пунктом 5 статьи 48 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, то есть возможность проектирования работ самим застройщиком не исключается.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, смету, определяющую стоимость строительства (пункты 2, 12 статьи 48 ГрК РФ).

Объем проектной документации определяется в каждом конкретном случае, зависит от объекта и планируемых работ.

Согласно статье 758 ГК РФ разработка технической документации по заданию заказчика, является обязанностью подрядчика, установленной договором подряда на выполнение проектных работ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, включение Фондом в предмет договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества путем указания в смете разработки проектно-сметной документации является правомерным, поскольку обязательство подрядчика о выполнении в соответствии с техническим заданием комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включающего в себя подготовку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ, на условиях смешанного договора не противоречит нормам ГК РФ, ГрК РФ.

При этом следует учитывать, что объединение проектных и строительных работ в один лот обусловлено прежде всего необходимостью достижения заказчиком необходимых результатов, а именно: эффективного использования бюджетных средств; сокращение сроков выполнения работ по капитальному ремонту; осуществление оперативного контроля и принятие управленческих решений в ходе исполнения контракта.

Вышеуказанные выводы содержатся в судебных актах по делу № А75-8460/2017, которые определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2017 года № 304-КГ17-6317 оставлены без изменения.

Между тем судом первой инстанции вышеуказанные нормы права не были учтены, в связи с чем был сделан ошибочный вывод о нарушении заявителем ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.

Что касается нарушения, выразившегося в неустановлении Фондом предела изменения цены договора в проекте договора, то данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В частности, в п.1.3 проекта договора такое ограничение было предусмотрено. Согласно п.1.3 проекта договора выполненные работы оплачиваются заказчиком за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, в размере предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту, установленной нормативным правовым актом Ульяновской области. Превышение этой предельной стоимости осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт, на основании  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом законодательно вышеуказанное требование не закреплено.

Данное условие договора (пункт 1.3) полностью соответствует части 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылки антимонопольного органа на постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 необоснованны, так как данное постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 15.10.2016.

Следовательно, вышеозначенное нарушение также необоснованно вменено в вину заявителю.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях заявителя отсутствует событие правонарушения, вменяемого ему в вину административным органом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспоренное постановление антимонопольного органа не соответствует законодательству и подлежит отмене, в связи с чем заявленные Фондом  требования надлежит удовлетворить.

На основании п.2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 13 июля 2017 года следует отменить; принять новый судебный акт. Заявление Фонда модернизации ЖКХ Ульяновской области удовлетворить. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 05.12.2016 № 214 о назначении административного наказания по ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2017 года по делу № А72-19199/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 05.12.2016 № 214 о назначении административного наказания по ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

 

Судьи                                                                                                     А.Б. Корнилов

 

Т.С. Засыпкина