АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9602/2024

г. Тюмень

03 июня 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (625000, 

<

...>)

о привлечении потребительского общества «Радужное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.06.2015, адрес 627705, 

<

...>)

к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (протокол об административном правонарушении от 12.04.2024),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении потребительского общества «Радужное» (далее – ответчик, ПО «Радужное», Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (протокол об административном правонарушении от 12.04.2024).

Определением суда от 08.05.2024 указанное заявление принято к рассмотрению суда.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчику определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил.

 Согласно части 1 статьи 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание определение суда от 08.05.2024 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 21.02.2024 Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области Обществу выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция 3-х этажного многоквартирного дома в 5-ти этажный с нежилыми помещениями» (далее – Объект) №72-509-003-2021.

На основании договора строительного подряда от 02.08.2021 заказчиком (застройщиком) является Общество.

Проектная документация на реконструкцию Объекта имеет положительное заключение государственной экспертизы от 14.05.2021 №72-2-1-3-024307-2021, выданное ООО НЭ «АРХПОЕКТИЗЫСКАНИЯ».

На основании решения о проведении выездной проверки Главного управления строительства Тюменской области от 03.11.2023 №1743-к  в отношении Общества проведена проверка по соблюдению обязательных требований, установленных частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) при реконструкции Объекта. 

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 04.12.2023 N 1309тя (л.д. 64-69). Обществу выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции Объекта от 04.12.2023 №1309тя, сроком выполнения до 19.02.2024. 

В связи с направленным Обществом извещением об устранении нарушений при строительстве, реконструкции Объекта от 18.02.2024 на основании решения о проведении рейдового осмотра от 28.02.2024 №240-к в отношении общества Главным управлением проведено контрольное (надзорное) мероприятие в период с 06.03.2024 по 20.03.2024, задачей которого являлась проверка исполнения предписания №1309тя от 04.12.2023.

В ходе проверки установлено, что предписание №1309тя от 04.12.2023 выполнено не в полном объеме, что нашло отражение в протоколе осмотра от 20.03.2024, акте рейдового осмотра от 25.03.2024 №269тя.

В отсутствие представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2024 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 7-10). 

Общество о времени и месте составления протокола уведомлено надлежащим образом (уведомление от 01.04.2024, л.д. 34-39). 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении девяноста календарных дней, со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения. 

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-0), срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет 60 календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - 90 календарных дней). 

Из материалов дела усматривается, что предписанием Главного управления строительства Тюменской области 1309тя от 04.12.2023 Обществу предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 19.02.2024, следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания N 1309тя от 04.12.2023, то есть с 20.02.2024 и истекает 20.05.2024. 

Таким образом, на момент судебного разбирательства в суде (03.06.2024) истек срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. 

Учитывая, что данный срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ). 

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем вопрос о виновности Общества не рассматривается судом. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области главного управления строительства Тюменской области о привлечении потребительского общества «Радужное» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.