АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8324/2022

г.Тверь

25 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства УОООП и ВОИВ УМВД России по Тверской области, г.Тверь, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тверь, 

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства УОООП и ВОИВ УМВД России по Тверской области (ООПАЗ УМВД) (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель).

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал (телефонограмма). Ответчик отзыва, ходатайств, заявлений суду не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует: 26 мая 2022 года в 12 час. 17 мин. Отделом в магазине ИП «ФИО2.», расположенном по адресу: 

<

...>, был выявлен факт осуществления Предпринимателем розничной продажи лекарственных средств для ветеринарного применения без лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности, в нарушение: пункта 47 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1081, Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 19 апреля 2012 г. № 191 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

Данная продукция была изъята Отделом согласно протоколу изъятия вещей и документов № 007970 от 26.05.2022 (л.д. 9).

02 июня 2022 года Отделом составлен протокол об административном правонарушении ТВР № 202366/367, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-7).

Отдел обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Статьей 14.1 КоАП РФ иное не установлено, поэтому Предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ), статье 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Фармацевтическая деятельность представляет собой деятельность, включающую в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (пункт 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).

Под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты (пункт 1 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).

Частью 4 статьи 55 Закона № 61-ФЗ установлено, что лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. 

Таким образом, реализация Предпринимателем лекарственных средств, предназначенных для лечения животных, является фармацевтической деятельностью и подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 13 Закона № 61-ФЗ лекарственные препараты, за установленными исключениями, подлежат государственной регистрации.

Приказом Минсельхоза РФ от 01.04.2005 № 48 утверждены Правила государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок. 

В соответствии с пунктом 13 названных Правил зарегистрированное лекарственное средство или добавка вносится в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок.

В данном случае установлен факт розничной реализации (предложения к продаже) лекарственных средств для животных, при отсутствии лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности. 

Указанное нарушение подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 26.05.2022 (л.д. 8), протоколом изъятия вещей и документов № 007970 от 26.05.2022, протоколом об административном правонарушении от 02.06.2022 ТВР № 202366/367, объяснениями. 

Таким образом, судом установлено наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности, лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

В пунктах 18 и 21 соответственно Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (далее – Постановление № 10) и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельствах.

Принимая во внимание все обстоятельства вышеуказанного административного правонарушения, учитывая, что судом не установлено пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, такие доказательства в деле отсутствуют, суд считает совершенное в данном случае ответчиком правонарушение не составившим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а, следовательно, малозначительным. 

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в мотивировочной части решения.

При указанных обстоятельствах заявление Отдела о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятая продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 123, 167-170, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311695213600041, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.05.2011) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – отказать.

Лекарственные средства, указанные в протоколе изъятия вещей и документов № 007970 от 26.05.2022 (находится на хранении на складе УМВД России по Тверской области по адресу: г. Тверь, 

<

...>) изъять и уничтожить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья     С.Е. Рощина