АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                       Дело №А45-20153/2019

    Резолютивная часть решения принята   15 июля 2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Строймеханизация» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Акваколор» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности в сумме 326 211 руб. 00 коп., пени за период с 06.10.2018 по 10.04.2019 в сумме 465 309 руб. 09 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

 истца: ФИО1 - доверенность от 01.11.2017, паспорт;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Строймеханизация» (далее - истец, арендодатель, АО «Строймеханизация») обратилось в арбитражный суд  к Обществу с ограниченной ответственностью «Акваколор» (далее - ответчик, арендатор, ООО «Акваколор»)  о взыскании задолженности в сумме 326 211 руб. 00 коп., пени за период с 06.10.2018 по 10.04.2019 в сумме 465 309 руб. 09 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства.

.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований. Просит взыскать сумму основного долга  по договору №26-01/11-18 от 01.11.2018 в размере 171 041 рублей 94 копеек, сумму основного долга  по договору от 01.02.2017  в размере 9 078 рублей,  сумму пени за период с 06.11.2018 по 19.04.2019  по договору №26-01/11-18 от 01.11.2018  в размере 388 811 рублей 94 копеек, а начиная с 20.04.2019 взыскать пени в размере 0,5% в день от суммы фактического остатка долга по договору №26-01/11-18 от 01.11.2018 до момента фактической оплаты задолженности, взыскать  сумму государственной пошлины в размере 14379 рублей. 

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Ответчик представителя в суд не направил,  отзыва не представил.        

Непредставление ответчиком отзыва в соответствии со ст.ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду рассмотрению делу по существу.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь данными правилами, суд принимает решение на основании оценки представленных  в обоснование своих требований доказательств истцом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела,  01.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее договор-1), согласно которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду:  офисное помещение, на поэтажном плане здания №14 (офис 105), общей площадью 210,00 кв. м., на 1 этаже здания контор (нежилые помещения), литер А по плану А1, расположенные по адресу: 

<

...>; здание контор (нежилые помещения), площадь 1356,3 кв.м. имеет кадастровый номер: 54:35:013930:20:01:02;  здание контор расположено па земельном участке площадью 3440 кв.м., который имеет кадастровый номер 54:35:013930:0021.

Кроме того, истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2018 (далее  договор-2), согласно которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду: здание мастерских (нежилые помещения) № 3,4,5,8,9 на поэтажном плане здания, общей площадью 155,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>; офисные помещения, на поэтажном плане здания №15 общая площадь 23,94 кв.м., на 1 этаже здания контор (нежилые помещения), литера по плану А1, расположенные по адресу: 

<

...>, офисные помещения, на поэтажном  плане здания № 10а обитая площадь 15,2 кв.м., па 1 этаже здания контор (нежилые  помещения), литера по плану А1, расположенные по адресу: 

<

...>; здание мастерских (нежилые помещения), кирпичное, площадь 390,4 кв.м. имеет кадастровый (или условный) номер: 54:35:013930:0021:06:02; здание контор (нежилые помещения), площадью  1356,3 кв.м. имеет кадастровый (или условный) номер: 54:35:013930:20:01:02.

Факт передачи спорных помещений в аренду подтверждается п. 5 договора-1 и п. 7 договора-2 где указано, что договор имеет  силу акта приема-передачи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет задолженности определен истцом в соответствии с условиями договоров, заключенных сторонами с соблюдением требований ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок оплаты  предусмотрен в п. 4 договора-1 и  п.п. 5, 6  договора-2  -  арендатор вносит арендную плату не позднее 5 числа текущего месяца, в  размере  4 359 руб. 39 коп. и 41 524 руб. 64 коп., соответственно. 

Согласование размера и порядка оплаты осуществлено с соблюдением тех же принципов добровольного волеизъявления при заключении договоров, общая сумма задолженности  по состоянию на 24.06.2019 по договору-1  составила 171 041 руб. 94 коп., по договору -2  составила 9078 рублей 00 коп. 

Согласно п. 6 договора-2 платежи за электроэнергию, водоснабжение аренды зданий мастерских арендатор оплачивает по фактическому потреблению – по показанием отдельно установленных счетчиков, а за теплоснабжение – фиксировано в размере 5 000 руб. 00 коп. ежемесячно в отопительный период. 

Предъявленные к взысканию коммунальные  расходы  обусловлены их  специфическим свойством потребляемости товара (услуг), способными  производить полезную работу, создавать условия для предпринимательской и иной любой деятельности как неотъемлемый элемент обеспечения эксплуатации зданий, помещений, в которых осуществляется эта деятельность.

Заявленное требование об их взыскании правомерно  квалифицируется истцом   на основании п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор обязан нести расходы на содержание арендуемого помещения.  

За период взыскания истцом представлены ежемесячные  акты на коммунальные услуги, подписанные представителем ответчика и удостовереные печатью организации. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.03.2019, 24.06.2019 №197,  задолженность в соответствии с условиями договоров добровольно не погашена. 

Ответчиком обоснованность требований истца о размере задолженности, периоде пользования  и представленный им расчет предъявленной суммы по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Поэтому  требования истца в соответствии с ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  и условиями заключенного договора признаются судом подлежащими удовлетворению.

Размер и порядок начисления  неустойки  установлен сторонами  в п. 6 договора-2, в размере 0,5 % от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки, согласованного в соответствии с общими требованиями ст.ст. 9, 421, 422, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями  ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к условиям о неустойке.

Факт нарушения сроков оплаты, отраженный в расчете истца, определен в соответствии с условиями договора, расчет составлен верно,  возражений по правильности расчета от ответчика не поступило. 

Сумма неустойки  начислена за период с 06.11.2018 по 19.04.2019  по договору №26-01/11-18 от 01.11.2018  в размере 388 811 рублей 94 копеек.

При решении вопроса о взыскании пени суд руководствуется  разъяснениями Постановления Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации   об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7) и Постановления от 22.12.2011 № 81 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где в качестве основного критерия размера неустойки, подлежащего взысканию с контрагента, нарушившего исполнение обязательств,  является установленный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  критерий соразмерности  применении данного условия, если об этом заявлено  в суде первой инстанции лицом, к которому предъявлено требование.

На основании изложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для применения снижения неустойки не установлено, неустойка в данном случае выполняет прямую обеспечительную цель ее применения.

При оценке требований истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга суд исходит из разъяснений названного  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», из которого следует,  что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как правомерно указано истцом и следует из анализа текста Постановления ВАС РФ № 22, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства применительно к ст. 330, 395, 809 ГК РФ без указания на возможность требования неустойки только в случае неисполнения судебного акта должником. 

Таким образом, положениями Пленума ВАС РФ предусмотрена возможность взыскателям начислять неустойку или иные проценты по день фактического исполнения обязательства. Таким образом начиная с 20.04.2019 подлежат взысканию  пени в размере 0,5% в день от суммы фактического остатка долга по договору №26-01/11-18 от 01.11.2018 до момента фактической оплаты задолженности. 

Принимая решение по делу, суд исходит также из того, что   в соответствии со ст. 2 АПК РФ  суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что, безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при  подаче искового заявления в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е III И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акваколор» в пользу Акционерного общества «Строймеханизация»  сумму основного долга  по договору №26-01/11-18 от 01.11.2018 в размере 171 041 рублей 94 копеек, сумму основного долга  по договору от 01.02.2017  в размере 9 078 рублей,  сумму пени за период с 06.11.2018 по 19.04.2019  по договору №26-01/11-18 от 01.11.2018  в размере 388 811 рублей 94 копеек, а начиная с 20.04.2019 взыскать пени в размере 0,5% в день от суммы фактического остатка долга по договору №26-01/11-18 от 01.11.2018 до момента фактической оплаты задолженности, взыскать  сумму государственной пошлины в размере 14379 рублей. 

Возвратить Акционерному обществу «Строймеханизация»  из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4451 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        Б.Б. Остроумов