АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11466/2020-35/21-Б

 

г. Краснодар                                                                                                  29 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Краснодарскому краю о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «ВИТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации – 352501, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя: не явился, извещен, 

от должника: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №18 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «ВИТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации – 352501, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем указана Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (адрес: 196191, 

<

...>).

От Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» в материалы дела поступило письмо о рекомендации в качестве кандидатуры арбитражного управляющего должника ФИО1 – члена ассоциации ВАУ «Достояние».

Позднее, от Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» поступила информация о том, что в Ассоциацию поступил отказ ФИО1 на утверждение его кандидатуры в качестве арбитражного управляющего в процедуре банкротства ООО «ВИТО».

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. Возражений относительно рассматриваемого заявления, не представил. 

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. 

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.   

ООО «ВИТО», уведомлено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направленная судом в адрес ООО «ВИТО» корреспонденция возвращена органом связи без вручения с отметкой «истек срок хранения». На основании изменений в действующие Правила оказания услуг почтовой связи, внесенные Приказом Минкомсвязи РФ от 13.02.2018 № 61, зарегистрированным в Минюсте России 28.03.2018 № 50545, выписка вторичных извещений ф. 22-в отменена с 01.06.2018, в т.ч. на почтовые отправления разряда «Судебное». Оценив указанные доказательства, имеющие верное наименование адресата, его адреса, отметку органа связи, а также отметку «СУДЕБНОЕ», суд приходит к выводу, что ООО «ВИТО» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, основания считать, что органом связи нарушены правила оказания почтовых услуг у суда не имеется; качество оказания почтовых услуг, действия отдельных сотрудников органов связи не входят в предмет доказывания по настоящему спору. При этом в случае нарушения органом связи правил вручения корреспонденции, ООО «ВИТО» не лишено возможности в установленном порядке обратится с заявлением о пересмотре настоящего определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Правовая позиция о том, что отсутствие второй отметки свидетельствует о надлежащем извещении поддержана в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2018 по делу № А58-795/2018, от 29.10.2018 по делу № А19-10483/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2018 по делу № А68-13257/2017, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А32-15555/2018 и т.д.  

Определением от 29 октября 2020 года, суд предложил заявителю представить суду пояснения относительно признания должника отсутствующим при наличии имущества и подачи отчетности в 2020 году.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, требования суда не исполнил, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания с целью поиска иной кандидатуры СРО.

Суд отклонил ходатайство.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения

представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства дела.

Межрайонная инспекция ФНС России №18 по Краснодарскому краю просит признать должника банкротом с применением упрощенной процедуры согласно положений ст. 230 Закона о банкротстве. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Межрайонной Инспекции ФНС России №18 по Краснодарскому краю на налоговом учете состоит Общество с ограниченной ответственностью «ВИТО» (далее - ООО «ВИТО», Общество, должник) ИНН 

<

***> КПП 237701001 ОГРН 

<

***> адрес: 352501, РОССИЯ, 

<

...>.

Основной вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

ООО «ВИТО» зарегистрировано в Межрайонной Инспекции ФНС России №18 по Краснодарскому краю 30.08.2018 года.

Руководителем является: ФИО2 ИНН 

<

***>, адрес: 354393, Россия, 

<

...>.

ООО «ВИТО» имеется задолженность в размере 4187011,19 руб., в том числе: основной долг - 3661329,10 руб., пени - 447035,09 руб., штрафы - 78647,00 руб.

Основной долг просрочен свыше 3-х месяцев, составляет - 307097,19 руб.

В подтверждение указанного размера задолженности уполномоченным органом представлена первичная документация, а именно: требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решения и постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет денежных средств, а также имущества налогоплательщика.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Краснодарскому краю в адрес должника были направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций с установленными сроками исполнения.

На основании постановлений налогового органа УФССП России по Краснодарскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИТО» возбуждены исполнительные производства.

По состоянию на момент обращения в арбитражный суд, исполнительное производство не окончено.

Как указывает уполномоченный орган, ООО «ВИТО» имеет открытые счета в АО «АЛЬФА-БАНК», филиал Ростовский, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», А «Российский

«Сельскохозяйственный банк».

Последняя отчетность предоставлялась Обществом 12.02.2020 г. декларация по НДФЛ.

По данным последнего представленного должником бухгалтерского баланса от 27.03.2019 г. за 2018 г.

Актив баланса- 155019,00 тыс. руб.

Основные средства составляют - 9762,00 тыс. руб.

Прочие внеоборотные активы-0,00 тыс. руб.

Запасы- 9994,00 тыс. руб.

Дебиторская задолженность- 134150,00 тыс. руб.

Кредиторская задолженность- 151360,00 тыс. руб.

Заемные средства- 101,00 тыс. руб.

Согласно проведенному анализу имущественного положения должника посредством АИС «Налог-3», федерального информационного ресурса, получения ответов из регистрирующих органов установлено наличие в собственности должника 1 транспортное средство, 1 транспортное средство в лизинге.

Учитывая данные обстоятельства, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, ссылаясь на положения ст. 230 Закона о банкротстве.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, к признакам отсутствующего должника относится следующее.

Отсутствие руководителя должника - юридического лица; фактическое прекращение деятельности должника; невозможность установления места нахождения юридического лица или отсутствие его по месту нахождения.

Кроме того, статья 230 Закона о банкротстве предусматривает дополнительные условия для признания организации банкротом по признакам отсутствующего должника, а именно: если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно положениям статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должник – юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению), и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779).

Судом установлено, что самим же уполномоченным органом в своем заявлении указывается, что последняя отчетность сдана обществом – 12.02.2020 г.

Исходя из сведений самой же инспекции, по данным последнего представленного должником бухгалтерского баланса от 27.03.2019 г. за 2018 г.

Актив баланса- 155019,00 тыс. руб.

Основные средства составляют - 9762,00 тыс. руб.

Прочие внеоборотные активы-0,00 тыс. руб.

Запасы- 9994,00 тыс. руб.

Дебиторская задолженность- 134150,00 тыс. руб.

Кредиторская задолженность- 151360,00 тыс. руб.

Заемные средства- 101,00 тыс. руб.

Определением от 04 июня 2020 года, суд запросил в отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (

<

...>): сведения о зарегистрированных на общество с ограниченной ответственностью «ЛС-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) транспортных средствах.

Согласно ответу Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района), согласно учетным данным ФИС ГИБДД «М» по состоянию на 26.05.2020 г., за ООО «ВИТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) значится зарегистрированным (на ограниченный срок, на основании договора лизинга) в МРЭО №15 (г. Лабинск) ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 1 (одно) транспортное средство (а/м «ВОЛЬВО ХС60», г/н 

<

***>).

Кроме того, ранее инспекцией в материалы дела предоставлялся список отчужденного должником имущества (транспортных средств), в количестве 11 единиц.

Доказательств отсутствия должника по месту регистрации юридического лица суду заявителем, так же не представлено.

Таким образом, Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Краснодарскому краю не представлено доказательств, что у общества имеются признаки, названные в статье 230 Закона о банкротстве, позволяющие применить положения о банкротстве отсутствующего должника.

По смыслу названной нормы обязательным условием для применения упрощенно процедуры банкротства отсутствующего должника является соответствие должника всем необходимым требованиям, при этом отсутствие хотя бы одного из условий делает невозможным признание его банкротом по упрощенной процедуре.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления, суд в своем определении от 29.10.2020 г. предлагал уполномоченному органу представить суду пояснения относительно признания должника отсутствующим при наличии имущества и подачи отчетности в 2020 году. 

Однако, уполномоченный орган мотивированных пояснений либо иных доказательств в обоснование своей позиции не направил, то есть в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что активы должника не покроют возможные расходы процедуры банкротства.

Данные обстоятельства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о том, что должник является отсутствующим и к нему применимы положения нормы ст. 230 Закона о банкротстве.

Учитывая, что в материалы дела представлены сведения о сдаче отчётности общества, наличие у должника имущества, что свидетельствует о том, что должник продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, соответственно, признаков отсутствующего должника у него не имеется.

То обстоятельство, что на сегодняшний момент исполнительное производство в отношении должника не завершено, не могут свидетельствовать об отсутствии у него какого-либо имущества, поскольку в подобных случаях службой судебных приставов составляется акт о невозможности взыскания средств в виду отсутствия имущества.

Каких-либо подобных доказательств невозможности взыскания средств со стороны уполномоченного органа не представлено.

Поскольку уполномоченный орган не доказал наличие у должника признаков банкротства, оснований для признания последнего банкротом не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

При этом суд учитывает, что ходатайство об уточнении требований и признании должника банкротом по общей процедуры уполномоченным органом заявлено не было.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 АПК РФ, ст. 55 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Краснодарскому краю в признании общества с ограниченной ответственностью «ВИТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации – 352501, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Судья                                                                                                                 С.А. Грачев