ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5507/2023

г. Киров

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазер Мед»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2023 по делу №А29-5507/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лазер Мед»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (далее – истец, общество «Русский Север-Коми») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лазер Мед» (далее – ответчик, общество «Лазер Мед») о взыскании 34 000 рублей долга по договору-заказу на оказание информационных услуг от 12.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что истец неоднократно уточнял исковые требования, ссылаясь на одни и те же доказательства, позиция истца по делу является противоречивой. Ответчик обращает внимание, что истец не представил обоснование, каким образом 30.06.2023 (дата предполагаемой распечатки скриншотов) были получены скриншоты, датированные 24.12.2021, 28.06.2022, 10.02.2023. В материалах дела отсутствуют акты выполненных работ. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку по условиям договора счет от 28.02.2020 № 65 подлежал предварительной оплате. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 между обществом «Русский Север-Коми» (исполнитель) и обществом «Лазер мед» (заказчик) заключен договор - заказ на оказание информационных услуг (далее – договор).

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по размещению информации заказчика во всемирной телекоммуникационной сети интернет на сайте www.spravka11.ru (именуемый далее - портал) на период действия договора и на условиях, приведенных в настоящем договоре: с позицией № 1 пакет «ВИП», указанной в приложении № 1 на срок 12 месяцев (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость размещения информации заказчика по договору составляет 48 000 рублей, НДС не облагается. При условии оплаты 100 % от суммы до 25.04.2019 стоимость услуг составляет 12 000 рублей, НДС не облагается.

Расчет между сторонами производится на условиях предварительной оплаты в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (либо наличными в кассу) в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора (пункт 2.3 договора). 

Прием работ заказчиком оформляется путем подписания акта выполненных работ, предоставляемого исполнителем по завершению выполнения работ (пункт 2.4 договора).

В пункте 7.1 договора установлено, что настоящий договор заключен сроком на 1 год. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора после окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же самых условиях, которые были предусмотрены настоящим договором.

В приложении № 1 к договору указаны пакеты услуг.

Платежным поручением от 11.03.2019 № 118 заказчик перечислил исполнителю оплату по договору по счету от 12.02.2019 № 35 в размере 12 000 рублей.

Исполнитель направил в адрес заказчика счета на оплату информационных услуг от 28.02.2020 № 65, от 15.02.2021 № 23, от 14.02.2022 № 35. Согласно отчетам об отслеживании отправления с сайта «Почта России», почтовые отправления не были вручены обществу «Лазер Мед» (неудачная попытка вручения).

Ссылаясь на то, что в период с 12.02.2020 по 11.02.2023 исполнитель оказал ответчику информационные услуги, истец направил ответчику претензию от 12.02.2023 № 21 с требованием погасить задолженность по оплате данных услуг в сумме 144 000 рублей. 

Ввиду того, что ответчик требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 196, 200, 202, 309, 310, 328, 421, 431, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора стороны о его прекращении или изменении не заявляли, следовательно, на основании пункта 7.1 договор пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях.

В подтверждение оказания информационных услуг по договору в периоды с 12.02.2020 по 11.02.2021, с 12.02.2021 по 11.02.2022, с 12.02.2022 по 11.02.2023 истец представил скриншоты информации заказчика в сети интернет на сайте www.spravka11.ru за указанные периоды.

Доводы ответчика о том, что истец должен обосновать каким образом 30.06.2023 (дата предполагаемой распечатки скриншотов) были получены скриншоты, датированные 24.12.2021, 28.06.2022, 10.02.2023, не принимаются, поскольку из материалов дел не следует, что скриншоты были сделаны 30.06.2023, достоверность скриншотов ответчиком не опровергнута. Истец пояснил, что данные скриншоты с размещенной информацией производились ежегодно с целью контроля целостности и правильности размещенной информации по договору на портале. 

Таким образом, факт оказания ответчику информационных услуг, предусмотренных договором, подтвержден.

В связи с этим ссылка ответчика на отсутствие подписанных сторонами актов выполненных работ не принимается.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг составляет 34 000 рублей (10 000 рублей + 12 000 рублей + 12 000 рублей) за период с 18.04.2020 по 11.02.2021, с 12.02.2021 по 11.02.2022, с 12.02.2022 по 11.02.2023. 

При этом истцом учтены доводы ответчика о том, что он внес предварительную оплату по договору в срок до 25.04.2019, в связи с чем стоимость услуг составляет 12 000 рублей, а также доводы о пропуске срока исковой давности.

Аргументы ответчика о том, что позиция истца по делу является противоречивой, не соответствуют действительности.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности по счету от 28.02.2020 № 65, правильно отклонены судом первой инстанции.

Расчетным периодом по договору является год, условиями договора предусмотрена предварительная оплата.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

Ни законом, ни договором не предусмотрено право исполнителя требовать в судебном порядке предварительной оплаты (аванса) за услуги.

 Таким образом, в случае неуплаты ответчиком предусмотренного договорами аванса истец был вправе не приступать к оказанию услуг до момента уплаты аванса, а в случае оказания услуг без получения аванса - требовать оплаты стоимости выполненных и принятых заказчиком услуг.

Истец оказал услуги по договору без получения аванса в периоды с 12.02.2020 по 11.02.2021, с 12.02.2021 по 11.02.2022, с 12.02.2022 по 11.02.2023.

Обязанность по оплате оказанных услуг у ответчика возникла после факта оказания услуг; истец узнал о нарушение своих прав с момента неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, соответственно, и срок исковой давности необходимо исчислять с данного момента.

Истец обратился с иском в суд 18.05.2023, срок оплаты спорных услуг наступил в феврале 2021 года (за второй год оказания услуг), в феврале 2022 года (за третий год оказания услуг) и в феврале 2023 года (за четвертый год оказания услуг).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества «Лазер Мед» - без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2023 по делу №А29-5507/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазер Мед» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1