АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

     Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

 

       Дело № А03- 6046/2018 

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Энергостандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к муниципальному унитарному предприятию "Волчихинское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, о взыскании 276 508 руб. 61 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, 

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Энергостандарт", г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Волчихинское", с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, о взыскании 278 603 руб. 04 коп., из них 269 652 руб. 78 коп. основного долга по контракту на поставку котельного оборудования № Ф.2017.475118 от 08.11.2017, 7 950 руб. 26 коп. пени и 1 000 руб. штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

Определением от 18.06.2018 к производству принято уточненное исковое заявление о взыскании 276 508 руб. 61 коп., из них 269 652 руб. 78 коп. основного долга по контракту на поставку котельного оборудования № Ф.2017.475118 от 08.11.2017 и 6 855 руб. 83 коп. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, суду не представил.

От истца ко дню судебного заседания поступило уточненное исковое заявление о взыскании 261 789 руб. 79 коп., в том числе 243 823 руб. 55 коп. основного долга по оплате полученного товара по контракту на поставку котельного оборудования № Ф.2017.475118 от 08.11.2017, 3 099 руб. 57 коп. пени и 14 866 руб. 67 коп. в качестве возврата обеспечительного платежа.

В судебном заседании истец пояснил, что уменьшил сумму основного долга, в связи с поступившей от ответчика  частичной оплатой долга, а также уточнил сумму пени. Не настаивал на требовании о взыскании штрафа в размере 1000 рублей, просил принять отказ от иска в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от иска принят судом к рассмотрению, производство по требованию в части взыскания штрафа в размере 1 000 руб. подлежит прекращению.

Суд в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Гарантийных писем от ответчика в его адрес не поступало. Частичная оплата долга поступила от ответчика в апреле и мае 2018 года. Пояснил, что между сторонами был заключен договор поставки. Ответчиком поставленный товар был оплачен частично в апреле и мае 2018 года. В адрес ответчика был направлен акт сверки, который был им подписан. 

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие ответчика

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Энергостандарт" (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Волчихинское" (заказчик) возникли из отношений по контракту на поставку котельного оборудования № Ф.2017.475118 от 08.11.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1) в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 273 546 (двести семьдесят три тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 62 коп., включая налог на добавленную стоимость (18%): 41 727 (сорок одна тысяча семьсот двадцать семь) руб. 45 коп.

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет поставщика (пункт 2.6.1 контракта).

Оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии) (пункт 2.6.3 контракта).

Поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения контракта (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 8.6 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2017 года (включительно), за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустоек (штрафов, пеней), исполнения гарантийных обязательств (пункт 12.1 контракта).

Согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) передаче покупателю подлежал товар на сумму 273 546 руб. 62 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2 контракта заказчику до заключения контракта, было предоставлено обеспечение исполнения контракта в размере 14 866 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек (5% начальной (максимальной) цены контракта).

По представленному в дело универсальному передаточному документу № 834 от 22.11.2017 истец передал ответчику товар на сумму 273 546 руб. 62 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 06 от 07.02.2018 с требованием погасить задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа.

От ответчика в апреле и мае 2018 года поступила частичная оплата суммы основного долга в сумме 29 723 руб. 07 коп.

Заказчик, в нарушение принятых на себя контрактом обязательств, полученный товар не оплатил, за ним значится задолженность в размере 243 823 руб. 55 коп., которая до настоящего времени им не погашена, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается контрактом, спецификацией, универсальным передаточным документом, а также доверенностью № 26 от 21.11.2017, по которой товар получен представителем заказчика, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 243 823 руб. 55 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

 Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 3 099 руб. 57 коп. договорной неустойки за период с 17.05.2018 по 19.07.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.6 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленный договором, подтверждается материалами дела.

Проверив правильность расчета пени в размере, суд находит его верным. Ответчик  доказательств того,  что размер пени определен  неверно,  не  представил.  В  связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании пени в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию 14 866 руб. 67 коп. в качестве возврата обеспечительного платежа, при отсутствии оснований для его удержания.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 336 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от искового требования о взыскании 1 000 руб. штрафа,  прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волчихинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Энергостандарт" 261 789 руб. 79 коп., в том числе 243 823 руб. 55 коп. основного долга по оплате полученного товара, 3 099 руб. 57 коп. пени и 14 866 руб. 67 коп. в качестве возврата обеспечительного платежа, а также взыскать 8 236 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Энергостандарт" из федерального бюджета 336 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 360 от 05.04.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.С. Гуляев