АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5324/2020

город Симферополь

08 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул.Субхи, д.2, г.Симферополь, 

<

...>)

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> Октября, 21, г. Симферополь, 

<

...>), 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН/КПП – 

<

***>/910201001, дата регистрации – 03.04.2014; ул.Киевская, 81, 

<

...>), 

Военная прокуратура Черноморского флота (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Ленина, д.41, 

<

...>), 

Войсковая часть 6917 Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Субхи, 1, г.Симферополь, 

<

...>), 

Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> Октября, 21, г. Симферополь, 

<

...>) 

об оспаривании действий (бездействия) и постановления судебного пристава – исполнителя,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007» – ФИО2, доверенность от 27.05.2020, 

от Войсковой части 6917 Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО3, доверенность от 11.02.2020 № 191, 

от Военной прокуратуры Черноморского флота – ФИО4, удостоверение,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5, доверенность от 03.02.2020 № 29, 

от Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО5, доверенность от 08.07.2020 № 33,

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5 – ФИО5, лично,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением, согласно которому просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5 о назначении нового срока исполнения от 23.03.2020; признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5 по составлению протокола от 23.03.2020 №1032/20/82004-АП об административном правонарушении. 

23.04.2020 через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007» поступило ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которого заявитель просит суд: 

«1. Принять настоящее заявление об уточнении исковых требований дополнив исковые требования изложенные ранее в исковом заявлении требованиями следующего содержания:   

2. Признать постановление по делу об административном правонарушении №82004/20/25994 незаконным отменив его. 3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Симферополя ФИО5 приостановить исполнительное производство №108575/19/82004-ИП от 18.11.2019 1234/56/02000 на основании исполнительного листа по делу №фс №031723716 от 16.10.2019 выданного Арбитражным судом Республики Крым об обязательстве ООО «Арабаткурортстрой 2007» 2-311/2011- от 01.012017 осуществить снос самовольных объектов капитального строительства».

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением от 28.05.2020 суд удовлетворил ходатайство истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ООО «Арабаткурортстрой 2007» в судебном заседании, которое состоялось 08.07.2020 поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Присутствующий в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5, выступающий также как представитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, по мотивам изложенным в ранее предоставленных письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в частности отмечая, что при вынесении оспариваемых постановлений, действовал в рамках предоставленных ему полномочий и руководствовался исключительно нормами действующего законодательства.

Представитель Войсковой части 6917 Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации также возражала против удовлетворения заявленных требований отмечая, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых постановлений законны и обоснованы.

Присутствующий в судебном заседании, которое состоялось 08.07.2020 представитель Военной прокуратуры Черноморского флота по мотивам, изложенным в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

18.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № 031723716 от 16.10.2019, предмет исполнения: обязать ООО "Арабаткурортстрой 2007" осуществить снос самовольных объектов капитального строительства, которым присвоены кадастровые номера 90:22:010302:400; 90:22:010302:397; 90:22:010302:399; 90:22:010302:402; 90:22:010302:40; 90:22:010302:323; 90:22:010302:396; 90:22:010302:398, расположенные в границах земельного участка Войсковой части 6917 с кадастровым номером 90:22:010302:172 по адресу: 

<

...>, за счет собственных средств, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 108575/19/82004-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной корреспонденцией, получено 22.11.2019. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истёк 02.12.2019.

06.12.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу:                       

<

...>, установлено, что решение суда о сносе не исполнено.

06.12.2019 судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду неисполнения ООО «Арабаткурорстрой-2007» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 82004/19/113489.

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-21801/2019 от 23 января 2020 года принято к производству заявление ООО «Арабаткурортстрой-2007» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

03.02.2020 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №1085 75/19/82004-ИП в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 40 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

12.03.2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Арабаткурортстрой-2007» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.

13.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по адресу: 

<

...>, установлено, что решение суда о сносе не исполнено.

17.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №108575/19 82004-ИП в соответствии со ст. 42 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

19.03.2020 во исполнение требований ч. 2 ст. 105 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» директору ООО ««Арабаткурортстрой- 2007» вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

20.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника-организации составлен протокол об административном правонарушении №1032/20/82004-АП в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Копия протокола направлена должнику-организации заказной корреспонденцией, получено 25 марта 2020 года.

20.03.2020 вынесено Постановление № 82004/20/22901 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.03.2020 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 06.04.2020.

На основании указанного протокола и материалов исполнительного производства 30.03.2020 начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Симферополя вынесено постановление по делу об административном правонарушении №82004/20/25994, на должника возложен штраф в размере 50000,00 рублей.

15.04.2020 осуществлен выход по адресу: 

<

...>, установлено, что решение суда о сносе не исполнено.

15.04.2020 вынесено Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

22.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника-организации составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, директору организации вручено предупреждение об уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 УК РФ, а также на основании указанного протокола и материалов исполнительного производства вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 08 июня 2020 года.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5 по составлению протокола от 23.03.2020 №1032/20/82004-АП об административном правонарушении, а также вынесенные постановления по делу об административном правонарушении №82004/20/25994 и о назначении нового срока исполнения от 23.03.2020 незаконны ООО ««Арабаткурортстрой- 2007» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 23.68 КоАП РФ, пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, протокол об административном правонарушении №1032/20/82004-АП от 20.03.2020 составлен и оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицом Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в пределах предоставленных им законом полномочий.

Как усматривается из материалов дела и оспариваемого постановления от 30.03.2020 №82004/20/25994, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, послужило неисполнение ООО «Арабаткурортстрой- 2007», содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 031723716 от 16.10.2019 требований в срок, установленный судебным приставом – исполнителем.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

 В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ возможно при соблюдении следующих условий:

- неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; 

- до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.

В рассматриваемом случае названные условия для привлечения к административной ответственности соблюдены.

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2019 ООО «Арабаткурортстрой- 2007» устанавливался срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе от 16.10.2019 серии ФС № 031723716. 

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении ООО «Арабаткурортстрой- 2007» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также установлен новый срок исполнения требований исполнительного листа – пятидневный срок с момента получения настоящего постановления.

Поскольку содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ООО «Арабаткурортстрой- 2007»  не исполнены, вышеуказанные действия (бездействие) ООО «Арабаткурортстрой- 2007»  по неисполнению требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, заявитель принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых для должника обстоятельств, препятствующих исполнить требования данного документа, ТУ Росимущества в Омской области в материалы дела не представлено.

Между тем, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. 

Как указано в пункте 3.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.

Предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения и исполнительские действия в совокупности с установленной КоАП РФ административной ответственностью направлены на реализацию исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы заявителя об отсутствии законных оснований у судебного пристава-исполнителя для возобновления исполнительного производства, установления нового срока исполнения и составления протокола, со ссылкой на Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2020 по делу №А83-2180/2019, судом не принимаются ввиду того, что ранее Арбитражным судом Республики Крым принято к рассмотрению заявление должника - организации о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, а не иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора, как предусмотрено пп. 6 п. 1 ст. 40 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с чем, вынесенное  судебным приставом-исполнителем постановление о возобновлении исполнительного производства №108575/19 82004-ИП от 17.03.2020 является обоснованным и законным, не нарушающим  прав ООО «Арабаткурортстрой- 2007».

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины ООО «Арабаткурортстрой- 2007» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено.

Учитывая изложены обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                  М.П. Авдеев