АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-3187/2021

г. Краснодар

08 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу №  А01-3187/2021, установил следующее.

АО «АТЭК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании  37 644 рублей 05 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в мае и июне 2021 года, а также 69 рублей 88 копеек неустойки.

В ходе рассмотрения спора ответчик 11.11.2021 погасил задолженность в полном объеме и общество отказалось от иска в части взыскания 37 644 рублей 05 копеек, настаивая на взыскании 69 рублей 88 копеек неустойки, начисленной на 14 659 рублей 99 копеек (задолженность за май 2021 года) с 29.07.2021 по 19.08.2021 на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ). 

Решением от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.01.2022, отказ истца от иска в части взыскания 37 644 рублей 05 копеек задолженности принят судом, производство по делу в этой части прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 69 рублей 88 копеек неустойки; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. 

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, неустойка не подлежит взысканию с учреждения, поскольку общая стоимость тепловой энергии, поставленной истцом по договору, превысила цену договора; дополнительным соглашение от 28.10.2021 цена договора увеличена и у ответчика появилась возможность оплатить коммунальный ресурс; ответчик не может нести ответственность за неисполнение обязательств в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 14.04.2021 общество и учреждение заключили договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на содержание общего имущества № 658 (далее – договор), распространив его действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021.  

В мае и июне 2021 года общество поставило учреждению коммунальный ресурс (тепловую энергию) стоимостью 37 644 рубля 05 копеек, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения общества в суд с иском.

В ходе рассмотрения спора ответчик 11.11.2021 погасил задолженность в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности за май 2021 года (14 659 рублей 99 копеек) с 29.07.2021 по 19.08.2021 на основании части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Разрешая спор, суды исходили из установленного факта поставки ресурса в спорный период и отсутствия доказательств его своевременной оплаты ответчиком при соответствующей обязанности последнего. Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и произвел ее перерасчет, но поскольку по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено право выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено судом в пределах заявленной суммы.

При этом суды исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты тепловой энергии.

Довод кассационной жалобы о неправомерности взыскания неустойки в связи с отсутствием вины учреждения в нарушении обязательств подлежит отклонению, поскольку был предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонен ими как необоснованный.

Финансирование учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства – равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы учреждения о невозможности своевременной оплаты тепловой энергии исходя из порядка доведения средств до получателя бюджетного финансирования, объема исполненных обязательств, пределов изменения цены договора, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку вопросы, связанные с доведением денежных средств до учреждения, как и отсутствие финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, возражения заявителя, касающиеся установления вины учреждения в просрочке оплаты, не принимаются, поскольку исследование и установление обстоятельств, повлекших невыполнение учреждение обязанности по оплате поставленной энергии, относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, выводы которых в этой части не подлежат переоценке в кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022  по делу №  А01-3187/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                        О.В. Бабаева

 

Судьи

                                           Р.А. Алексеев

М.Н. Малыхина