Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-46979/2019

г. Волгоград

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В.                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б., Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частного профессионального образовательного учреждения «Газпром колледж Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора №116 от 17.07.2019г. и взыскании неустойки за период с 19.08.2019 по 23.12.2019 в размере 6 022,58 руб., судебных расходов в размере 561,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва – ФИО1, доверенность №1 от 22.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

Частное профессиональное образовательное учреждение «Газпром колледж Волгоград» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент-Групп» о расторжении договора №116 от 17.07.2019 и взыскании неустойки за период с 19.08.2019 по 23.12.2019 в размере 6 022,58 руб., судебных расходов в размере 561,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

До вынесения решения от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о расторжении договора №116 от 17.07.2019, а также об уменьшении размера неустойки за период с 21.07.2019 по 19.08.2019 до 1 530 руб. 49 коп. 

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

В рассматриваемом случае отказ истца от иска в указанной части мотивирован тем, что договор считается расторгнутым в силу закона и не требуется подтверждение расторжения судебным актом, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части требования о расторжении договора подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по выполнению подрядных работ, в связи с чем, подлежит начислению неустойка.

Ответчик возражает против заявленных требований, указывает, что договор был расторгнут ранее на основании его заявления об одностороннем отказе.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

17.07.2019 между ЧПОУ «Газпром колледж Волгоград» (Заказчик) и ООО «Акцент - Групп» (Исполнитель) был заключен договор на проведение ремонтных работ по переустановке дверей № 116, в соответствии с которым Исполнитель обязуется в установленные Заказчиком сроки выполнить работы по ремонту объектов Заказчика, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Исполнитель обязуется выполнить ремонтные работы по следующим объектам: демонтаж, переустановку и монтаж дверей в учебных аудиториях 1-го и 2-го учебных корпусов и общежития в объеме ведомости объемов работ (п. 1.2. Договора)

Стоимость работ составляет 254 500 руб., в т.ч. НДС.

Условиями п. 1.2 Договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало – в течение 3-х дней с момента подписания договора; окончание – по 18 августа 2019 года.

Ввиду того, что ответчиком подрядные обязательства не исполнены, в соответствии с пунктом 9.3. Договора, истцом  принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 17.07.2019 №116 на проведение ремонтных работ по переустановке дверей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.07.2019 №1 с требованием приступить к исполнению договорных обязательств.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением срока производства работ истцом начислена договорная неустойка.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявленного иска, арбитражный суд исходит из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Как следует из материалов дела, исполнитель не приступил к исполнению подрядных обязательств. Обратного суду не представлено.

Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия от 25.07.2019 №1 с требованием приступить к исполнению договорных обязательств.

В связи с неисполнением требований претензионного письма, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 17.07.2019 №116 на проведение ремонтных работ по переустановке дверей.

Как следует из условий п. 9.3 Договора, Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, если Исполнитель в течение двадцати дней с момента наступления срока начала работ, указанного в договоре, не приступает к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможно; при повторном неисполнении Исполнителем в назначенный срок письменного требования Заказчика об устранении недостатков работ, допущенных Исполнителем.

В соответствии с положениями п. 9.5. договора, сторона, решившая расторгнуть договор, обязана направить письменное извещение другой стороне.

Истцом в материалы дела представлено требование о расторжении договора от 19.08.2019 №1 с отметкой представителя Исполнителя о получении.

Таким образом, датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика об исполнении договора является 19.08.2019, учитывая положения п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Довод ответчика о том, что договор расторгнут на основании его уведомления от 22.07.2019 №33/07 об одностороннем отказе, подлежит отклонению. Ответчиком не представлено доказательств направления указанного уведомления в адрес Заказчика.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, стороны в п. 1.2 Договора согласовали сроки выполнения работ: начало – в течение 3-х дней с момента подписания договора; окончание – по 18 августа 2019 года.

Исполнителем до указанного срока работы завершены не были. 

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, Ответчик обязан оплатить пени в размере, установленном ст. 395 ГК РФ от стоимости конкретных работ за каждый просроченный день. 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец произвел начисление договорной неустойки за период с 21.07.2019 по 19.08.2019 в размере 1 530 руб. 49 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и примененная истцом учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения неустойки не установлено.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 561 руб. 48 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. ст. 101, 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 561 руб. 48 коп., составляющие стоимость почтовых отправлений (претензия от 25.07.2019 №1, возврат претензии от 25.07.2019 №1, направление искового заявления), связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о расторжении договора на проведение ремонтных работ по переустановке дверей от 17.07.2019 №116 прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акцент-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу частного профессионального образовательного учреждения «Газпром колледж Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 530 руб. 49 коп. пени, а также 561 руб. 48 коп. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова