АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300039/22-37-992

13 марта 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 02.03.2023г. 

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023г.  

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ  

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСАДО"  (117405, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ,  ДОРОЖНАЯ УЛ., ВЛД. 21А, ПОМЕЩ. 1, КОМ 21,22, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС-М" (117279,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО,  МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., Д. 34, ПОМЕЩ./КОМ. IV/26, ОФИС 111, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2021, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды от 21.09.2021 № 21-09/21 в размере 55  650 руб., неустойки (пени) за период с 08.11.2021 по 31.03.2022 в размере 70 383 руб. 60  коп.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсадо» обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-М» о  взыскании задолженности по договору аренды от 21.09.2021 № 21-09/21 в размере 55 650  руб., неустойки (пени) за период с 08.11.2021 по 31.03.2022 в размере 70 383 руб. 60 коп.  

Определением от 12.01.2023 исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Арсадо» принято к производству суда для рассмотрения в порядке  упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Ответчик представил отзыв. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст.  227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Истец по акту приема-передачи от 22.09.2021 передал ответчику в аренду  оборудование.  

Ответчик оборудование принял, возражений по передаче не заявил. Данное  обстоятельство свидетельствует о заключении сторонами договора аренды.  

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться  имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в  порядке и сроки, предусмотренные договором.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик, в нарушение принятых по договору обязательств, оплату аренды  произвел не в полном размере, к моменту предъявления иска долг составил 55 650 руб.  

Доказательств оплаты долга суду не представлено, в связи с чем, требование о его  взыскании подлежит удовлетворению.  

В связи с допущенными просрочками в оплате истец предъявил требование о  взыскании неустойки в сумме 70 383 руб. 60 коп. за период с 08.11.2021 по 31.03.2022.  

Суд пришел к выводу, что требование удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке  

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о  неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным  пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья  331 ГК РФ).  

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором,  имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее  исчисления).  

Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в  договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то  заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих  об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по  себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о  неустойке.  

Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при  совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о  неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный  период нарушения обязательства). Следовательно, совершение акцептантом действий,  свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи  438 ГК РФ (начало отгрузки товара, его оплата и пр.), не может быть расценено как акцепт  соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об  акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого  условия договора.  

Поскольку истцом не представлено подтверждения того, что соглашение о  неустойке заключено сторонами в установленном порядке, то суд приходит к выводу, что  требование о взыскании неустойки предъявлено не правомерно и не подлежит  удовлетворению.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом по следующим  основаниям.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Документального подтверждения возражениям ответчик не представил. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску распределяется  между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622  ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФЕНИКСМ" (117279, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  КОНЬКОВО, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., Д. 34, ПОМЕЩ./КОМ. IV/26, ОФИС 111, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСАДО" (117405, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ,  ДОРОЖНАЯ УЛ., ВЛД. 21А, ПОМЕЩ. 1, КОМ 21,22, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 55 650 (пятьдесят пять  тысяч шестьсот пятьдесят) рублей и 2 111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей в  возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части иска отказать. 

 Решение подлежит немедленному исполнению.  

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья Ю.А. Скачкова