ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.02.2017

Дело № А40-145717/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017

Полный текст постановления изготовлен  13.02.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Комоловой М. В.,

судей: Власенко Л.В., Михайловой Л.В.,

рассмотрев 01.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

Компании «Линето Компани Лимитед», «Симарон Трейдинг Лимитед», «Администро Холдингс Лимитед» 

на определение от 05.12.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьей Назаровой С.А.,

о возвращении апелляционной жалобы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Орглот»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Орглот» (далее - должник, ООО «Орглот») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 ФИО1, отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Орглот».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, конкурсным управляющим ООО «Орглот» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 отменены, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий должника с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о признании ООО «Орглот» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 года в утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Компания «Линето Компани Лимитед», «Симарон Трейдинг Лимитед», «Администро Холдингс Лимитед» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, сославшись на часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе, указал на то, что определение об отказе в утверждении мирового соглашения подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 05.12.2016 о возвращении апелляционной жалобы, Компании «Линето Компани Лимитед», «Симарон Трейдинг Лимитед», «Администро Холдингс Лимитед» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеназванное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующими выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения об отказе в утверждении мирового соглашения (пункт 3 статьи 160 Закона).

В пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если заявителем подана апелляционная жалоба на определение об отказе в утверждении мирового соглашения, рассмотрение искового заявления (заявления) откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливается производство по делу.

Таким образом, на определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в утверждении мирового соглашения, в том числе, по делу о банкротстве может быть подана апелляционная жалоба и она подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, арбитражный суд округа пришел к выводу о том, что определение вынесено судом апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального права, что в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для его отмены с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу А40-145717/2013 отменить, направить вопрос на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судьяМ.В. Комолова

 

Судьи:Л.В. Власенко

Л.В. Михайлова