АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25303/24

11 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            11 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению акционерного общества «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № Р-02244-24 от 26.06.2024, прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

 

установил:

акционерное общество «Чистый город» (далее – заявитель, общество, АО «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) № Р-02244-24 от 26.06.2024  о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 17.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства судьей Кривоносовой О.В., установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления заинтересованным лицом, отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением исполняющего обязанности председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области ФИО1 от 23.08.2024 произведена замена судьи Кривоносовой О.В. на судью Андрианову Ю.Ю.

В установленный судом срок заинтересованное лицо представило отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Представленные документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

30.08.2024 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части.

04.09.2024 от заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.05.2024 в инспекцию поступило обращение ФИО2, содержащее информацию об обстоятельствах загрязнения АО «Чистый город» в процессе своей хозяйственной деятельности территории по адресу 

<

...> а именно слива загрязненных вод на поверхность указанной территории.

28.05.2024 в 14 час 54 мин главным специалистом межрайонного отдела №1 инспекции в отсутствие свидетелей либо представителей общества произведен осмотр территории по адресному ориентиру 

<

...> в ходе которого установлен сброс хозяйственных бытовых сточных вод с характерным запахом на рельеф местности и проезжую часть улично-дорожной сети.

По результатам осмотра составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 28.05.2024. В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка, фототаблица приобщена к акту.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040101:37, расположенного по адресу 

<

...>, является  АО «Чистый город».

Инспекция, полагая, что действия, выразившиеся в осуществлении сброса хозяйственных бытовых сточных вод по адресному ориентиру 

<

...> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №273-ЗС), совершенного АО «Чистый город», направило в адрес последнего уведомление от 29.05.2024 №Р-1101 о необходимости явки представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено почтой (ШПИ 80113496378259) по юридическому адресу общества, обществом не получено.

14.06.2024 главным специалистом межрайонного отдела №1 инспекции в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №Р-02244-24.

Определением от 14.06.2024 №Р-02244-24 назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение направлено почтой (ШПИ 80096397573599) по юридическому адресу общества, обществом не получено.

26.06.2024 начальником межрайонного отдела №1 инспекции в отсутствие представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №Р-02244-24, которым обществом признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление вынесено 26.06.2024

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением посредством сервиса «Мой Арбитр» 10.07.2024.

Таким образом, обществом не пропущен срок, предусмотренный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением городской Думы города Ростова-на-Дону № 398 от 24.10.2017 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила № 398), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в благоустройстве прилегающих территорий.

Обществу вменяется нарушение пункта 1 раздела 1, пунктов 1, 14, 16 раздела 3, пункта 15 раздела 4 Правил №398.

Согласно пункту 1 раздела 3 Правил №398 все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами.

Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил и действующим законодательством.

Пунктом 14 раздела 3 Правил №398 предусмотрено, что на территориях охранных зон и зон эксплуатационной ответственности электро-, газо-, водо- и теплосетей и иных инженерных сетей, а также территорий, прилегающих к насосным станциям, трансформаторным и распределительным подстанциям и иным зданиям и сооружениям коммунальной и инженерной инфраструктуры, организацию и производство уборочных работ, включая покос сорной растительности, осуществляют собственники и владельцы указанных инженерных сетей.

Организацию и производство работ по очистке решеток ливнеприемных камер на территории проезжей части улиц осуществляют уполномоченные подразделения администраций районов или собственники указанных объектов.

Организацию работ по очистке системы ливневой и дренажной городской канализации (кроме решеток) осуществляют уполномоченные органы Администрации города Ростова-на-Дону.

При возникновении подтоплений, вызванных сбросом воды (откачка воды из котлованов, аварийные ситуации на трубопроводах и т.д.), ответственность за их ликвидацию и устранение последствий, включая скол и вывоз льда в зимний период, возлагается на собственников и владельцев инженерных сетей.

Обследование люков смотровых колодцев, других подземных коммуникаций должно производиться собственниками и владельцами в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации инженерных сетей. Выявленные нарушения и повреждения должны быть устранены собственниками (владельцами) в сроки, соответствующие установленным нормам и правилам и позволяющие обеспечить безопасность эксплуатации как самой инженерной сети, так и объекта благоустройства, на котором она расположена (пункт 16 раздела 3 Правил №398).

На территории города запрещается производить сброс хозяйственно-бытовых сточных вод и выпускать канализационные стоки на рельеф местности, в водные объекты, на тротуары, проезжую часть дорог, в ливневую канализацию, дренажные канавы, приемные лотки дождевых вод (пункт 15 раздела 4 Правил №398).

Согласно оспариваемому постановлению 28.05.2024 в 14 час 54 мин по адресу (адресному ориентиру) г. Ростов-на-Дону, Кировский р-н, пер. Ахтарский, 8, улица Нансена, 134, общество допустило и произвело сброс хозяйственно-бытовых сточных вод с характерным запахом на рельеф местности и проезжую часть улично-дорожной сети. Обязанность по соблюдению указанных выше пунктов Правил №398 согласно позиции заинтересованного лица возникает на основании выписки из ЕГРЮЛ (юридическим адресом общества является пер. Ахтарский, 8, г. Ростов-на-Дону). Событие правонарушения подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 28.05.2024, фототаблицей, обращением ФИО2

Из отзыва заинтересованного лица также следует, что совершение выявленного правонарушения именно обществом подтверждается тем обстоятельством, что согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040101:37, расположенного по адресу 

<

...>, является  АО «Чистый город».

Настаивая на незаконности оспариваемого постановления, общество указывает, чьл АО «Чистый город» как собственник данного земельного участка, передал права пользования ООО «М-Стандарт-Юг» на основании договора аренды.

В соответствии с договором аренды №11605/22 от 02.12.2022 Арендодатель (Акционерное общество «Чистый город») передает Арендатору (Общество с ограниченной ответственностью «М-Стандарт-Юг») за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество и сооружения (далее - Объекты) в соответствии с Приложениями к настоящему договору. Объекты предоставляются в аренду для использования в производственных целях Арендатора. Объектом аренды по указанному договору являются здания, сооружения и земельный участок расположенный по адресу: 

<

...>. Срок договора аренды установлен до 01.10.2024 (дополнительное соглашения №3 от 02.12.2022).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности выводов заинтересованного лица, изложенных в оспариваемом постановлении, ввиду следующего.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ  по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность.

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении доказательств и ненадлежащее правовое обоснование при описании события и состава административного проступка не могут быть устранены в рамках рассмотрения арбитражным судом дела, предметом рассмотрения в котором является постановление о привлечении к административной ответственности. Отсутствие и равно недоказанность события и состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в числе прочих, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно оспариваемому постановлению местом совершения административного правонарушения является адрес (адресный ориентир) г. Ростов-на-Дону, Кировский р-н, пер. Ахтарский, 8, улица Нансена, 134.

В постановлении инспекций ссылается на обращение ФИО2 как на доказательство по делу об административном правонарушении.

В то же время, оценив содержание указанного обращения (л.д. 20-22), судом установлено, что ФИО2 указывается на совершение правонарушения по адресу улица Нансена, 134/пер. Автобусный, 3Б. Указанному адресу также соответствует скриншот из сервиса ЯндексКарты с указанием метки геолокации (л.д. 20).

В то же время, согласно представленному административным органом скриншоту из сервиса 2ГИС (оборотная сторона л.д. 24) административным органом указано на сброс сточных под по адресу ул. Нансена, 134Б, что территориально не соответствует адресному ориентиру г. Ростов-на-Дону, Кировский р-н, пер. Ахтарский, 8, улица Нансена, 134 и земельного участка, принадлежащего АО «Чистый город».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлено место совершения правонарушения.

Судом также принимается во внимание, что административным органом в материалы дела не представлено достаточных доказательств события вменяемого правонарушения, а именно факта сброса хозяйственно-бытовых сточных вод с характерным запахом на рельеф местности и проезжую часть улично-дорожной сети. Представленные фотоматериалы судом оцениваются критически.

Тем не менее, в случае, если по адресу ул. Нансена, 134Б (как на это указано на скриншоте из сервиса 2ГИС (оборотная сторона л.д. 24)) инспекцией и было установлено наличие на проезжей части отходов сточных вод, то собственник указанных отходов административным органом не установлен.

То обстоятельство, что в пределах одного квартала расположен земельный участок, принадлежащий заявителю, безусловно не свидетельствует об АО «Чистый город» как о собственнике указанных отходов либо о лице, осуществляющего сброс хозяйственно-бытовых сточных вод.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным органом не доказано событие административного правонарушения (в том числе место совершения правонарушения, объективная сторона), а также лицо, совершившее правонарушение, что исключает факт наличия состава административного правонарушения.

Правовой подход о необходимости исследования места совершения правонарушения изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2024 по делу N А53-29051/2023.

При этом судом не дается оценка наличию договора аренды №11605/22 от 02.12.2022, поскольку в рассматриваемом случае вне зависимости от того, кому принадлежит титул владельца земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040101:37, расположенного по адресу 

<

...>, административным органом не доказано событие административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № Р-02244-24 от 26.06.2024 является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении № Р-02244-24 от 26.06.2024 о привлечении акционерного общества «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу № А53-25303/24 прекратить.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Ю.Ю. Андрианова