АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года

Дело №

А05-15807/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 17.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2018 (судья  Чиркова Т.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2019 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу № А05-15807/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области  от 24.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тура», место нахождения: 163002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Тура»), введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением от 31.07.2018 ООО «Тура» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

В рамках данного дела о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 23.07.2018 обратился в суд с заявлением о взыскании с должника 434 100 руб. 71 коп., в том числе 90 000 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего, 335 470 руб. 34 коп. процентов и 8630 руб. 37 коп. компенсации понесенных расходов.

Акционерное общество «Легион», место нахождения: 129164, Москва, Ярославская улица, дом 8, корпус 5, помещение «I», этаж 7, комнаты 36 и 37, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Легион»), 13.08.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения первого собрания кредиторов должника по вопросам № 1 - №7 и возложения на конкурсного управляющего обязанности по проведению первого собрания кредиторов ООО «Тура».

В этот же день АО «Легион» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего ФИО1 по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника.

Определением от 20.08.2018 указанные заявления объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Определением от 04.10.2018 АО «Легион» отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решений, принятых на первом собрании кредиторов должника.

Этим же определением жалоба АО «Легион» на действия арбитражного управляющего выделена в отдельное производство. 

Определением от 10.10.2018 для совместного рассмотрения в одно производство объединены жалоба АО «Легион» на действия арбитражного управляющего и заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением от 09.11.2018 жалоба АО «Легион» удовлетворена. С должника в пользу ФИО2 взыскано 128 630 руб. 37 коп., в том числе 60 000 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего, 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего и 8630 руб. 37 коп. судебных расходов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 апелляционная жалоба ФИО1 на определение от 09.11.2018 в части удовлетворения жалобы АО «Легион» и в части уменьшения размера фиксированного вознаграждения временного управляющего на 30 000 руб. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение от 09.11.2018 и постановление от 07.02.2019 в части удовлетворения жалобы АО «Легион» и в части отказа во взыскании с должника фиксированного вознаграждения временного управляющего в размере 30 000 руб.

Податель жалобы полагает, что суд не может признать действия по проведению собрания неправомерными, при этом признать решения собрания законными.

Податель жалобы полагает, что действия временного управляющего по проведению первого собрания права АО «Легион» не нарушили.

Также арбитражный управляющий ссылается на необоснованное снижение фиксированного вознаграждения временного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 24.04.2018 в отношении должника введено наблюдение, рассмотрение дела по итогам наблюдения назначено на 24.07.2018.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в

газете «Коммерсантъ» 02.06.2018.

Требование АО «Легион» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 97 025 967 руб. 65 коп., обеспеченного  залогом

имущества должника, поступило в суд 26.06.2018 

Временный управляющий должника ФИО1 11.07.2018 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Тура» 25.07.2018 и о повестке дня собрания,

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 25.07.2018, приняты решения о принятии к сведению отчета временного управляющего; об открытии в отношении ООО «Тура» конкурсного производства; о непредъявлении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; о выборе саморегулируемой организации, которая должна предоставить кандидатуру арбитражного управляющего; об определении места проведения собрания кредиторов; о возложении ведения реестра на арбитражного управляющего и об определении периодичности проведения собрания кредиторов – 1 раз в 3 месяца.

В собрании принял участие уполномоченный орган, требование которого в размере 1 726 968 руб. было включено в реестр требований кредиторов должника на момент проведения собрания.

Результаты проведения собрания кредиторов опубликованы в ЕФРСБ сообщением от 28.07.2018 № 2940055.

Ссылаясь на то, что временный управляющий не мог не знать о предъявлении АО «Легион» требования, которое составляет более 90%  от числа голосов, включенных в реестр, однако не воспользовался правом на отложение проведения первого собрания кредиторов и лишил АО «Легион» возможности участвовать в принятии решений по вопросам дня первого собрания кредиторов, кредитор обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего.

В обоснование своего заявления о взыскании с должника фиксированного вознаграждения временного управляющего; процентов и компенсации понесенных расходов, арбитражный управляющий указал на невыплату ему вознаграждения за период с 24.04.2011 по 24.07.2012 в размере 90 000 руб.

Совместно рассмотрев данные заявления, суд первой инстанции установил следующее.

Требование АО «Легион» предъявлено в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), однако на момент проведения собрания кредиторов указанное требование не было включено в реестр требований кредиторов должника. Ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов в суд не поступали, также не были заявлены и приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов ООО «Тура».

При этом суд указал на то, что временный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах всех кредиторов ООО «Тура», мог самостоятельно обратиться в суд с заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов. Однако данным правом не воспользовался и провел собрание, что привело к нарушению прав АО «Легион».

Установив ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера вознаграждения временного управляющего до 60 000 руб.

Заявление арбитражного управляющего в части выплаты ему процентов по вознаграждению суде первой инстанции удовлетворил в размере 60 000 руб.

Также суд признал доказанным факт несения расходов в размере 8 630 руб. 37 коп. 

Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы временного управляющего ФИО1

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусматривает, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

Нормы Закона о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего должником извещать о первом собрании кредиторов лиц, требования которых не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

На дату проведения первого собрания кредиторов ООО «Тура» в реестр требований кредиторов были включены лишь требования уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма не содержит положений, обязывающих временного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов.

В абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что норма пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принято судебного акта по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при таком обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Соответствующие действия, связанные с отложением проведения первого собрания кредиторов, вправе были предпринять как должник, так и кредиторы при обращении в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов, проведение которого связано с датой назначения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Поскольку ходатайство перед судом об отложении рассмотрения дела и обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов никем из участвующих в деле лиц не заявлялось, судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не принимался, соответственно, обязанности отложить проведение собрания кредиторов у временного управляющего не возникло и его действиями права АО «Легион» не нарушены.

Заявитель сам не предпринял никаких разумных мер для того, чтобы обеспечить реализацию своих прав на участие в первом собрании кредиторов, а именно, не обратился в суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов, в том числе, в виде заявления о принятии обеспечительных мер, не обратился с ходатайством о переносе первого собрания кредиторов к временному управляющему либо об его обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов.

При этом АО «Легион» располагало информацией о проведении первого собрания кредиторов должника, которую могло получить с общедоступного интернет ресурса ЕФРСБ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для признания действий арбитражного управляющего ФИО1 по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника неправомерными, и уменьшения размера фиксированного вознаграждения  временного управляющего.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для принятия судебного акта по существу настоящего обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2019 по делу № А05-15807/2017 в части признания незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1 по проведению первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тура», состоявшегося 25.07.2018, и в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тура» фиксированного вознаграждения в размере 30 000 руб. отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Легион» о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1 по проведению первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тура», состоявшегося 25.07.2018, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тура» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 30 000 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего.

В остальной части определение от 09.11.2018 и постановление от 07.02.2019 оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец