АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7372/2020

г.Чита

08 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 октября 2020 года

          Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шемякиной М.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...>, дело по Исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС ФАРМ" к Государственному учреждению "Городская клиническая больница №1", о взыскании суммы долга в размере 910 421,33 рублей, 

          Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКС ФАРМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту – ООО "ЛЕКС ФАРМ", истец, общество) обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Государственная клиническая больница №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, учреждение) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 910 421,33 рублей, из которых: 897 000 рублей, сумма основного долга; 13 421,33 рублей, сумма пени; а также расходы по госпошлине в размере 21 208 рублей.

           Истец и ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. До начала судебного заседания 05.10.2020г., в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме вх. №А78-Д/454991.  

           Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

  Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

  В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  В соответствии с абзацем 3 п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

  Суд, в соответствии  с положениями АПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку его действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

  Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

  Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКС ФАРМ" зарегистрировано 13.102014г., Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, присвоен ИНН 

<

***>, адрес: 107061, 

<

...>. 

   Государственной учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница №1" зарегистрировано 25.06.1998г., в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672010, 

<

...>.  

           Между ООО "ЛЕКС ФАРМ" и Государственным учреждением здравоохранения "Городская клиническая больница", 27.01.2020г., был заключен государственный      №139-20/а лекарственных препаратов цефепим (ИКЗ 192753400428375360100105580012120000), для медицинского применения (код ОКПД2-21.20.10.191), а также была произведена поставка данного товара. 

  Согласно п.2.2 цена контракта составляет в рублях 897 000 рублей, с условием оплаты товара в течении 30 дней с даты поставки товара Заказчику и подписания документов о приемке товара в течении 30 дней с даты поставки товара Заказчику и подписания документов о приемке товара (п.9.5) и ответственностью за нарушение условий договора в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п11.3).

Обществом принятые на себя обязательства по передаче товара выполнены в полном объеме. Однако, полагая, что ответчиком оплата по вышеуказанным договорам не произведена, а претензия истца  №НФ-06/07/ЮР-11 от 06.07.2020г., оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим имущественным требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

             Исследовав заключенный контракт на поставку лекарственного препарата цефепим (ИКЗ 192753400428375360100105580012120000), для медицинского применения (код ОКПД2-21.20.10.191), сделку по нему надлежит расценивать как договор поставки для государственных нужд, регулируемый главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013г., №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом п.2 ст.525 ГК РФ.

   Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            В силу ст.532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно ст.525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.

В силу п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Покупатель в соответствии с п.1 ст.513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст.312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

   Материалами данного дела подтверждено, что у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках государственного контракта на поставку лекарственных препаратов цефепим (ИКЗ 192753400428375360100105580012120000), для медицинского применения (код ОКПД2-21.20.10.191), факт наличия которого подтверждён ответчиком, и иск о взыскании суммы основного долга полностью им признан. 

   В силу ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (ч.3 ст.70 АПК РФ).

   Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил, и несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

  Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

  Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за поставку в предъявленном к взысканию размере.

  С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскания основного долга, сложившегося в результате ненадлежащего исполнения государственного контракта на поставку лекарственного препарата от 27.01.2020г., является обоснованным, документально подтвержденным и как следствие подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в контракте, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истец просит взыскать пени в сумме 13 421,33 рублей, и взыскивать за период с 25.08.2020г., по день полного погашения суммы основного долга 897 000 рублей, в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день, применив размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент вынесения судебного решения.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Определением суда от 26.08.2020г., ответчику, предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права; в случае уплаты взыскиваемой суммы, документы, подтверждающие факт уплаты;  при согласии с исковыми требованиями представить в суд соответствующий документ, подписанный уполномоченным лицом  (признание иска), иные документы в обоснование своих доводов. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца по недоимки (пени) являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

   В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение данного дела в суде, суд отмечает следующее.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 208 рублей, по платежному поручению №2105 от 24.08.2020г.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

             Ответчик - Государственное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница №1" иск Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС ФАРМ" признал в полном объеме и он не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст.110 АПК РФ с учётом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» (зарегистрировано 25.06.1998 Комитетом разрешений и лицензирования Администрации г.Читы, 23.10.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672010, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС ФАРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 13.10.2014, адрес: 107061, 

<

...>) основной долг по государственному контракту № 139-20/а на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения цефепим от 27.01.2020 в размере 897000 руб., пени за период с 09.04.2020 по 24.08.2020 в размере 13421,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6362,40 руб., всего – 916783,73 руб.

            Взыскание пени за ненадлежащее исполнение государственного контракта № 139-20/а от 27.01.2020 с государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) производить начиная с 25.08.2020 по ставке равной 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, до фактического его исполнения.

Возвратить из федерального бюджета общесту с ограниченной ответственностью «ЛЕКС ФАРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 14845,60 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.08.2020 №2105, выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                       Б.В. Цыцыков