ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42470/2017

город Ростов-на-Дону

04 июня 2019 года

15АП-5768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  07.03.2019 по делу № А32-42470/2017 

по иску акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

к администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар»о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, 

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о взыскании убытков в размере стоимости бездоговорно потребленной тепловой энергии в размере 270 153,76 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверочных мероприятий, установлен факт бездоговорного потребления ответчиком  тепловой энергии без самостоятельного присоединения к сетям истца через ввод в многоквартирный жилой дом и без заключения договора для отопления нежилых помещений, принадлежащих ответчику, что подтверждается составленными актами о бездоговорном потреблении. Объем подлежащей оплате потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным способом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГУК-Краснодар».

Решением суда от 07.03.2019 приняты уточнения исковых требований, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 180 102,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 602,28 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Суд установлено, что спорные нежилые помещения принадлежат ответчику на праве собственности, они находятся в многоквартирных домах, к которым имеется присоединение к централизованной системе отопления, установил, что присоединение осуществлено в установленном порядке, установил, что управление домами осуществляет третье лицо, в связи с чем пришел к выводу, что потребление не является бездоговорным. Судом также указано, что составленные акты не соответствуют нормативным требованиям. На основании указанного, судом квалифицированы требования истца как требования о взыскании задолженности. Истцом был подготовлен расчет без повышающего коэффициента (применяемого для бездоговорного потребления), который был признан судом выполненным верно, в связи с чем взыскал задолженность в размере 180 102,51 руб.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что потребление не является бездоговорным. Кроме того, судом сделан неверный вывод о порочности актов о бездоговорном потреблении. Позиция истца была поддержана в рамках аналогичных  дела судом кассационной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Настаивал на доводе о том, что отсутствие договора согласно легальной дефиниции свидетельствует о бездоговорном потреблении.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>

Согласно выписке № 99/2017/29356371 от 27.09.2017 г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилых помещений подвала литер под/А № 1, 12, 12/1, 14, 15, 15/1, 15/2, в доме по ул. Карасунская, 72 является ответчик.

Согласно выписке № 99/2017/29356151 от 27.09.2017 г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилых помещений 1-го этажа № 1, 12, 12/1, 14, 15, 15/1, 15/2, в доме по ул. Карасунская, 72 является ответчик.

Согласно выписке № 99/2017/15189581 от 20.04.2017г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилых помещений подвала 1 № 16. 16/1, 17. 23 в доме по ул. Мира, 49 является ответчик.

Согласно выписке № 99/2017/15180506 от 20.04.2017г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилых помещений литер под/А № 24-31 в доме по ул. Мира, 49 является ответчик.

Согласно выписке № 99/2017/23846202 от 27.07.2017г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилых помещений 1-го этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 в доме по ул. Рашпилевская, 343 является ответчик.

Как указал истец, при осмотре потребителей, подключенных к сетям филиала АО "АТЭК" "Краснодартеплоэнерго" по вышеуказанным адресам установлено потребление тепловой энергии (теплоносителя) без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения по указанным выше нежилым помещениям.

Данные нежилые помещения подключены к инженерным системам многоквартирных жилых домов, отдельного ввода не имеют.

Договоры на поставку тепловой энергии собственником указанных нежилых помещений не заключены ни с АО "АТЭК", ни с ООО "ГУК-Краснодар", осуществляющим управление данными многоквартирными жилыми домами.

По указанному факту в присутствии двух незаинтересованных лиц были составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 17.08.2017 г., от 26.04.2017 г., от 05.05.2017 г., от 16.08.2017 г., подписанные присутствовавшими без возражений.

Письмами: № ИП-01/9032-07-504 от 08.08.2017г, 505/09 от 12.04.2017 г., № 553/09 от 20.04.2017 г., № ИП-01/9032-07-476 от 02.08.2017 г. истец направлял ответчику предложения о проведении встречи по адресам г. Краснодар, ул. Карасунская, 72, ул. Мира, 49 и ул. Рашпилевская, 343, с целью составления актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Между тем, собственник, либо его уполномоченный представитель на момент проведения проверки по указанным адресам отсутствовали, что также зафиксировано в актах.

На основании акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 17.08.2017 г. истцом произведен расчет количества потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2014 г. по 30.04.2017 г. на сумму 70 897 руб. 26 коп. 21.08.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № ИП-01/9032-07-607 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в течение пятнадцать дней с момента ее получения.

На основании акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 26.04.2017 г. истцом произведен расчет количества потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2014 г. по 30.04.2017 г. на сумму 115 039 руб. 68 коп. 16.05.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № ИП-01/9032-07-104 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в течение пятнадцать дней с момента ее получения.

На основании акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 05.05.2017 г. истцом произведен расчет количества потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2014 г. по 30.04.2017 г. на сумму 66 356 руб. 34 коп.. 16.05.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № ИП-01/9032-07-107 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в течение пятнадцать дней с момента ее получения.

На основании акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 16.08.2017 г. истцом произведен расчет количества потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2014 г. по 30.04.2017 г. на сумму 65 062 руб. 83 коп. 18.08.2017 г истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № ИП-01/9032-07-593 от 18.08.2017 г. с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в течение пятнадцать дней с момента ее получения.

Между тем, ответа на указанные претензии, как и оплаты, от ответчика не последовало, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно исковому заявлению кроме общей стоимости тепловой энергии на отопление, потребленной вышеперечисленными объектами в размере 317 356,11 руб. истец просит суд взыскать убытки в полуторакратном размере.

Итого размер заявленных убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в полуторакратном размере составил 476 034,16 руб. (317 356 руб. 11 коп. х 1,5).

 В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции после совместного выхода сторонами на объект 23.11.2017 г., было установлено, что в нежилых помещениях, подвала №№ 16, 16/1, 17, 23 и нежилых помещениях № 24-31 литер под/А, расположенных по ул. Мира, 49 проходят трубопроводы системы центрального отопления, которые теплоизолированы.

Кроме того, также в ходе рассмотрения настоящего спора после совместного выхода сторонами на объект 13.02.2019 г., было установлено, что в нежилых помещениях, подвала литер под/А №№ 1, 12, 12/1, 14, 15, 15/1, 15/2, расположенных по ул. Карасунская, 72 отсутствуют отопительные приборы.

На основании установленного, истец, ссылаясь на отсутствие бездоговорного потребления тепловой энергии, отказался от исковых требований о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, рассчитанных по данным объектам.

Таким образом, исковыми требованиями, с учетом уточнения, являются требования о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, рассчитанных в отношении объектов: нежилые помещения 1-го этажа № 1, 12, 12/1, 14, 15, 15/1, 15/2, в доме по ул. Карасунская, 72 и нежилые помещения 1-го этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 в доме по ул. Рашпилевская, 343 в размере 270 153,76 руб. (180 102,51 х 1,5).

В отношении спорных объектов (нежилых помещений), расположенных по ул. Карасунская, 72 и Рашпилевская, 343 судом установлено следующее.

Актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 26.04.2017 г., составленным в отношении объекта, расположенного по ул. Карасунская, 72 установлено подключение к централизованной системе отопления.

Актом совместного обследования помещений от 30.01.2019 г. и актом обследования помещений от 13.02.2019 г. установлено, что в нежилых помещениях первого этажа по адресу ул. Карасунская, 72 проводятся ремонтные работы, для последующего использования указанного помещения под офисные помещения. В помещениях проходят вертикальные не теплоизолированные трубопроводы системы отопления с отводами для установки радиаторов, батарей. Отопительные приборы в момент осмотра демонтированы. Результаты осмотра от 13.02.2019 г. и 30.01.2019 свидетельствуют о том, что в помещениях поддерживается необходимая нормативная температура воздуха и имеется отопление.

Согласно доводам истца демонтаж радиаторов в нежилых помещениях, расположенных по Карасунская, 72 был произведен уже после выявления бездоговорного потребления. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 16.08.2017 г. составленным в отношении объекта, расположенного по ул. Рашпилевская, 343 установлено наличие отопительных приборов (радиаторов) и подключение объектов к централизованной системе отопления.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии. Потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (п. 1 ст. 15 Закона).

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту.

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (п. 8 ст. 22 Закона).

Для возникновения оснований для привлечения лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии к ответственности за такое потребление, теплоснабжающая организация обязана установить и подтвердить наличие технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации), а также факт нахождения в ведении лица, осуществившего бездоговорное потребление, эксплуатируемых в целях приема тепловой энергии энергетических сетей, приборов и оборудования.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нежилые помещения, в которых осуществлялось бездоговорное потребление тепловой энергии, принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра прав.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что указанный истцом факт потребления тепловой энергии не подпадает по понятие бездоговорное потребление тепловой энергии.

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих самостоятельное подключение к централизованной системе отопления.

Доводу о том, что потребление не является бездоговорным, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту "е" пункта 4 раздела 2 Правил № 354 понятие "отопление" определяется как подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Из выше приведенной нормы права следует, что возможность констатировать факт осуществления ресурсоснабжающей компанией деятельности по поставке тепловой энергии для отопления нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, имеется только в том случае, когда посредством достоверных доказательств подтверждается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам тепловой энергии в конкретное нежилое помещение.

В силу положений указанных Правил взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым. В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Факт наличия в спорных нежилых помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности, отопительных приборов подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками.

Указанное ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, факт наличия отопительных приборов в спорных помещения установлен.

Суд первой инстанции не согласился с истцом в квалификации потребления электроэнергии в спорный период в качестве бездоговорного.

В указанной части апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Доказательств заключения договора теплоснабжения спорных объектов между сторонами в порядке, установленном законом, суду не было представлено.

Между тем, суд обоснованно исходил из того, что потребление, осуществляемое с момента возведения многоквартирного дома, надлежащим образом подключенного к централизованным сетям отопления, не является нелегальным, не свидетельствует о самовольном подключении ответчика к сетям отопления. В то же время бездоговорное потребление есть санкция, применяемая именно в связи с нарушением установленного порядка технического присоединения к сетям. Для применения такой санкции необходима констатация противоправности поведения ответчика. В рассматриваемом споре нежилые помещения не были присоединены после января 2017 года, но изначально находились в составе многоквартирного дома, в установленном порядке подключенного к сетям отопления. По состоянию на период с 2014 по 2017 потребление не являлось бездоговорным в силу норм действующего законодательства и на нежилые помещения распространялось правило о заключении договора энергоснабжения конклюдентными действиями сторон (пункт 7 Правил № 354). Оснований для взыскания платы за отопление с применением повышенного коэффициента за период до вступления в действие Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 не имеется. Изменения законодательства, ухудшающие положение должника, на ретроспективный период не распространяются. Специальных положений о ретроспективном действии закона во времени (в отношении пунктов 6,7 Правил № 354) данный нормативный акт не содержит. Напротив, данное постановление вступило в силу даже с отсрочкой, согласно пункту 4.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, спорные дома в указанный в иске период находились в управлении ООО «ГУК-Краснодар» (с 2009 года согласно представленным третьим лицом протоколам общих собраний собственников помещений МКД), которое являлось исполнителем коммунальных услуг по данным домам.

Соответственно в отсутствие прямого договора между истцом и ответчиком, плата за ресурс, потребленный на нужды помещений ответчика, являлась предметом договора между управляющей и ресурсоснабжающей организацией. При этом как действующее законодательство, так и сложившаяся судебная практика исходили из наличия таких договорных правоотношений вне зависимости от того, подписан ли договор между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией (см. например, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос № 9)).

То есть в отношении соответствующего объема ресурса истец находился в договорном правоотношении с иным лицом (с ООО «ГУК-Краснодар»), что также исключает возможность квалификации такого потребления как бездоговорного. При этом вопрос фактической оплаты на правовую квалификацию, вопрос заключенности и объем предмета такого договора не влияет. Модель договорного взаимодействия между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией являлась допустимой с точки зрения Правил № 354  с 2014 года. Следовательно, оснований для квалификации потребления в качестве бездоговорного на ретроспективный период не имеется.

Законность решения в части вывода о наличии у истца легитимации на прямое взыскание с ответчика (а не с управляющей компании) ординарной платы за данный период (без повышающего коэффициента) апелляционный суд не рассматривает, поскольку истец оспаривает решение только  в части отказа в иске, а ответчик решение не обжаловал и каких-либо возражений против произведенного взыскания апелляционному суду не заявил. Следовательно, у апелляционного суда по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для включения данного вопроса в предмет судебного исследования.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает произведенное взыскание для целей констатации того, что по периоду с 01.01.2017 по 30.04.2017 права истца решением суда не нарушены, поскольку фактически присужденная сумма в любом случае покрывает плату за данный период (с 01.01.2017 по 30.04.2017). Соответственно оснований для увеличения присужденной суммы не имеется, а корректировка суммы присуждения в сторону уменьшения невозможна по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о неправомерном указании суда первой инстанции на ненадлежащий характер представленных актов, апелляционный суд признает верными, поскольку введенным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1498 пунктом 6 Правил № 354 в действующей редакции режим бездоговорного потребления применен к спорным правоотношениям в усеченном варианте, констатации отсутствия договора достаточно для применения расчета по правилам о бездоговорном потреблении. В данном случае составление актов не является необходимым элементом для  последующего судебного доказывания, поскольку наличие или отсутствие договора является объективным фактом и может быть установлено и без составления акта. Акт же используется как средство доказывания момента фиксации самовольного присоединения к сетям. Таким образом, наличие либо отсутствие пороков в оформлении актов не значимо для разрешения настоящего спора.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  07.03.2019 по делу № А32-42470/2017 в обжалуемой части оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиР.А. Абраменко

А.А. Попов