Шестой арбитражный апе

 лляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1412/2025

20 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.Ю. Милосердовой, 

судей Н.Л. Коваленко, Ж.В. Жолондзь,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С.  

Коковенко, при участии в судебном заседании: ФИО1, по паспорту; 

от ФИО1: ФИО2, представитель по  

доверенности от 07.11.2024 (онлайн); ФИО3, представитель по доверенности от  

24.04.2019; 

от Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию  

Администрации г. Свободного: ФИО4, представитель по доверенности от  

09.01.2025 (онлайн). 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  

предпринимателя ФИО1 на решение от 26.02.2025 по делу № А04-8693/2024 

по иску Управления по использованию муниципального имущества и  

землепользованию Администрации г. Свободного 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании возвратить земельные участки,  

третьи лица: Администрация города Свободного, Уполномоченный по защите прав  

предпринимателей в Амурской области 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление по использованию  

муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (далее –  

Управление, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

Ирине Владимировне (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованиями обязать  

индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть Управлению по  

использованию муниципальной собственности и землепользованию администрации города  

Свободного следующие земельные участки: 

- освободить земельный участок для установки торгового павильона, общей площадью  

37 кв. м, с ранее присвоенным кадастровым номером 28:05:010914:433 (снят с учета) путем  

демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного в пределах территории  

земельного участка, вернуть земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем  

санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенным на нем,  

принадлежащему ответчику; 

- освободить земельный участок для установки торгового павильона, общей площадью  

50 кв. м, с ранее присвоенным кадастровым номером 28:05:010914:25 (снят с учета) путем  

демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного в пределах территории земельного участка, вернуть земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем, принадлежащему ответчику (с учетом уточнения).  

Суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО5, Администрацию города Свободного.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2025 исковые требования были удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.03.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда о надлежащем извещении ответчика о прекращении действия договора не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Решение не содержит доказательств и выводов о том, что истец принял все возможные меры для уведомления об одностороннем отказе от договоров аренды. Суд ограничился исследованием факта направления письма, которое приобщил к делу истец, с анализом его движения по почтовому идентификатору и формально применил положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сделав немотивированный вывод о том, предприниматель уклонился от получения письма. Суд не принял во внимание возражения ответчика о том, что было направлено одно письмо, а требование заявлено по двум разным договорам. Также заявитель жалобы указал, что десятидневный срок для освобождения земельного участка со дня вступления решения в законную силу, установленный судом, нельзя признать разумным и обоснованным, суд установил срок немотивированно, без учета того обстоятельства, что на земельных участках расположен торговый павильон, имеющий инженерную инфраструктуру. Истец не заявлял требование об установлении срока для освобождения земельных участков, что свидетельствует о выходе за пределы заявленных требований.  

Также ответчик заявила возражения в отношении отказа в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу № А04-10639/2024 (о признании незаконным отказа Администрации города Свободного от 02.11.2024 № 01-09-6766, обязании Администрацию города Свободный повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 02.10.2024), № А04-10640/2024 о признании незаконным отказа Управления от 01.11.2024, обязании Управления продлить с ИП ФИО1 договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для размещения торгового павильона от 12.01.2006 № 15, обязании Управления продлить с ИП ФИО1 договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для размещения торгового павильона от 10.10.2016 № 241.  

Ответчик заявила ходатайство о приостановлении производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-10639/2024.  

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.  

В дополнительных возражениях Управление указало, что ответчик уклонился от получения почтового отправления № 80080997106738, в связи с чем, оно считается доставленным. На истца возлагается бремя доказывания факта направления сообщения в адрес ответчика, все остальное, касающееся обстоятельств неполучения корреспонденции, либо отсутствия адресата на месте возлагается на ответчика.  

В судебном заседании ИП ФИО1, ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение отменить, принять новый судебный  

акт, а также поддержали ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-10639/2024.  

Представитель Управления возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, также возражал против приостановления производства по делу.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.  

Согласно ходатайству по делу № А04-10639/2024 оспаривается отказ администрации города Свободного во включении спорных земельных участков в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Свободного и заключении соответствующего договора.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Суд апелляционной инстанции не установил невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А04-10639/2024.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2006 между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор № 15 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.  

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли поселений, кадастровый номер 28:05:010914:25, находящейся по адресу: РФ, Амурской область, город Свободный, для установки торгового павильона в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 50 кв. м. На данном земельном участке объектов недвижимого имущества нет.  

Пунктом 2.1. Договора установлено, что срок аренды Участка устанавливается с 01.01.2006 по 30.11.2006.  

Согласно пункту 2.3. Договора если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

10.10.2016 между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор 241 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.  

Согласно пункту 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли поселений, кадастровый номер 28:05:010914:433, находящейся по адресу: РФ, Амурской область, город Свободный, для установки торгового павильона в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 37 кв. м. На данном земельном участке объектов недвижимого имущества нет.  

Пунктом 2.1. Договора установлено, что срок аренды Участка устанавливается с 10.10.2016 по 10.10.2019.  

Согласно пункту 2.3. Договора если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Земельный участок с кадастровым номером 28:05:010914:25 снят с кадастрового учета 12.01.2023.  

Земельный участок с кадастровым номером 28:05:010914:433 снят с кадастрового учета 19.09.2024.  

06.06.2024 Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного в адрес ответчика направлены уведомления о прекращении:  

- договора аренды от 10.10.2016 № 241 и о передачи земельного участка с кадастровым номером 28:05:010914:433, площадью 37 кв. м;  

- договора аренды от 12.01.2006 № 15 и о передачи земельного участка с кадастровым номером 28:05:010914:25, площадью 50 кв. м.  

Согласно уведомлениям договоры аренды будут считаться прекращенными по истечении 3-х месяцев с момента получения настоящего уведомления, ответчику предложено в течение 10 дней по истечению вышеуказанного срока освободить территорию земельного участка от торгового павильона и вернуть участок по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии.  

В связи неисполнением требований о возврате земельных участков истец обратился в суд с настоящим иском.  

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2.1. договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 15 от 12.01.2006 года установлено, что срок аренды участка устанавливается с 01.01.2006 по 30.11.2006.  

Пунктом 2.1. договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 241 от 10.10.2016 года установлено, что срок аренды участка устанавливается с 10.10.2016 по 10.10.2019.  

Согласно пункту 2.3. указанных договоров, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества  

за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

При этом при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании данной нормы права не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.  

06.06.2024 Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного в адрес ИП ФИО1 направлены письма о расторжении договора аренды от 12.01.2006 № 15, договора аренды от 10.10.2016 № 241 по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, освобождении территории земельных участков от торговых павильонов и о возврате земельных участков с кадастровыми номерами 28:05:010914:25, 28:05:010914:433, по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии земельного участка.  

Доводы заявителя жалобы относительно того, что письмо от 06.06.2024 им не получено, в данном случае с учетом наличия в деле доказательств его направления и последующий возврат отправителю по истечении срока хранения подлежат отклонению с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении № 25.  

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).  

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 принимались меры по надлежащему получению корреспонденции, материалы дела не содержат. Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи не представлено.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно информации АО «Почта России» заказное письмо № 80080997106738 поступило в адресное отделение почтовой связи (далее ОПС) Свободный 676454. В этот же день отправление было обработано, извещения сформированы и переданы почтальону для доставки адресату. Отправление не было вручено в день доставки и подлежало возврату в ОПС. Так как в течение установленного срока за получением отправления не обратились, 11.07.2024 заказное письмо № 80080997106738 по истечении срока хранения было возвращено по обратному адресу.  

Следовательно, в рассматриваемом случае, невручение уведомлений о расторжении договоров аренды вызвано обстоятельствами, зависящими от адресата, в связи с чем, ИП ФИО1 несет риск вызванных этим последствий, а потому корреспонденция, направленная по адресу места жительства ответчика, считается полученной последним 11.07.2024 (дата, когда почтовое отправление 80080997106738 выслано Почтой России обратно отправителю в связи с истечением срока хранения).  

На основании вышеуказанных норм договоры аренды от 12.01.2006 № 15, от 10.10.2016 № 241 прекратили свое действие ввиду одностороннего отказа арендодателя с 11.10.2024 года. Соответственно срок для возврата земельных участков истек 21.10.2024.  

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

Как предусмотрено в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в числе прочего, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной этой статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.  

Доказательств освобождения предпринимателем земельных участков после прекращения договорных отношений и возврата их Управлению в деле не имеется.  

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).  

Нестационарный торговый объект (далее – НТО) - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).  

Согласно статье 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» правом формирования схемы размещения нестационарных торговых объектов наделены исключительно органы местного самоуправления, по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.  

Согласно постановлению администрации г. Свободного от 06.06.2018 № 961 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории города Свободного» (с последующими изменениями) и письменным пояснениям истца торговый объект, принадлежащий ИП ФИО1, не включался в Схему ранее и не включен в нее в настоящее время.  

Из содержания ранее действовавшего Постановления Администрации города Свободного от 20.05.2013 № 966 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Свободного» также не усматривается включение в Схему торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО1  

Из материалов дела также не следует, что между сторонами в настоящее время заключен договор на размещение нестационарного объекта торговли на спорном земельном участке на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления.  

Таким образом, между сторонами в настоящее время отсутствует заключенный договор аренды земельного участка, не заключен договор на размещение нестационарного объекта торговли на спорном земельном участке на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления, торговые объекты предпринимателя не включены в Схему размещения НТО на территории муниципального образования г. Свободный Амурской области.  

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку на момент рассмотрения спора по существу предпринимателем не представлено доказательств добровольного освобождения спорных земельных участков от торгового павильона либо наличия законных оснований для нахождения объекта торговли на спорном земельном участке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обязании ИП ФИО1 передать земельные участки УИМИЗ администрации г. Свободного по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.  

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о выходе судом за пределы заявленных истцом требований при определении срока для освобождения земельного участка, поскольку в силу пункта 27 Постановления № 7 удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установленный судом срок для исполнения решения суда является недостаточным, сам по себе не свидетельствует о  

незаконности принятого судебного акта, а может служить основанием для обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, при наличии к тому оснований.  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2025 по делу № А04-8693/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.Ю. Милосердова  

Судьи Н.Л. Коваленко  

 Ж.В. Жолондзь