ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-18790/2020

г. Новосибирск

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вектор» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-регион» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Монолит регион» ФИО2, г. Новосибирск,

о взыскании 513 502 рублей,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

третьего лица: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вектор» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-регион» (далее – ответчик) о взыскании 513 502 рублей, в том числе 434 000 рублей, составляющих сумму предоплаты по договору субподряда от 06.03.2020 № 03, и 79 502 рубля неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании п. 12.2.3 договора за период с 01.05.2020 по 27.05.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что в установленный договором срок ответчик не выполнил работы по договору, вследствие чего истец заявил об отказе от исполнения договора, возвращении уплаченных денежных средств и об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

06.03.2020 истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключён договор субподряда № 03 (далее – договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по монтажу монолитных железобетонных конструкций на объекте «Строительство и отработка шахты «Восточная Денисовская», с момента подписания договора до 30.04.2020, а подрядчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Истец оплатил ответчику предоплату в размере 434 000 рублей, в подтверждение чего представлены платёжные поручения от 06.03.2020 № 38 на сумму 250 000 рублей, № 41 на сумму 48 000 рублей, от 13.03.2020 № 53 на сумму 136 000 рублей.

Ответчик к выполнению работ по договору не приступил.

27.03.2020 истец письмом исх. № 22 потребовал от ответчика возвращения уплаченных денежных средств и представления документов, подтверждающих частичное выполнение работ. Данное письмо выслано истцом ответчику согласно почтовой квитанции 06.05.2020. Письмо истца согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с 07.05.2020 ожидает ответчика на почте. Документов, подтверждающих частичное выполнение работ, ответчик не представил.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из содержания данной нормы права следует, что заказчик при наличии условий, установленных статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе заявить в одностороннем порядке отказ от исполнения договора и данное право заказчика, предусмотренное законом, может осуществляться как путём направления другой стороне заявления, так и путём совершения иных действий, свидетельствующих о воле стороны прекратить договор.

В рассматриваемом случае истец в отсутствие доказательств выполнения работ ответчиком заявил требование о возвращении уплаченной по договору суммы, что явно свидетельствует об отказе от исполнения договора. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу отказа истца от исполнения договора, он прекращён с 27.03.2020. Суд полагает отказ от исполнения договора состоявшимся 27.03.2020, так как истец в указанную дату уже не намеревался продолжать с ответчиком договорные отношения, требовал вернуть сумму предоплаты.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения ответчиком работ, уплаченная истцом ответчику предоплата в размере 434 000 рублей с момента одностороннего отказа от исполнения договора находится у ответчика без всяких к тому оснований и подлежит возвращению истцу в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как суд установил, что истец с 27.03.2020 отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, основания для начисления с 01.05.2020 договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ отсутствуют. Исковое требование о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

В отношении ответчика определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2020 по делу № А45-18879/2020 введена процедура банкротства наблюдение. Так как иск поступил в суд 04.08.2020, то исковые требования могут быть рассмотрены в общем порядке (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Уплату государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-регион» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вектор» (ОГРН 

<

***>) 434 000 рублей неосновательного обогащения. Отказать в остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вектор» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2055 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-регион» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11215 государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина