Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-975/2021

г. Петрозаводск

04 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводский городской информационный центр»  о взыскании 30863 руб. 16 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, установил:

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 19 по ул. ФИО1 в г. Петрозаводске было принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией, о выборе способа управления – непосредственное управление, о заключении с ООО «Партнер» договора обслуживания многоквартирного дома и об утверждении перечня и стоимости работ  по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (протокол общего собрания от 25.07.2019).

Во исполнение указанного решения между ООО «Партнер» (подрядчик) и собственниками помещений многоквартирного дома № 19 по ул. ФИО1 в г. Петрозаводске (заказчик) заключен договор на оказание услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.09.2019, по условиям которого подрядчик выполняет в течение согласованного с заказчиком срока за плату работы и услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с приложением № 2 к договору. Размер платы с 1 кв. м. площади помещения в месяц составляет 10 руб. 72 коп. за обслуживание многоквартирного дома, 7 руб. – текущий ремонт (пункты 1.1, 1.6, 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2020 к договору от 01.09.2019 размер платы с 1 кв. м. площади помещения в месяц был установлен в размере 17 руб. 72 коп. за обслуживание и ремонт общего имущества, 7 руб. – текущий ремонт.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости МУП «ПетроГИЦ» на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение площадью 123 кв. м., расположенное в доме № 19 по ул. ФИО1 в г. Петрозаводске, государственная регистрация права произведена 30.12.2019.

Истец выставил ответчику счет № 292 на оплату стоимости обслуживания общего имущества многоквартирного дома и текущего ремонта за период с октября 2019 года по август 2020 года (включительно) на общую сумму 30863 руб. 16 коп.  Претензией от 27.08.2020 истец предложил ответчику погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 30 863 руб. 16 коп.

В иске истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанностей собственника помещения по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате жилищно-коммунальных услуг; просит взыскать  задолженность в размере 30 863 руб. 16 коп. за период с октября 2019 года по август 2020 года (включительно).

В отзыве ответчик иск не признает; считает, что  поскольку спорное помещение является нежилым, то к нему не применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по внесению платы за нежилое помещение; поскольку при заключении договора от 01.09.2019 ООО «Партнер» не представило расчет платы за содержание общего имущества, договор от 01.09.2019 не может быть признан ответчиком и не является основанием для предъявления требования о внесении платы; дополнительное соглашение от 01.01.2020 вносит изменения в приложение № 2 к договору подряда от 01.06.2016 и не относится к договору от 01.09.2019; счет на оплату от 31.08.2020 выставлен на основании договора обслуживания МКД от 01.10.2019 и не может являться основанием для предъявления требований.

В возражениях на отзыв истец с доводами ответчика не согласен; поддерживает требование в полном объеме.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

При этом, поскольку спорное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, довод ответчика об обратном суд отклоняет.  

Согласно пункту 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и возникает с момента их государственной регистрации.

Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения или оперативного управления в силу положений статей 216, 294, 295, 296 ГК РФ обязаны нести расходы на содержание общего имущества с момента его возникновения.

В рассматриваемом случае право хозяйственного ведения возникло у МУП «ПетроГИЦ» с момента государственной регистрации - 30.12.2019, следовательно, с этой даты  МУП «ПетроГИЦ» обязано нести расходы по содержанию общего имущества дома № 19 по ул. ФИО1.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца в части взыскания задолженности за период с 30.12.2019 по 31.08.2020, которая исходя из начислений истца в расшифровке к счету № 292 от 31.08.2020 составляет 24 469 руб. 78 коп.

С доводами ответчика суд не соглашается по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае собственниками помещений дома № 19 по ул. ФИО1 в г. Петрозаводске выбран способ непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 19 по ул. ФИО1 решено заключить договор обслуживания многоквартирным домом в предложенной редакции, утвержден перечень и стоимость работ по обслуживанию и ремонту общего имущества (соответствует положениям пункта 4.1 договора от 01.09.2019), а также согласовано изменение стоимости услуг не чаще чем 1 раз в год по решению общего собрания собственников или по решению обслуживающей компании в случае, если собственники не приняли соответствующего решения на таком собрании (вопрос 11 в протоколе от 25.07.2019). Дополнительным соглашением от 01.01.2020 к договору от 01.09.2019, подписанным, в том числе представителем заказчика, размер платы был установлен в размере 17 руб. 72 коп. за обслуживание и ремонт общего имущества, 7 руб. – текущий ремонт, что соответствует указанному решению собственников помещений. 

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В отношении доводов ответчика ООО «Партнер» пояснило, что в счете № 292 от 31.08.2020 и дополнительном соглашении к договору допущены технические ошибки в реквизитах договора.

Наличие указанных технических ошибок в документах не может служить основанием для освобождения МУП «ПетроГИЦ» от возложенной на него законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества рассматриваемого многоквартирного дома ответчик не оспорил, доказательств внесения соответствующей платы за период 30.12.2019 по 31.08.2020 не представил.

Учитывая изложенное, требование подлежит удовлетворению в части взыскания платы в размере 24 469 руб. 78 коп. за период с 30.12.2019 по 31.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания 24 469 руб. 78 коп., что составляет 79,28 % от взыскиваемой суммы (30863 руб. 16 коп.),  истец имеет право на возмещение 79,28 % от суммы понесенных расходов.

Помимо расходов по уплате государственной пошлины (2000 руб.) ООО «Партнер» просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг своего представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между ООО «Партнер» (заказчик) и ООО «Макс Мобайл» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2018, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги заказчику. Вознаграждение за услуги по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги установлено в размере 15 000 руб. (пункт 1.1 договора, приложение № 1 к договору).

На основании счета № 21 от 12.10.2020 на оплату юридических услуг по взысканию задолженности с МУП «ПетроГИЦ» платежным поручением № 586 от 12.10.2020 истец перечислил ООО «Макс Мобайл» 15 000 руб.

Факт оказания услуг исполнителем в соответствии с договором от 09.01.2018 подтверждается материалами делами, в том числе исковым заявлением и возражениями на отзыв.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

ООО «Партнер» подтвердило факт несения расходов на оплату услуг своего представителя, связанных с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела, в заявленной сумме. 

Согласно пункту 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

О чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг своего представителя ответчик не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Учитывая характер спора, объем оказанных представителем услуг, оснований считать чрезмерными понесенные истцом по настоящему делу расходы на оплату юридических услуг судом не установлено.

При таких обстоятельствах на ответчика суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 585 руб. 60 коп. (79,28% от  2000 руб.) и расходы на оплату услуг представителя в размере 11 892 руб. (79,28% от 15 000 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 24 469 руб. 78 коп. долга, а также 1 585 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 11 892 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Ильющенко О.В.