ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27980/2017

г. Чита

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Казачинско-Ленский район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2018 года по делу № А19-27980/2017

по иску муниципального унитарного предприятия "Колос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666504, 

<

...>) к муниципальному образованию "Казачинско-Ленский район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666511, Иркутская обл., Казачинско-Ленский р-н, ул. Ленина, 10) и Финансового управления Администрации Казачинско-Ленского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666511, 

<

...>) о взыскании 786 841 рублей 23 копеек,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Казачинско-Ленского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С.), 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие "Колос" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, Муниципальному образованию "Казачинско-Ленский район" в лице Финансового управления Администрации Казачинско-Ленского муниципального района о взыскании 786 841 рублей 23 копеек – неосновательного обогащения (сбережения).

Определением суда от 15.03.2018 по ходатайству истца произведена замена ответчика Администрации Казачинско-Ленского муниципального района на КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, изменено процессуальное положение Администрации Казачинско-Ленского муниципального района (далее – администрация), указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2018 года исковые требования к Муниципальному образованию "Казачинско-Ленский район" в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворены. С муниципального образования "Казачинско-Ленский район" в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА взыскано в пользу муниципального унитарного предприятия "Колос" 786 841 руб. 23 коп. - неосновательного обогащения (сбережения). 

Исковые требования к Муниципальному образованию "Казачинско-Ленский район" в лице Финансового управления Администрации Казачинско-Ленского муниципального района оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что денежные средства перечислялись в бюджет района на законных основаниях – по сделке, заключенной по результатам проведения аукциона; договор аренды муниципального имущества от 17.043.2014 № 4 является заключенным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование муниципального унитарного предприятия "Колос" к муниципальному образованию "Казачинско-Ленский район" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-ленского муниципального района (Комитет) и финансового управления Администрации Казачинско-Ленского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2015 по делу № А19-17810/2014 МУП "Колос" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2017 по делу № А19-17810/2014 по заявлению конкурсного управляющего МУП "Колос" ФИО3 признана недействительной оформленная посредством распоряжения и.о. главы администрации Казачинско-Ленского муниципального района № 463 от 20.12.2013 сделка по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Колос» следующего имущества: магазин Колос-2, находящийся по адресу: 

<

...>. В ходе рассмотрения требований конкурсного управляющего установлено, что КУМИ незаконно передано в аренду ИП ФИО2 по договору аренды муниципального имущества от 17.03.2014 № 4.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (сбережение) в виде полученных от ИП ФИО2 в период с 17.03.2014 по 29.05.2017 арендных платежей в сумме 786 841 руб. 23 коп.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности иска к муниципальному образованию "Казачинско-Ленский район" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района. В иске ко второму ответчику отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, основанием для распоряжения спорным имуществом для комитета послужила сделка последнего с МУП "Колос" по изъятию из хозяйственного ведения учреждения имущества - магазина Колос-2, признанная впоследствии недействительной (ничтожной). 

Договор аренды от 17.03.2014 № 4 сторонами не оспорен, является действующим, права арендодателя по данному договору перешли к истцу с 29.05.2017. 

Факт перечисления денежных средств ИП ФИО2 в качестве оплаты арендных платежей в размере 786 841 руб. 23 коп. за период с 17.03.2014 по 29.05.2017 на счет Комитета подтверждается представленными Управлением Федерального казначейства по Иркутской области (далее - УФК по Иркутской области) в материалы дела по запросу суда документами, согласно которым на счет УФК по Иркутской области от плательщика ИП ФИО2 зачислено за период с 17.03.2014 по 10.06.2017 по коду классификации доходов бюджетов 91111105035050000120 «Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении органов управления муниципальных районов и созданных им учреждений (за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений)» 29 полноформатных платежных поручений на сумму 799 926 руб. 75 коп. 

При таких обстоятельствах судом правильно установлен факт получения Комитетом денежных средств от предпринимателя в размере 786 841 руб. 23 коп. во исполнение договора аренды от 17.03.2014 № 4, данные денежные средства правомерно взысканы с Муниципального образования "Казачинско-Ленский район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрация Казачинско-Ленского муниципального района как неосновательное обогащение.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что денежные средства перечислялись в бюджет района на законных основаниях – по сделке, заключенной по результатам проведения аукциона.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как правильно установлено судом и не оспорено ответчиком, имущество, которое могло приносить доход в виде арендных платежей, незаконно было изъято у истца, по недействительной сделке, поэтому обязанность по возврату извлеченных доходов возлагается на ответчика.

Также заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выраженное в неправильном указании ответчика по делу, с которого произведено взыскание.

Данный довод также отклоняется.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Исполнение судебного акта за счет должника - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, у которого указан ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, будет являться правильным.

Как видно из договора аренды муниципального имущества № 4 от 17.03.2014, поступившего с отзывом на исковое заявление, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района выступал в качестве арендодателя. Именно данное лицо получало арендную плату на счет, открытый в Управлении Федерального казначейства. Поэтому иск правомерно удовлетворен к данному ответчику, который является надлежащим.

Нарушений норм материального или процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, судом не допущено. Решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2018 года по делу № А19-27980/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин