АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8682/2024

18 июля 2025 года.

г.Уфа

 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                              Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрел дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Филком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решения и предписания №ТО002/06/106-361/2024 от 11 марта 2024 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО УК «АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Старобурново муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Филком» (далее – заявитель ООО «Филком») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, в котором просит признать недействительными решения и предписания по делу №ТО002/06/106-361/2024 от 11 марта 2024 года года в части признания факта недостоверных сведений в заявке.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО УК «Альянс» (ЕИС №202400170549000745 от 04.03.2024) на действия комиссии в лице МБОУ СОШ села ФИО1 Бирский район Республики Башкортостан при определении поставщика путем проведения закупки № 0801500001124000185 "Капитальный ремонт здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа села Старобурново муниципального района Бирский район Республики Башкортостан по адресу: 452467, Респ. Башкортостан, 

<

...>.

По мнению ООО УК «Альянс», комиссией Заказчика нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно оценка заявок нарушают нормы действующего законодательства.

Решением № ТО002/06/106-361/2024 от 11.03.2024 комиссия Управления ФАС России по РБ признала жалобу ООО УК «Альянс» необоснованной Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что  согласно представленной информации, в действиях участника закупки усматриваются признаки недобросовестной конкуренции, в отношении ООО "ФИЛКОМ"  антимонопольный орган пришел к выводу о том, что  общество, действуя осознанно,  представило заведомо недостоверные сведения  с целью осуществления участия в закупке.

На основании  Решения №ТО002/06/106-361/2024 от 11.03.2024г. и на основании пункта 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок выдано Предписание по делу № ТО002/06/106-361/2024 от 11 марта 2024 г., предписывает: комиссии, в лице МБОУ СОШ села ФИО1 Бирский район Республики Башкортостан,

- отменить протокол подведения итогов определения поставщика №0801500001124000185-5-1  (подрядчика, исполнителя) от 01.03.2024 №ИЭОК1;

- оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункт 1 данного предписания и отменить вышеуказанные протоколы;

- комиссии рассмотреть заявки  в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № ТО002/06/106-361/2024 от 11.03.2024г.;

- оператору электронной площадки обеспечить исполнение комиссией  пункта 3 настоящего предписания;

- оператору электронной площадки, Заказчику, комиссии, продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу № ТО002/06/106-361/2024 от 01.03.2024г.;

Предписание исполнить в срок до 28.03.2024.

Не согласившись с вынесенным решением в части выводов в отношении ООО «Филком» и предписанием, ООО «Филком» как участник данной закупки (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве антимонопольный орган считает обжалуемое решение и предписание законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом недопущения необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно ч. 1 ст. 14.2 Закон о защите конкуренции о защите конкуренции о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, его пригодности для определенных целей, а также введение в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества и количества товара.

Закон о защите конкуренции признает недобросовестной конкуренцией любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам - либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

При этом согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено материалами дела, в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru 12 февраля 2024 года было опубликовано Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на "Капи-тальный ремонт здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа села Старобурново муниципального района Бирский район Республики Башкортостан по адресу: 452467, Респ. Башкортостан, 

<

...>, №извещения в ЕИС №0801500001124000185.

ООО "Филком" 27 февраля 2024 года подало заявку на участие в указанном открытом конкурсе в электронной форме. Оператором заявке был присвоен идентификационный номер 8.

Во второй части заявки были прикреплены документы, подтверждающие квалификацию участника, а именно исполненные договоры в количестве 117 штук на общую сумму 691053900,67рублей, за последние пять лет, относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

1) контракту, предусмотренному ч. 16 ст. 34 Федерального закона №44 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);

2) контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона;

3) контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ;

4) договор, не относящийся к контрактам, указанным в пунктах 1–3  и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы.

1) исполненный договор (договоры);

2) акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

Каждый контракт/договор был исполнен участником закупки в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в таком контракте/договоре.

Предельно необходимое максимальное количественное значение, которое подлежало оценке в рамках характеристики квалификации участников закупки №1: «Общая цена исполненных участником закупки договоров», составляет 400 000 000 (четыреста миллионов) рублей.

Предельно необходимое максимальное количественное значение, которое подлежало оценке в рамках характеристики квалификации участников закупки №2: «Общее количество исполненных участником закупки договоров», составляет 40 контрактов.

При этом представленные документы были в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые подписи и печати (всего 37 архивных файлов).

Представленные участником закупки договоры, были приложены в составе заявки и указаны в рекомендованной форме, название файла «Квалификация 2019–2023» (Приложение 1 к критериям оценки),

В заявке ООО «Филком» было подано предложение о цене контракта со снижением 5,5% (30027699,94) руб.

Оценка поступивших заявок осуществлялась по критериям «Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги», «Общая цена исполненных участником закупки договоров», «Общее количество исполненных участником закупки договоров».

Согласно протоколу подведения итогов № 0801500001124000185-5-1 от 01.03.2024 заявка ООО «Филком» заняла первое место, комиссия заказчика допустила до квалификации 92договора ООО «Филком» на сумму 579518883,79 рублей, все договоры учтены в бухгалтерском учете ООО «Филком».

На основании  Решения №ТО002/06/106-361/2024 от 11.03.2024г. и на основании пункта 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок выдано Предписание по делу № ТО002/06/106-361/2024 от 11 марта 2024 г.

Вынесение решения и предписания напрямую затрагивают права заявителя, поскольку заведомо определяют исключение и отклонение заявителя из участников закупки при повторном рассмотрении заявки  в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № ТО002/06/106-361/2024 от 11.03.2024г., в котором констатируется, что ООО «Филком» (ИНН 

<

***>) подал искажённые сведения, содержащие контракты (договоры), хозяйственные операции по которым не нашли отображение в книгах покупок и продаж данных хозяйствующих субъектов.

Так, в последующем согласно Предписанию по делу № ТО002/06/106-361/2024 от 11 марта 2024 г. комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок на основании своего Решения № ТО002/06/106-361/2024 от 11.03.2024г. и на основании пункта 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был отменен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0801500001124000185-5-1  (подрядчика, исполнителя) от 01.03.2024 №ИЭОК1.

Комиссией Заказчика повторно были рассмотрены заявки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № ТО002/06/106-361/2024 от 11.03.2024г.

Согласно протоколу подведения итогов № 0801500001124000185-5-1 от 19.03.2024 года Заявка №8, поданная ООО «Филком» от 27.02.2024  была отклонена. В качестве обоснования решения об отклонении заявки указано следующее: выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке в закупке (п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона №44-ФЗ). Причина отклонения: Заявка участника отклонена в соответствии с решением УФАС по РБ от 11.03.2024 № ТО002/06/106-361/2024.

Победителем признан участник с идентификационным номером заявки 5, присвоенный оператором, общее количество принятых к рассмотрению исполненных участником закупки договоров 35, на общую сумму 1624222656.57руб., со снижением НМЦК на 5% - 30186500.00руб. (итоговая оценка 93,01балла).

В соответствии с пп. а) п.1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Федерального Закона.

В соответствии с пунктом 5.4 Требований к содержанию и составу заявки на участие в электронном конкурсе и инструкции по ее заполнению, к участникам закупки установлены дополнительные требования:

-     «5.4 Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, подтверждающие предоставление обеспечения заявки на участие в закупке, в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов, если участники закупки, являющиеся юридическими лицами, зарегистрированными на территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, или физическими лицами, являющимися гражданами государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - участники закупки), вправе предоставить обеспечение заявок в виде денежных средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.04.2023 № 579 «Об особенностях порядка предоставления обеспечения заявок на участие в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд участниками таких закупок, являющимися иностранными лицами.».

Комиссией по осуществлению закупки были оценены заявки участников электронного аукциона в соответствии с теми требованиями, которые установлены в извещении о проведении закупки, оснований для признания заявок участников закупки, не соответствующим положениям документации у комиссии по осуществлению закупок не имелось.

Таким образом, комиссия Заказчика рассмотрела заявки в соответствии с порядком и требованиями, установленными в извещении о закупки.

УФАС по РБ в указанном решении установило:

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "и защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении:

1)        качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2)        количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3)        условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, в частности цены товара.

Для проверки достоверности представленных в заявках участников сведений об опыте выполнения аналогичных работ Башкортостанским УФАС России направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

УФНС России по     Республики   Башкортостан предоставило информацию, согласно которой в заявке Победителя содержатся контракты (договоры), хозяйственные операции по которым не нашли отображение в книгах покупок и продаж данных хозяйствующих субъектов.

Не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации (статья 14.1 Закона), а также путем введения в заблуждение (статья 14,2 Закона).

При разграничении указанных составов недобросовестной конкуренции следует учитывать, что статьей 14.1 Закона о защите конкуренции охватывается распространение недостоверных (ложных, неточных или искаженных) сведений хозяйствующим субъектом в отношении конкурентов, а статьей 14.2 Закона о защите конкуренции - в отношении своей собственной деятельности и (или) своих товаров (работ, услуг).

В соответствии с частями 1,2, 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Закон о защите конкуренции признает недобросовестной конкуренцией любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам - либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В рассмотренной ситуации заявка содержала недостоверные сведения. Действия общества по представлению недостоверных сведений направлены на получение необоснованных преимуществ перед иными хозяйствующими субъектами, потенциально претендовавшими на заключение договоров, что свидетельствует о нарушении обществом требований Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции.

Указанный вывод не противоречит вектору правоприменительной в частности Верховный суд РФ в пункте 11 своего обзора судебной практики утвержденной Президиумом ВС РФ от 16.05.2018 придерживался идентичной позиции.

Вследствие своего недобросовестного поведения, нарушив нормы Закона о защите конкуренции. Общества, действуя осознанно, в обход действующего Законодательства, используя несуществующий договор, представило заведомо недостоверные сведения с целью осуществления участия в закупке.

Следовательно, в действиях участников закупки усматриваются признаки недобросовестной конкуренции.

Таким образом, комиссия принимает решение передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о наличии в действиях участников признаков нарушение антимонопольного законодательства.

Учитывая, что Победитель закупки представили недостоверные сведения, результаты закупки подлежат пересмотру.».

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решения антимонопольного органа обязательны к исполнению органами, должностными лицами и другими субъектами, в отношении которых они вынесены.

Кроме того, согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок, то есть УФАС по РБ, вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях не исполнение в установленный срок законного предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - 500 000,00 (пятисот тысяч) рублей.

Конкурсная комиссия, исключительно исполняя предписание, основанное на решении в котором УФАС по РБ был установлен факт предоставления недостоверной информации ООО «Филком» при участии в электронном конкурсе № 0801500001124000185 "Капитальный ремонт здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа села Старобурново муниципального района Бирский район Республики Башкортостан по адресу: 452467, Респ. Башкортостан, 

<

...>.

Согласно положениям пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе: «При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке».

Таким образом, указанное свидетельствует о том, действия конкурсной комиссии Заказчика по отклонению заявки ООО «Филком» от участия в закупке следует оценивать исключительно как прямое исполнение предписания № №ТО002/06/106-361/2024 от 11 марта 2024 года, вынесенного на основании решения №ТО002/06/106-361/2024 от 11 марта 2024 года и в свете действия пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пунктом 9.2. Письма ФАС России от 24.12.2015 № ИА/74666/15 «О применении «четвертого антимонопольного пакета» установлено, что статьей 14.2 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, при этом запрещается вводить в заблуждение любых лиц (потребителей, контрагентов, конкурентов).

Введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара. Однако, как в том, так и в рассматриваемом случае, распространяемая информация для признания действий актом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности.

Предоставление участником закупки заведомо недостоверных сведений, которые позволили ему одержать победу в проводимой закупке, является актом недобросовестной конкуренции (п.11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018 года).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Налоговый орган в письме о направлении информации от 08.05.2024 №20-20/1137ЗГ@ сообщает, что при направлении ответа на запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее УФАС по Республике Башкортостан) от 29.02.2024 № СИ/2014/24 установлено следующее.

В результате анализа налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) ООО «Филком» за 3 квартал 2023 (корректировка № 1 от 25,10.2023) и за 4 квартал 2023 года (корректировка № 1 от 26.02.2024), идентифицировать сделки по представленным договорам по реализации жилых домов и земельных участков в адрес физических лиц не представилось возможным, ввиду отсутствия счетов-фактур с соответствующими реквизитами в книге продаж и книге покупок.

Раздел 7 налоговых деклараций по НДС налогоплательщиком ООО «Филком» за 3 квартал 2023 года и 4 квартал 2023 года по операциям, не подлежащим налогообложению, освобождаемым от налогообложения в соответствии со ст. 149 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не был заполнен (по состоянию на 07.03.2024 - дата отправки письма УФНС России по Республике Башкортостан в адрес У ФАС по Республике Башкортостан).

В связи с вышеуказанным в УФАС по Республике Башкортостан письмом от 07.03.2024 № 20-16/04888@ сообщено о том, что контрагенты налогоплательщика ООО «Филком», указанные в представленных договорах, в книге покупок и книге продаж ООО «Филком» не отражены.

ООО «Филком» представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2023 года (корректировка № 2 от 19.03.2024) и за 4 квартал 2023 года (корректировка № 2 от 19.03.2024) с заполнением 7 раздела и отражением операций по коду льготы 1010298 «Операции не подлежащие налогообложению, освобождаемые от налогообложения» (реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них).

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «Филком» направлены требования от 29.03.2024 № 10710, 10713 о представлении реестра подтверждающих документов по коду льготы 1010298.

В результате анализа представленных по указанным требованиям ООО «Филком» документов установлено, что стоимость реализованных жилых домов и земельных участков не совпадает с суммами, указанными в разделе 7 налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2023 года, а также в соответствии с налоговым законодательством некорректно отражена реализация земельных участков:

- в соответствии с пп. 22 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них применяется код 1010298;

- в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации земельных участков применяется код 1010806.

В связи с несоответствием в заполнении раздела 7 налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2023 года в адрес налогоплательщика ООО «Филком» в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации направлены Требования о представлении пояснений (информации, документов) от 16.04.2024 № 13797, 13828.

В ответ на данные требования ООО «Филком» представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2023 года (корректировка № 3 от 19.04.2024) и за 4 квартал 2023 года (корректировка № 3 от 19.04.2024) с внесением изменений в раздел 7 и отражением сумм реализации по кодам льгот 1010298 и 1010806. Дополнительно представлены документы, на основании которых изменена стоимость объектов недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации вести книги покупок и книги продаж обязаны налогоплательщики, которыми совершаются операции, признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения), в частности в соответствии с пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них. В этой связи по данным сделкам не выставляются счета-фактуры, следовательно, они не отражаются в книге покупок и книге продаж.

С учетом совокупности обстоятельств суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Филком» о признании недействительным решения Башкортостанского УФАС России №№ ТО002/06/106-361/2024 от 11 марта 2024 года в части выводов в отношении ООО «Филком» о наличии в действиях участника закупки  признаков недобросовестной конкуренции – недостоверных сведений в заявке подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для признания недействительным предписания не имеется, поскольку само предписание каких-либо выводов и указаний непосредственно в отношении ООО «Филком» не содержит, его вынесение обусловлено также выводами Башкортостанского УФАС России, отраженными в решении, в том числе о наличии в действиях иных участников закупки признаков недобросовестной конкуренции – недостоверных сведений в заявках.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 3000 руб. подлежат взысканию с  УФАС  по РБ.

Заявителем, при подаче заявления, платежным поручением №2540 ПАО «Банк Уралсиб» от 20.03.2024 года была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Излишне  уплаченная платежным поручением №№2540 ПАО «Банк Уралсиб» от 20.03.2024 года государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ООО «Филком» из федерального  бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Филком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) №ТО002/06/106-361/2024 от 11 марта 2024 года в части выводов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Филком» о наличии в действиях участника закупки признаков недобросовестной конкуренции – недостоверных сведений в заявке.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Филком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить излишне уплаченную по платежному поручению №2540 ПАО «Банк Уралсиб» от 20.03.2024 года государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья                                                                  Р.К.Кутлин