Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2271/2019

г. Хабаровск

26 июня 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.06.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       К.И. Голубевой

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного топливно – снабженческого предприятия муниципального района имени Лазо (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, р. 

<

...>)

к Администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 682929, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>)

о взыскании 395 561 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2019, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Муниципальное унитарное топливно – снабженческого предприятие муниципального района имени Лазо (далее – МУ ТСП) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – Администрация) с требованием  о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 25.12.2016 № 1М/17  в размере 395 561, 30 руб.

Определением суда от 12.02.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 23.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении иска до 295 561, 30 руб. в связи с частичной оплатой.

Судом указанное ходатайство приял в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Между МУ ТСП (теплоснабжающая организация) и Администрацией (потребитель) заключен договор от 25.12.2016 № 1М/17  на пользование тепловой энергией в горячей воде для помещения ответчика.

Согласно договору истец оказывает ответчику услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде, а ответчик принимает и оплачивает отпущенную тепловую энергию.

Настоящий договор заключен сроком с 01.01.2017 по 31.12.2017 с условием пролонгации (пункт 12.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что потребитель принимает и оплачивает отпущенную тепловую энергию исходя из действующих тарифов и величины теплопотребления, на условиях договора.

Разделом 7 договора установлен порядок и условия расчетов за отпущенную тепловую энергию.

Согласно пункту 7.1.1. договора, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, расчетный центр выписывает потребителю счет – фактуру за отпущенную тепловую энергию. 

Согласно пункту 7.1.2 договора, оплата тепловой энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет расчетного центра ежемесячно в течение 5 дней после получения счета – фактуры.

 Так, в период с января 2018 года по апрель 2018 года МУ ТСП оказало Администрации услуги по отпуску тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за заявленный период.

МУ ТСП в адрес ответчика 21.11.2018 направлена претензия № 779, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В порядке статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, размер иска не оспорил. 

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг и отсутствие их оплаты, доказательств обратному суду не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу муниципального унитарного топливно – снабженческого предприятия муниципального района имени Лазо основной долг в размере 295 561 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 153 руб.

Возвратить муниципальному унитарному топливно – снабженческому предприятию муниципального района имени Лазо государственную пошлину в размере 2 758 руб., оплаченную по платежному поручению от 22.01.2019   № 48.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                       Е.Н. Серова