Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«26» февраля 2020 года                       Дело №А64-10069/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено  26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А64-10069/2019

по исковому заявлению

Акционерного общества "Ульяновский механический завод"

Ульяновская обл., г Ульяновск (ОГРН 1027301482603, ИНН  7303026762)

к  Акционерному обществу "Тамбовский завод "Революционный труд"

г. Тамбов (ОГРН  1066829050859, ИНН  6829024766)

о взыскании неустойки в размере 20 415,93 руб.

установил:

Акционерное общество «Ульяновский механический завод» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Революционный труд» о взыскании неустойки по договору №101 от 24.07.2018г. за период с 20.09.2019г. по 31.10.2019г. в размере 20 415,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2019г. о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени.

Согласно уведомлению о вручении №39297143531320 определение суда от 18.12.2019г. было получено истцом 26.12.2019г.

Согласно уведомлению о вручении №39297143531337 определение суда от 18.12.2019г. было получено ответчиком 23.12.2019г.

Таким образом, арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 14.02.2020г.

Резолютивной частью решения от 14.02.2020г. по делу №А64-10069/2019 взыскана с Акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд» (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновский механический завод» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по пени по договору №101 от 24.07.2018 г. за период с 20.09.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 17 619,22 руб., исходя из расчета 6% ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726 руб.

Акционерное общество «Ульяновский механический завод»  в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, 24.07.2018г. между Акционерным обществом «Ульяновский механический завод» (далее Покупатель, АО «УМЗ») и Акционерным обществом «Тамбовский завод «Революционный труд» (далее Поставщик, АО «ТЗ «Ревтруд») заключен Договор №101 , в соответствии с которым Поставщик  принял на себя обязательства по изготовлению и поставке электроагрегата дизельного переменного трехфазного тока АД-16Т/400-Ш (далее -Товар) ориентировочной стоимостью 2 097 526 руб. 15 коп. в соответствии с Ведомостью поставки №1 (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 от 14.03.2019г.), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пунктам 2.1, 3.2.2 Договора и Ведомости поставки №1 в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 14.03.2019г. срок поставки товара составляет -180 дней после 50% авансирования.

По условиям пункта 9.1 Договора Покупатель производит авансирование в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения выставленного Поставщиком счета.

На основании выставленного АО «ТЗ «Ревтруд» счета №135 от 28.02.2019г. платежным поручением №3441 от 19.03.2019г. АО «УМЗ» перечислило аванс в сумме 1 048 763,08 руб.

Соответственно, поставка товара должна была быть произведена не позднее 19.09.2019г.

Однако в установленный Договором срок АО «ТЗ «Ревтруд» поставку товара не произвело.

21.10.2019г. АО «УМЗ» направило в адрес АО «ТЗ «Ревтруд» претензию исх. №01/06-421 с требованием произвести поставку и оплатить начисленные в соответствии с пунктом 10.2 Договора пени за нарушение поставочных обязательств.

31.10.2019г. АО «ТЗ «Ревтруд» по товарной накладной №979 поставило электроагрегат дизельный переменного трехфазного тока АД-16Т/400-Ш.

Просрочка поставки составила 42 дня (с 20.09.2019г. по 31.10.2019г.)

В силу пункта 10.2 Договора в редакции Протокола разногласий от 02.10.2018г. в случае нарушения сроков исполнения предусмотренных Договором обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости нарушенного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с вышеуказанным пунктом Договора пени за нарушение срока поставки товара за период с 20.09.2019г. по 31.10.2019г. составляют 20 415,93 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. 

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены Договором  №101 от 24.07.2018г.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, 24.07.2018г. между Акционерным обществом «Ульяновский механический завод» (далее Покупатель, АО «УМЗ») и Акционерным обществом «Тамбовский завод «Революционный труд» (далее Поставщик, АО «ТЗ «Ревтруд») заключен Договор №101, в соответствии с которым Поставщик  принял на себя обязательства по изготовлению и поставке электроагрегата дизельного переменного трехфазного тока АД-16Т/400-Ш (далее -Товар) ориентировочной стоимостью 2 097 526 руб. 15 коп. в соответствии с Ведомостью поставки №1 (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 от 14.03.2019г.), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пунктам 2.1, 3.2.2 Договора и Ведомости поставки №1 в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 14.03.2019г. срок поставки товара составляет -180 дней после 50% авансирования.

По условиям пункта 9.1 Договора Покупатель производит авансирование в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения выставленного Поставщиком счета.

На основании выставленного АО «ТЗ «Ревтруд» счета №135 от 28.02.2019г. платежным поручением №3441 от 19.03.2019г. АО «УМЗ» перечислило аванс в сумме 1 048 763,08 руб.

Соответственно, поставка товара должна была быть произведена не позднее 19.09.2019г.

Однако в установленный Договором срок АО «ТЗ «Ревтруд» поставку товара не произвело.

21.10.2019г. АО «УМЗ» направило в адрес АО «ТЗ «Ревтруд» претензию исх. №01/06-421 с требованием произвести поставку и оплатить начисленные в соответствии с пунктом 10.2 Договора пени за нарушение поставочных обязательств.

31.10.2019г. АО «ТЗ «Ревтруд» по товарной накладной №979 поставило электроагрегат дизельный переменного трехфазного тока АД-16Т/400-Ш.

Следовательно, ответчиком не был исполнен договор в установленный срок.

Поскольку ответчик не поставил товар, истцом была начислена неустойка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно пункта 10.2 Договора в редакции Протокола разногласий от 02.10.2018г. в случае нарушения сроков исполнения предусмотренных Договором обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости нарушенного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Просрочка поставки составила 42 дня (с 20.09.2019г. по 31.10.2019г.).

Таким образом, сумма неустойки составила 20 415,93 руб. за период  с 20.09.2019г. по 31.10.2019г.

Судом проверен расчет истца, расчет  не верен.

Истцом и ответчиком размер пени определен как 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости нарушенного обязательства за каждый календарный день просрочки (п.10.2 договора).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из условий договора поставки и п.10.2 договора в редакции протокола разногласий, суд приходит к выводу, что размер ключевой ставки ЦБ РФ должен соответствовать действующей на момент вынесения судебного решения.

Данный вывод суда соответствует условиям договора и обеспечивает правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При этом суд отмечает, что истец и ответчик отказались от порядка определения размера пени, предусмотренного ст. 395 ГК РФ.

По состоянию на 14.02.2020г. ключевая ставка ЦБ составляет 6%.

Размер пени составил 17619,22 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иск в части взыскания неустойки в размере 17 619, 22 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

1. Отказать АО "Тамбовский завод "Революционный труд" в удовлетворении ходатайства о снижении пени. 

2. Исковые требования удовлетворить в части.

3. Взыскать с Акционерного общества "Тамбовский завод "Революционный труд" (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества "Ульяновский механический завод" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по пени по договору №101 от 24.07.2018 г. за период с 20.09.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 17 619,22 руб., исходя из расчета 6% ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726 руб.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

6. Направить лицам, участвующим в деле, решение в виде резолютивной части заказным письмом с уведомлением о вручении.

7. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Тишин А.А.