Дело № А11-3477/2023

25 октября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 25.10.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Группа Компаний «Системы и Технологии» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2023 по делу № А11-3477/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Айти Сервис»                         (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) к акционерному обществу Группа Компаний «Системы и Технологии» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) о взыскании 828 644 руб. 50 коп.,

при участии: от ответчика (заявителя) - акционерного общества Группа Компаний «Системы и Технологии» - ФИО2 по доверенности (диплом, свидетельства о заключении брака, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айти Сервис» (далее - истец, ООО «Айти Сервис», подрячик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу группа компаний «Системы и Технологии» (далее - ответчик, АО ГК «Системы и Технологии», субподрядчик) о взыскании долга по договору субподряда от 28.02.2022 № 2022Ч/40 в сумме 816 729 руб. 20 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 11 915 руб. 30 коп. за период с 20.01.2023 по 31.03.2023.

Решением от 28.07.2023 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с акционерного общества группа компаний «Системы и Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айти Сервис» неосновательное обогащение в размере 445 488 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 522 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

 Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, оснований для освобождения от выплаты неустойки судом не установлено. Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований для освобождения ответственности лица, ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, отсутствуют. Доводы истца о просрочке предоставления ответчиком давальческих материалов и оборудования судом признаны необоснованными.

Истец не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Обоснованных доводов, свидетельствующих о несоразмерности начисленной и удержанной АО ГК «Системы и Технологии» неустойки последствиям нарушенного обязательства, ООО «Айти Сервис» не приведено.

Считает доводы истца о несоразмерности неустойки сводятся к ее чрезмерному, по его мнению, размеру, без предоставления соответствующих доказательств.

Истец не доказал, что при заключении договора субподряда последний был поставлен в положение, затрудняющее согласование: иного размера штрафа и что заключение договора в согласованной редакции явилось для чего вынужденным.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе           (л.д. 132-134).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что судебный акт принят при полном и всестороннем рассмотрении обстоятельств дела, законном и обоснованном применении права на уменьшение договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор субподряда от 28.02.2022 № 2022Ч/40 (л.д. 9-12).

Согласно пункту 1.1, подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика перечень работ, указанный в приложении № 2 к договору, в соответствии с проектом ЭКИ.312.15.005 «Оснащение автоматизированной информационно-измерительной системой технического учета энергетических ресурсов и воды (АИИС ТУЭР) ГУП «Петербургский метрополитен» и Проектом производства работ, и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренным договором.

В силу пункта 3.1 договора стоимость подлежащих выполнению субподрядчиком работ определена протоколом согласования договорной цены (приложение № 3 к договору), который является неотъемлемой частью договора, и составляет 2 905 000 руб., в том числе НДС 20 %, который составляет 484 166 руб. 67 коп.

Пунктами 2.4.8, 2.4.34 предусмотрена обязанность субподрядчика немедленно письменно предупредить подрядчика при обнаружении не зависящих от субподрядчика обстоятельств, которые грозят качеству выполняемых работ либо создают невозможность завершения их в срок. Принять от подрядчика товарно-материальные ценности (оборудование и материалы) для выполнения работ по накладной на отпуск материалов на стройку, по форме М-15.

Оплата по договору производится в следующем порядке: аванс 30 % от стоимости работ по договору в размере 871 500 руб., в том числе НДС 20 % -145 250 руб., оплачивается не позднее 15 рабочих дней с даты подписания договора, на основании счета субподрядчика. На полученную по договору сумму аванса субподрядчик выставляет счет-фактуру не позднее 5 календарных дней, считая со дня получения суммы аванса. Оплата фактически выполненных работ производится подрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, подписанных подрядчиком и субподрядчиком, в срок не более 30 календарных дней с даты подписания акта и справки, за вычетом ранее перечисленного аванса, при условии предоставления счета и счета-фактуры на всю стоимость выполненных работ, а также при условии поступления денежных средств от заказчика - Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (пункт 3.4, 3.4.1, 3.4.2 договора).

Начало выполнения работ - следующий календарный день с даты подписания договора. Срок окончания выполнения работ - 12.06.2022 (включительно) (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 25.11.2022 № 1 к договору субподряда от 28.02.2022 № 2022Ч/40 срок окончания выполнения работ продлен до 18.07.2022 (включительно).

На основании пунктов 5.1, 5.1.1, 5.1.2 приемка выполненных этапов работ подрядчиком осуществляется в следующем порядке. В день окончания работ субподрядчик предоставляет подрядчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 в двух экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 в двух экземплярах; расшифровку непредвиденных расходов по унифицированной форме № КС-2 - акт о приемке выполненных работ (при их наличии) в двух экземплярах; ведомость переработки давальческих товарно-материальных ценностей (оборудование и материалы), полученных от подрядчика по накладной на отпуск материалов на сторону, по форме М-15 в 2-х экземплярах; счет; счет-фактуру: исполнительную документацию по перечню (приложения № 6 к договору) и в соответствии с требованиями технического задания (приложение №1 к договору). Без данного комплекта документов или при предоставлении комплекта документов, оформленного ненадлежащим образом, подрядчик имеет право не принимать выполненные работы. Перечень документов, предоставляемых при приемке работ, не является исчерпывающим, в случае необходимости подрядчик имеет право запросить дополнительные документы.

Приемка выполненных работ подрядчиком осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения всех документов, перечисленных в п. 5.1.1 настоящего договора. В указанный срок подрядчик обязан принять выполненные работы, подписать акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), и возвратить субподрядчику по 1 (одному) экземпляру каждого документа или направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.2 договора).

Приемка отдельных этапов работ и окончательная приемка выполненных работ осуществляется приемочной комиссией с обязательным выездом на место производства работ. За 5 (пять) календарных дней до завершения работ Субподрядчик в письменной форме уведомляет подрядчика о готовности сдачи выполненных работ и необходимости их приемки работ (пункт 5.3 договора).

В случае приостановления выполнения работ по вине субподрядчика и/или нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ (как общего срока, так и промежуточных сроков) подрядчик вправе требовать уплаты субподрядчиком пени в следующем размере: при нарушении сроков выполнения работ от 1-го до 90-го дня включительно - 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки. При нарушении сроков выполнения работ свыше 90 дней - 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

На основании пункта 6.5 договора подписанием настоящего договора субподрядчик подтверждает свое согласие на оплату выполненных работ по договору за вычетом суммы неустойки (пеней, штрафов), взымаемой подрядчиком, в соответствии с настоящим разделом.

Во исполнение условий договора подрядчик оплатил субподрядчику аванс в размере 2 033 500 руб. Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и счет-фактура на всю стоимость выполненных работ подписаны подрядчиком и субподрядчиком 20.12.2022 на сумму 2 855 696 руб. 50 коп.

18.01.2023 подрядчиком в адрес субподрядчика направлено уведомление от 30.12.2022 № 2987 об удержании неустойки по договору субподряда № 2022Ч/40 от 28.02.2022 в сумме 816 729 руб. 20 коп., в связи с нарушением сроков выполнения работ, установленных п. 4.1 договора - 18.07.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2022 № 1). 

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основаниям для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 702, 704, 711, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил исковые требования, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, несоразмерности удержанной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263 - О; от 14.03.2001 № 80-О).

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В рамках рассматриваемого спора, принимая во внимание обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении значительных имущественных последствий для ответчика, суд установил основания для уменьшения неустойки до суммы 371 240 руб. 55 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такой размер ответственности  достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца  по договору и соответствует принципам добросовестности и разумности, соответствует балансу интересов сторон, практике делового оборота.

При отклонении позиции заявителя судом учтен размер встречных неустоек по договору: 0,01 (п. 6.1.1, л.д.10); характер нарушенного обязательства.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2023 по делу № А11-3477/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Группа Компаний «Системы и Технологии» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Н.А. Насонова

           Т.И. Тарасова