Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52323/17

19 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Курницкой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 ООО "ГК РостТрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СИБЭНЕРГОКОТЛЫ" (ИНН 

<

***>; 220406991270, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ФИО1,

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «Сибэнергокотлы» в пользу ООО «ГК РостТрейд» следующие суммы:

- сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 11 775 498 рублей в связи с непоставкой ООО "СИБЭНЕРГОКОТЛЫ" товара по Договору между ООО «Сибэнергокотлы» и ООО «ГК РостТрейд» № ГКРТ-СЭК-30-12-2015 от 25.12.2015;

- неустойку за просрочку поставки товара в размере 10 963 701 рубля в связи с непоставкой товара по Договору между ООО «Сибэнергокотлы» и ООО «ГК РостТрейд» № ГКРТ-СЭК-30-12-2015 от 25.12.2015;

- расходы на устранение дефектов элементов оборудования в размере 7 500 000 рублей в связи с поручением ООО "СИБЭНЕРГОКОТЛЫ" Истцу ликвидировать дефектные элементы по Договору между ООО «Сибэнергокотлы» и ООО «ГК РостТрейд» № ГКРТ-СЭК-30-12-2015 от 25.12.2015,

- проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 344 387,65 рубля в связи с непоставкой товара и необоснованным использованием Поставщиком аванса по Договору между ООО «Сибэнергокотлы» и ООО «ГК РостТрейд» № ГКРТ-СЭК-30-12-2015 от 25.12.2015;

- проценты по ст. 317.1 ГК РФ на сумму 11 775498 руб. по ставке 9 % годовых вплоть до даты погашения долга по возврату аванса включительно;

- расходы по государственной пошлине в размере 180 917,93 руб.;

- обязать ООО «Сибэнергокотлы» включить денежную сумму, в размере удовлетворённом судом, в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ООО «Сибэнергокотлы», в реестр требований кредиторов ООО «Сибэнергокотлы», в порядке, предусмотренном статьей 64 ГК РФ,

по встречному иску

ООО "СИБЭНЕРГОКОТЛЫ" к ООО "ГК РостТрейд" с требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаключенным договор № ГКРТ-СЭК-30-12-2015 на поставку товара и оказание услуг по шеф-монтажу и шеф-пускноналадке от 25.12.2015 между ООО «ГК «Рострейд» и ООО «Сибэнергокотлы»;

- взыскать с ООО «КГ «Рострейд» в пользу ООО «Сибэнергокотлы» денежную сумму неосновательного обогащения в размере 1286211 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК РостТрейд» (далее – ООО «ГК РостТрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергокотлы» (далее – ООО «Сибэнергокотлы», ответчик) с заявленными требованиями (уточненным  в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения 11775498,00 руб., неустойки  в размере 10963701,00 руб., расходов на устранение дефектов 7500000 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1344387,65 руб. и до даты погашения долга; расходов по государственной пошлине; обязать ООО «Сибэнергокотлы» включить денежную сумму, в размере удовлетворённом судом, в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ООО «Сибэнергокотлы», в реестр требований кредиторов ООО «Сибэнергокотлы», в порядке, предусмотренном статьей 64 ГК РФ.

ООО «Сибэнергокотлы» обратилось к ООО «ГК РостТрейд» с встречным иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании договора на поставку товара незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 1286211 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальный иск и возражал против встречных требований.

Представитель ответчика поддержал встречный иск и возражал против первоначального иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25 декабря 2015 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № ГКРТ-СЭК-30-12-2015 на поставку товара и оказание услуг по шефмонтажу и шеф-пусконаладке (далее – договор).

По условиям договора, поставщик принял на себя обязательства поставить новый, не бывший в употреблении товар в место поставки, в количестве и сроки, определенные в спецификации (приложение № 1 к договору). Поставщик должен был поставить покупателю Блок вспомогательных электрических парогенераторов для реализации проекта «Обустройство месторождения им. Ю.Корчагина (второй этап строительства)».

Согласно приложения № 1 в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору, срок поставки товара установлен 25.10.2016.

Цена договора (общая стоимость) согласно спецификации № 1, составляет 17402700 руб., является фиксированной и может быть изменена сторонами (п. 5.1). Оплата производиться покупателем поэтапно (п. 5.3 договора).

Согласно пояснениям истца и представленным им платежным поручениям, им был перечислен ответчиком аванс в размере 65% от цены товара на общую сумму 11775498,00 руб.

Между тем,  товар ответчиком поставлен не был, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В возражениях против исковых требований и во встречном иске ответчик указал на то, что спорный договор № ГКРТ-СЭК-30-12-2015 от 25.12.2015 является незаключенным и должен быть признан судом таковым, поскольку в нем не достигнут ряд существенных условий (в частности, по детализации  технической спецификации – приложение № 3 к договору, по представлению проектной документации). Кроме того, ответчик возражал против заявленного истцом ко взысканию неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 11775495 руб., указав, что им поставлен, а истцом принят товар на общую сумму 13061706,00 руб., в связи с чем, по мнению ответчика, неосновательное обогащение истца за счет ответчика составляет 1286211,00 руб.

Договор № ГКРТ-СЭК-30-12-2015 на поставку товара и оказание услуг по шеф-монтажу и шеф-пусконаладке имеет признаки смешанного договора на поставку товаров и оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить новый, не бывший в употреблении товар в место поставки – РФ, Астраханская обл., Икрянинский район, 1 км южнее р.п.Ильинка, 2,9 км северо-восточнее р.п.Красные Баррикады, для реализации проекта «Обустройство месторождения им. Ю.Корчагина (второй этап строительства)» (далее – объект) в номенклатуре, в количестве и сроки, определенные в Спецификации № 1 (приложение № 1 к настоящем договору) и технических требованиях  на закупку товара (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В договоре  и приложениях к нему предусмотрены перечень подлежащих поставке товаров (ассортимент, количество), цена товара и порядок ее оплаты, сроки поставки товара. Наличие указанных условий в договоре позволяет считать данный договор заключенным, оснований для признания его незаключенным судом не установлено, а доводы, изложенные ответчиком, судом не могут быть приняты как не соответствующие нормам права.

Кроме того, согласно пояснениям сторон, указанный договор ими исполнялся. 

Пояснениями сторон и представленными в дело платежными поручениями за январь-декабрь 2016 года подтверждается внесение истцом авансовых платежей по договору на общую сумму 11775498,00 рублей.

Представленными ответчиком в материалы дела документами (договоры со сторонними организациями на изготовление оборудования, платежные поручения, товарные накладные) подтверждается тот факт, что ответчик понес затраты на товары, поставленные истцу, на общую сумму 13061706,00 рублей.

14 апреля 2017 года между сторонами заключено соглашение к договору, согласно которому (п. 2) поставщик часть работ по изготовлению оборудования на текущий момент не выполнил совсем, а часть работ выполнил с существенными дефектами, не позволяющими их использование по назначению и требующими полной переделки дефектных работ и оборудования. В частности, полной переделки требует контейнер (все элементы, включая каркас и обшивку), монтаж оборудования, другие работы, так как дефектные работы полностью не соответствуют требованиям РМРС, пункта 2.15 договора, пункта 9.3 договора, техническим требованиям к договору.

Дополнительные факты и договоренности сторон определены в акте передачи дефектного оборудования (контейнера) от 14.04.2017. Согласно п. 1 данного акта, поставщик передает покупателю дефектное оборудование, в виде контейнера и комплектующих с недостатками, для переделки дефектных работ и недостатков оборудования. Переделку дефектного оборудования, в том числе контейнера, и устранение недостатков будет производить третье лицо по договору с покупателем (п. 2). На настоящий момент поставщик уже признает сумму дефектов работ и недостатков оборудования на сумму разницы полученного поставщиком от покупателя аванса по договору в размере 11775498 руб., и суммы предполагаемой и согласованной сторонами договора оплаты третьему лицу, которое будет устранять недостатки (дефекты), допущенные по договору, но не менее 7500000 руб. В связи с этим, выявленная сумма дефектов и недостатков на дату составления настоящего акта, признанная поставщиком, составляет не менее 4275498 рублей (п. 3). Стороны договорились определить срок возврата уже установленной суммы дефектов дополнительно или в рамках действующего законодательства (п. 4).

Таким образом, указанным соглашением и актом стороны подтвердили факт получения истцом от ответчика товара на сумму 11775498,00 руб., в связи с чем данная сумма не может являться неосновательным обогащением ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В данной части первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

При этом, поскольку ответчиком подтверждается тот факт, что стоимость поставленного истцу оборудования фактически составила 13061706 (подтвержденные затраты ответчика на изготовление и приобретение данного оборудования), то задолженность истца по оплате составляет 1286211 руб. (13061706 руб. минус 11775498 руб.). В данной части встречный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом и ответчиком в соглашении и акте от 14.04.2017 признана сумма дефектов и недостатков  в поставленном оборудовании – не менее 4275498 руб., суд считает необходимым удовлетворить требование истца  о взыскании с ответчика расходов на устранение дефектов элементов оборудования в данной сумме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара в размере 10963701 рубля в связи с непоставкой товара по Договору между ООО «Сибэнергокотлы» и ООО «ГК РостТрейд» № ГКРТ-СЭК-30-12-2015 от 25.12.2015 и проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 344 387,65 рубля в связи с непоставкой товара и необоснованным использованием поставщиком аванса по Договору между ООО «Сибэнергокотлы» и ООО «ГК РостТрейд» № ГКРТ-СЭК-30-12-2015 от 25.12.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки ответчиком истцу товара по договору № ГКРТ-СЭК-30-12-2015 от 25.12.2015, суд неоднократно предлагал истцу представить уточненные расчеты неустойки и процентов, однако данные рекомендации суда истцом не исполнены.

В связи с этим, суд, применительно к ст.ст. 148, 149 АПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения требования истца в части взыскания неустойки  в размере 10963701 руб. и процентов в сумме 1344387,65 руб. 

При этом суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с данными требованиями в самостоятельном порядке.

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ на сумму задолженности (на момент принятия решения – 4275498 руб.), по ставке 9% годовых до даты погашения долга подлежит удовлетворению, применительно к пунктам 48, 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании изложенного, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению – в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение дефектов элементов оборудования в размере 4275498 рублей в связи с поручением ООО "СИБЭНЕРГОКОТЛЫ" ООО "ГК РостТрейд" ликвидировать дефектные элементы по Договору между ООО «Сибэнергокотлы» и ООО «ГК РостТрейд» № ГКРТ-СЭК-30-12-2015 от 25.12.2015, и процентов по ст. 317.1 ГК РФ на сумму задолженности по ставке 9 % годовых до даты погашения долга. При этом, суд в порядке ст. 64 ГК РФ обязывает ООО «Сибэнергокотлы» включить денежную сумму, в размере удовлетворённом судом, в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ООО «Сибэнергокотлы», в реестр требований кредиторов ООО «Сибэнергокотлы».

Встречный иск подлежит частичному удовлетворению в части требования о взыскании с истца в пользу ответчика денежной суммы в размере 1286211 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, с учетом зачета удовлетворенных взаимных требований окончательно взыскать с ООО "СИБЭНЕРГОКОТЛЫ" в пользу ООО «ГК РостТрейд» денежную сумму в размере 2989287 руб.

Расходы сторон по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ГК РостТрейд" удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Сибэнергокотлы» в пользу ООО «ГК РостТрейд» следующие суммы:

- расходы на устранение дефектов элементов оборудования в размере 4275498 рублей в связи с поручением ООО "СИБЭНЕРГОКОТЛЫ" ООО "ГК РостТрейд" ликвидировать дефектные элементы по Договору между ООО «Сибэнергокотлы» и ООО «ГК РостТрейд» № ГКРТ-СЭК-30-12-2015 от 25.12.2015,

- проценты по ст. 317.1 ГК РФ на сумму задолженности по ставке 9 % годовых до даты погашения долга;

- обязать ООО «Сибэнергокотлы» включить денежную сумму, в размере удовлетворённом судом, в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ООО «Сибэнергокотлы», в реестр требований кредиторов ООО «Сибэнергокотлы», в порядке, предусмотренном статьей 64 ГК РФ.

Исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку поставки товара в размере 10 963 701 рубля в связи с непоставкой товара по Договору между ООО «Сибэнергокотлы» и ООО «ГК РостТрейд» № ГКРТ-СЭК-30-12-2015 от 25.12.2015 и проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 344 387,65 рубля в связи с непоставкой товара и необоснованным использованием Поставщиком аванса по Договору между ООО «Сибэнергокотлы» и ООО «ГК РостТрейд» № ГКРТ-СЭК-30-12-2015 от 25.12.2015 оставить без рассмотрения, в связи с непредставлением в материалы дела уточненных расчетов.

Взыскать с ООО «Сибэнергокотлы» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 44377 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО "ГК РостТрейд" отказать.

Удовлетворить встречный иск ООО "СИБЭНЕРГОКОТЛЫ" к ООО "ГК РостТрейд" в части требования о взыскании с ООО «КГ «Рострейд» в пользу ООО «Сибэнергокотлы» денежной суммы в размере 1286211 руб.

Взыскать с ООО "ГК РостТрейд" в пользу ООО "СИБЭНЕРГОКОТЛЫ" денежную сумму в размере 1286211 руб.

В удовлетворении требования ООО "СИБЭНЕРГОКОТЛЫ" в части признания незаключенным договор № ГКРТ-СЭК-30-12-2015 на поставку товара и оказание услуг по шеф-монтажу и шеф-пусконаладке от 25.12.2015 между ООО «ГК «Рострейд» и ООО «Сибэнергокотлы» отказать.

Взыскать с ООО «ГК РостТрейд» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25862 руб.

С учетом зачета удовлетворенных взаимных требований окончательно взыскать с ООО "СИБЭНЕРГОКОТЛЫ" в пользу ООО «ГК РостТрейд» денежную сумму в размере 2989287 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                        Т.Ш. Кулматов