АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                      693000, 

<

...>

                                     www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru 

                                                Именем  Российской  Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                             Дело № А59-8199/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным уведомления № исх.-6225.ФРС/01 от 04.12.2023                             о расторжении договора подряда № САХ-23/0948 от 14.06.2023, о признании договора расторгнутым в порядке статьи 717 ГК РФ,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Радиус»,

при участии: 

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 28.12.2024, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, ФИО3 по доверенности от 01.01.2025,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

           Общество с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (далее – ООО «ЭТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго», ответчик) о признании недействительным уведомления № исх.-6225.ФРС/01 от 04.12.2023 о расторжении договора подряда № САХ-23/0948 от 14.06.2023.

           Дело передано на рассмотрение судье Пономаревой Г.Х. посредством автоматизированного распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство». 

           Определением суда от 15.12.2023 исковое заявление принято к производству.

           В рамках рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным уведомление № исх.-6225.ФРС/01 от 04.12.2023 о расторжении договора подряда № САХ-23/0948 от 14.06.2023; признать договор подряда № САХ-23/0948 от 14.06.2023  расторгнутым на основании уведомления исх.-6225.ФРС/01 от 04.12.2023 в одностороннем порядке по статье 717 ГК РФ.

           На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

           Определением суда от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Радиус». 

           Определением председателя судебной коллегии  Арбитражного суда Сахалинской области от 24.12.2024 произведена замена судьи. 

           По результатам распределения в автоматизированном режиме дело передано на рассмотрение судье Жамновой М.С.

           Определением суда от 05.03.2025 судебное заседание отложено на 03.04.2025.      

           В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях. В обоснование требований ссылается на положения  статей 450, 450.1, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что расторжение договора ответчиком в одностороннем порядке в виду существенных нарушений условий договора, допущенных со стороны подрядчика, нарушает права истца в форме исключения невозможности получения оплаты за работы, подлежащие сдаче после устранения ответчиком препятствия до момента устранения которого, работы приостановлены выполнением. В период с 15.11.2023 (дата уведомления поставщиком истца о готовности оборудования к отгрузке) и в рамках периода приостановления подрядчиком) выполнения работ по договору (с 28.09.2023 до 19.12.2024), истец предпринимал действия, направленные на получение оборудования, необходимого для выполнения работ по договору по факту их возобновления (после устранения причин, препятствующих выполнению), а именно проводил процедуру согласования порядка доставки оборудования заказчику по договору. Истец обратился к поставщику с предложением рассмотреть возможность прямого платежа за изготовленное оборудование конечным заказчиком (ПАО «Сахалинэнерго»), направив его посредством электронной почты в ответ на полученное от поставщика уведомление о готовности оборудования к отгрузке. Поставщиком истцу выданы комментарии об отсутствии возможности отгрузки оборудования на основании гарантийных писем. Далее между истцом, ответчиком и поставщиком велись переговоры для установления оптимального варианта сформировавшейся ситуации. Действиями ответчика актуальность тактики, сформированной истцом, для передачи оборудования ответчику в рамках договора была соответственно утрачена.

            Представитель ответчика возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. В обоснование возражений указал, что договорные обязательства истца, помимо монтажно-строительных работ, включали также поставку оборудования. Поставка данных материалов для ответчика имеет самостоятельную ценность, они выделены отдельными этапами в договоре. Истец при этом ссылается на изменение стоимости указанных материалов по договору, вместе с тем, им не доказано как существенное изменение такой стоимости, невозможность выполнения договора по данной причине. Обращения на один завод не может служить надлежащим доказательством изменения стоимости. Указанные риски относятся к предпринимательским рискам истца. Истец, ознакомившись с закупочной документацией, подал заявку на исполнение договора, при этом указав понижающий коэффициент. Приступив к исполнению договора, он не заявил о его расторжении или приостановлении по данной причине. Последующую переписку сторон, которая как видно из пояснений истца и ответов завода-изготовителя, готовность которого к поставке части оборудования сторонами по делу не отрицается, необходимо оценить как содействие заказчика и переговоры по изменению договора, поскольку она не привела к изменению договора путем заключения дополнительного соглашения. Экономический риск изменения стоимости которого на рынке является бременем истца. С учетом невыполнения части на поставку оборудования, строительно-монтажные работы ввиду отсутствия объектов монтажа в любом случае не могли быть окончены подрядчиком. Уведомление ответчика о приостановке работ по причине непредоставления ответчиком рабочей документации не основано на законе либо договоре, поскольку в обязательства ответчика не входило предоставление рабочей документации, разработка которой, как часть технологического процесса лежит на истце, производится на основании проектной документации, которая, в свою очередь, была передана подрядчику своевременно. Подрядчик, ознакомившись с условиями конкурсной закупки при заключении договора письменно подтвердил, что передаваемых материалов и данных ему достаточно для заключения и исполнения договора и что он, подрядчик, обязуется в дальнейшем не ссылаться на их недостаточность или неполноту. Истцом от заказчика была получена вся необходимая проектная документация, любые замечания по полноте которой немедленно устранялись заказчиком. Очевидно, что уведомление истца о приостановке работ является актом злоупотребления своим правом, что является нарушением ст. 10 ГК РФ, совершенном истцом для придания своему бездействию формально правомерного обоснования в ситуации, когда истец не выполнил по тем либо иным причинам своих договорных обязательств и когда очевидно, что обязательства им не будут выполнены. В условиях, когда у ответчика возникли все основания полагать, что обязательства истцом не будут выполнены, ответчик направил уведомление истцу о расторжении договора в связи с нарушением истцом своих обязательств. Истец, указывая на «бездействие» ответчика в его отношениях с поставщиком как на обстоятельство, подтверждающее неисполнение ответчиком своей обязанности оказывать содействие подрядчику, подменяет понятия и делает необоснованные выводы о вине ответчика, поскольку отношения подрядчика с его поставщиками является коммерческим риском подрядчика, бремя которого не может быть возложено на заказчика. Наоборот, заказчик, заключая договор с подрядчиком, вправе рассчитывать на то, что подрядчик действует добросовестно и разумно, оценивает свою возможность исполнить договорное обязательство и выполнит его. При этом заказчик, как сторона договора принимающая риск его неисполнения, также вправе рассчитывать на то, что при неисполнении подрядчиком своих обязательств заказчик может защитить свое нарушенное право расторгнув договор с подрядчиком и взыскав неустойку. Неисполнение подрядчиком своей обязанности по вине третьего лица не освобождает подрядчика от ответственности и не возлагает на заказчика никакие неблагоприятные риски, связанные с этим неисполнением. Расторгая договор с подрядчиком, заказчик исходил из того очевидного обстоятельства, что подрядчик не выполнит договор в установленные сроки. В процессе строительства не требовались какие-то проверки разрешения на строительство с приведением проектной или рабочей документации. Кроме того, как следует из переписки сторон и уведомления завода-изготовителя о готовности продукции к поставке, отсутствие части документации, на которую ссылается истец, не помешало индивидуализировать и заказать необходимое к поставке оборудование. Касательно невыдачи части документации - подрядчик утратил право на заявление возражений касательно переданной документации. В соответствии с пунктом 3.3.4 договора, подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней выдать замечания в отношении технической и иной документации, выданной заказчиком. Отсутствие таких замечаний в указанный срок свидетельствует о проверке Подрядчиком технической и иной документации и лишает Подрядчика права ссылаться на такие недостатки в дальнейшем.

          Третье лицо представило в материалы дела пояснения, согласно которым указало, что товар своевременно изготовлен, о чем покупателю направлено письмо 09.04.2024, полученное 24.04.2024. В настоящее время авансовый платеж по спецификации не внесен в полном размере, а товар при условии неполной оплаты аванса не может быть отгружен поставщиком в адрес покупателя по вине покупателя. 

          Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

           Как следует из материалов дела, по результатам проведения конкурса в электронной форме между ПАО «Сахалинэнерго»  (заказчик) и ООО «ЭТС» (подрядчик) заключен договор подряда № САХ-23/0948 от 14.06.2023 на реконструкцию ПС 35/10 Лесная, ПС 110/35/10 Корсаковская, ПС 35/10 Соловьевка, ПС 35/10 Дачная, ПС 35/10 Чапаево (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) выполнить работы по реконструкции на следующих объектах:

           объект № 1 - реконструкция ПС 35/10 Лесная (инв. № 055-10695);

           объект № 2 - монтаж системы телемеханики ПС 35/10 Лесная;

           объект № 3 - реконструкция ОРУ-35 кВ ПС Корсаковская (инв. № 055-40687);

           объект № 4 - реконструкция оборудования ПС Соловьевка (инв. № 055-40751);

           объект № 5 - реконструкция ОРУ-35 кВ ПС Дачная (инв. № 055-40686);

           объект № 6 - реконструкция оборудования ПС 35/10 Чапаево (инв. № 055-40753),

           в том числе осуществить поставку оборудования согласно спецификации оборудования (Приложение № 2), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется осуществить приемку поставленного подрядчиком оборудования, создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

           В состав работ входят демонтажные, строительно-монтажные, элетромонтажные, монтаж РЗА, монтаж ТМ, пусконаладочные работы, поставка оборудования (пункт 1.2 договора).

           Объем и состав работ по договору определяется Техническим заданием (Приложение № 1). Работы по договору подлежат выполнению подрядчиком в строгом соответствии с рабочей документацией (пункт 1.3 договора).

           Место выполнения работ и поставки оборудования: Сахалинская область, территория муниципального образования Корсаковский городской округ (пункт 1.5 договора).

          Цена договора определена в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 4) и Спецификацией оборудования (Приложение № 2) является предельной и составляет 28 600 956 руб. (пункт 4.1 договора).

          Работы выполняются в следующие сроки: начало выполнения работ – с даты, следующей за датой заключения договора; окончание  выполнения работ - 31.10.2023 (пункт 1.6 договора).

           Сроки выполнения работ и поставки оборудования определяются Календарным  графиком (Приложение № 3 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.6 договора (пункт 1.7 договора).

           В соответствии с Календарным графиком выполнения работ установлены следующие сроки выполнения работ и поставки оборудования:

           работы по реконструкции ПС 35/10 Лесная, ПС 110/35/10 Корсаковская, ПС 35/10 Соловьевка, ПС 35/10 Дачная, ПС 35/10 Чапаево – до 31.10.2023;

           поставка оборудования согласно пунктам 1-7 спецификации на монтаж системы телемеханики ПС 35.10 Лесная – в течение 90 дней с даты начала действия договора;

           поставка оборудования согласно пунктам 8-12 спецификации на реконструкцию – в течение 60 дней с даты начала действия договора.

           26.06.2023 ООО «ЭТС» в адрес ПАО «Сахалинэнерго» направлено письмо                        № 00300  о предоставлении технической документации.

            30.06.2023 ООО «ЭТС» в адрес ПАО «Сахалинэнерго» направлено письмо                        № 00309 о согласовании опросных листов на шкафы защиты и автоматики для размещения заказа на заводе-изготовителе и поставки оборудования.

            04.07.2023 ООО «ЭТС» в адрес ПАО «Сахалинэнерго» направлено письмо                        № 00319 о согласовании опросных листов на шкафы защиты и автоматики ПС 35/10 «Соловьевка», 1 шкаф РЗА; ПС 35/10 «Дачная», 2 шкафа РЗА.

            07.07.2023 ПАО «Сахалинэнерго» в адрес ООО «ЭТС» направлено письмо  № исх.-3335.ФРС/01 о необходимости явки представителя для передачи технической и иной документации с приложением акта от 06.07.2023.

            07.07.2023 между ООО «ЭТС» (покупатель) и ООО «НПФ «Радиус» (продавец) заключен договор поставки № 392-Р на поставку оборудования.

           12.07.2023 ПАО «Сахалинэнерго» в адрес ООО «ЭТС» направлено письмо  № исх.-3404.ФРС/01 о согласовании опросных листов.

           На основании платежного поручения № 11766 от 13.07.2023 ПАО «Сахалинэнерго» перечислен ООО «ЭТС» авансовый платеж в сумме 5 040 146,71 руб.

           17.07.2023 между ООО «ЭТС» (покупатель) и ООО «Профсофт-Системы»» (продавец) заключен договор поставки № 23-68467 на поставку оборудования на ПС Лесная, общей стоимостью 3 068 082 руб.

           18.07.2023 ООО «ЭТС» в адрес ПАО «Сахалинэнерго» направлено письмо                        № 00339 о согласовании карты заказа на поставку шкафа телемеханики для ПС 35/10 «Лесная».

           19.07.2023 ПАО «Сахалинэнерго» передал ООО «ЭТС» проектную и рабочую документацию в соответствии с актом от 06.07.2023.

           21.07.2023 ПАО «Сахалинэнерго» направлено ООО «ЭТС» письмо № исх.-3649.ФРС/01 с приложением карта заказа на поставку шкафа телемеханики для ПС 35/10 «Лесная».

           26.07.2023 ООО «ЭТС» в адрес ПАО «Сахалинэнерго» направлено письмо                        № 00351 о предоставлении недостающих томов проектной документации, ведомости основных комплектов рабочих чертежей и рабочей документации.

           28.07.2023 ООО «ЭТС» в адрес ПАО «Сахалинэнерго» направлено письмо                        № 00357 об увеличении авансового платежа на сумму 374 148 руб. для оплаты шкафа телемеханики для ПС 35/10 «Лесная».

            16.08.2023 ПАО «Сахалинэнерго» в адрес ООО «ЭТС» направлено письмо  № исх.-4025.ФРС/01 от 14.08.2023 в ответ на письмо № 00351 от 26.07.2023 о предоставлении дополнительной технической и иной документации (ПС 35/10 Лесная. Шифр: САХ-19/0991-3-КР, САХ-19/0991-3-ИОС7.4, САХ-19/0991-3-ИОС7.5, САХ-19/0991 -3-ООС;       ПС 110/35 Корсаковская. Шифр: САХ-19/0991-4-ПЗУ, САХ-19/0991-4-ООС; ПС 35/10 Соловьевка. Шифр: САХ-19/0991-5-ООС; ПС 35/10 Дачная. Шифр: САХ-19/0991-6-ООС; Г1С 35/10 Чапаево. Шифр: САХ-19/0991-7-ООС, указав, что работы, предусмотренные остальными запрашиваемыми томами ПД не включены в состав работ в рамках существующего договора, в связи с чем, данные тома проектной документации подрядчику не требуются. Рабочая документация помимо той, что была передана подрядчику, не разрабатывалась. 

           На основании платежного поручения № 14707 от 29.08.2023 ПАО «Сахалинэнерго» перечислен ООО «ЭТС» дополнительный авансовый платеж в сумме 366 664,90 руб.

           31.08.2023 ООО «ЭТС» в адрес ПАО «Сахалинэнерго» направлено письмо                        № 00421 о согласовании выполнения работ на электроустановках работниками                       ООО «ЭТС».

           06.09.2023 ООО «ЭТС» в адрес ПАО «Сахалинэнерго» направлено письмо                        № 00428 о предоставлении книг рабочей документации, содержащих электротехнические решения (ЭР), решения по устройству релейной защиты (РЗА), решения по устройству телемеханики для ПС «Лесная» (ССПИ) с наличием в таковых инженерных решений, отдельных установочных узлов, кабельных журналов, заказных спецификаций, прочей технической информацией для успешной реализации комплекса работ по титулам:

          - «Строительство и реконструкция энергетического комплекса для технологического присоединения объектов Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа. Третий этап: «Дооборудование ПС35/10 «Лесная»;

          - «Строительство и реконструкция энергетического комплекса для технологического присоединения объектов Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа. Четвертый этап: «Реконструкция ПС 110/35/10 «Корсаковская»;

          - «Строительство и реконструкция энергетического комплекса для технологического присоединения объектов Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа. Пятый этап: «Реконструкция ПС35/10 «Соловьевка»;

          - «Строительство и реконструкция энергетического комплекса для технологического присоединения объектов Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа. Шестой этап: «Реконструкция ПС35/10 «Дачная»;

          - «Строительство и реконструкция энергетического комплекса для технологического присоединения объектов Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа. Седьмой этап: «Реконструкция ПС35/10 «Чапаево».

           19.09.2023 ООО «ЭТС» в адрес ПАО «Сахалинэнерго» направлено письмо                        № 00460 об организации допуска представителем ООО «ЭТС» в качестве командированного персонала на объекты ПС 35/10 Лесная, ПС 110/35/10 Корсаковская, ПС 35/10 Соловьевка, ПС 35/10 Дачная, ПС 35/10 Чапаево.

           28.09.2023 ООО «ЭТС» в адрес ПАО «Сахалинэнерго» направлено уведомление                    № 00479 о приостановлении выполнения работ по договору, указав, что сопроводительным письмом за исх. № 00428 от 06.09.2023 заказчику по электронной почте на электронный адрес заказчика secr@sahen.ru направлен запрос о выдаче (передаче) ему книг Рабочей документации, содержащих электротехнические решения (ЭР); решения по устройству релейной защиты (РЗА); решения по устройству телемеханики для ПС «Лесная (ССПИ) с наличием в таковых инженерных решений, отдельных установочных узлов, кабельных журналов, заказных спецификаций, прочей технической информацией для успешной реализации комплекса работ по договору. Вместе с тем, до настоящего времени, обязанность по передаче рабочей документации подрядчику по его по запросу, заказчиком не исполнена, что является безусловным препятствием к выполнению подрядчиком работ по договору, влекущим отклонение от установленных сроков выполнения работ по договору (существенных условий договора), по не зависящим от Подрядчика причинам.

            09.10.2023 ПАО «Сахалинэнерго» направлена претензия № исх. 5141.ФРС.01 о выплате неустойки за просрочку выполнения работ и поставки оборудования.

            18.10.2023 ПАО «Сахалинэнерго» направлено письмо № исх. 5339.ФРС.01 о необходимости выполнения работ и поставки оборудования.

            На основании уведомления № исх.-6225.ФРС/01 от 04.12.2023                                                  ПАО «Сахалинэнерго» принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора подряда САХ-23/0948 от 14.06.2023 в связи с существенным нарушением подрядчиком промежуточных и конечного сроков выполнения работ и поставки оборудования. 

            Полагая, что решение об одностороннем расторжении договора подряда является недействительным, истец обратился с настоящим заявлением. 

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

            Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

            В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

           Согласно пунктам 4 статей 450, 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения, она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

           Учитывая, что договор № САХ-23/0948 от 14.06.2023 заключен на выполнение строительных работ и поставку оборудования, он является смешанным.

           Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора, регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30, главы 37 ГК РФ.   

           В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

           Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

  Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: 

  поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; 

  неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

  Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

           Согласно пунктам 1, 2 стати 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

           Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

           Согласно пункту 17.3 договора в случае существенного нарушении договора подрядчиком заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора. 

           В соответствии с пунктом 17.4 договора существенным нарушением договора  подрядчиком является нарушение подрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ по договору, а также промежуточных сроков выполнения работ и поставки оборудования, установленных договором и календарным графиком выполнения работ и поставки оборудования (Приложение № 3) более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

             С учетом изложенного, положениями договора предусмотрено право                            ПАО «Сахалинэнерго» на односторонний отказ от исполнения договора в случае нарушения промежуточных и конечного сроков выполнения работ поставки оборудования. 

             Односторонний отказ от исполнения договора мотивирован существенным нарушением ООО «ЭТС» срока поставки оборудования и выполнения работ, установленного пунктом 1.6 договора.  

             В соответствии с Календарным графиком (Приложение № 1) поставка оборудования согласно пунктам 1-7 спецификации на монтаж системы телемеханики ПС 35.10 Лесная осуществляется в течение 90 дней с даты начала действия договора; поставка оборудования согласно пунктам 8-12 спецификации на реконструкцию – в течение 60 дней с даты начала действия договора.

            С учетом изложенного, поставка оборудования по позициям пунктов 1-7 спецификации должна была быть произведена ООО «ЭТС» в срок до 13.08.2023, поставка оборудования по позициям пунктов 8-12 спецификации – до 12.09.2023.

            Срок выполнения работ установлен до 31.10.2023.

            При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом нарушены предусмотренный договором срок поставки оборудования и выполнения работ, истцом правомерно было реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора в порядке пункта 17.3 договора. 

            В указанном случае отказ от договора является субъективным правом заказчика, реализованным в порядке пункта 17.3 договора, статей 450.1, 523, 715 ГК РФ.

            Доводы истца о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению договора в срок, являются необоснованными, исходя из следующего.

           При применении пункта 2 статьи 715 ГК РФ и оценке обоснованности отказа заказчика от договора необходимо учитывать степень вины самого заказчика в просрочке исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ. В ином случае, возможна ситуация, при которой заказчик допустивший просрочку исполнения встречных обязательств, повлекшую нарушение сроков выполнения работ, будет поставлен в более выгодные условия, что противоречит принципу юридического равенства сторон, закрепленному в ст. 1 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014                          № 5467/14).

            В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

           Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

           Пунктом 1 стати 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

            Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

             Исходя из положений пункта 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

            Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ). 

           Пунктом 1 статьи 750  ГК РФ предусмотрено, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

  Как следует из материалов дела, спорный договор заключен по результатам проведения конкурса в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2021 №223 «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц».

Заключенный договор предусматривал как выполнение подрядных работ, так и поставку оборудования, необходимого для выполнения подрядных работ.

 Технические характеристики, параметры и требования к оборудованию, поставка которого должна была быть произведена до 13.08.2023, 12.09.2023 были отражены в Спецификации  (Приложение № 2).

 Доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо разногласий                           ООО «ЭТС» при заключении договора в части технических характеристик поставляемого оборудования, в материалы дела не представлены.

           Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

           С учетом изложенного, действующее законодательство исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

           Заключив договор, истец по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности по поставки оборудования в сроки, установленные договором с учетом технических характеристик товара, указанных в спецификации технических требованиях. Риск наступления негативных последствий в результате неисполнения предусмотренной договором обязанности напрямую зависит от действий самого истца. 

            Заключая спорный договор, ООО «ЭТС» были известны технические характеристики и требования к оборудованию. Действуя осмотрительно и добросовестно, истец имел возможность изучить условия договора, оценить свой предпринимательский риск и принять решение о наличии либо отсутствии необходимости заключения договора.  

В указанном случае невозможность произвести оплату спорного оборудования заводу-изготовителю в рамках заключенных с третьими лицами договоров, и как следствие, поставки ПАО «Сахалинэнерго» в предусмотренные сроки оборудования, не обусловлена действиями заказчика. 

Согласование опросных листов и карт заказа оборудования для поставки заводом-изготовителем было произведено ПАО «Сахалинэнерго» в разумные сроки после получения запросов от ООО «ЭТС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на своей риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вступая в договорные отношения, стороны могут и должны учитывать экономическую ситуацию, в том числе возможность задержки поставки заводом-изготовителем товара и изменения стоимости оборудования.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов.

 В указанном случае истец, будучи коммерческой организацией, созданной в целях систематического извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, был обязан предпринять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

 При этом, само по себе отсутствие получения согласования ответчика на возможность прямой оплаты оборудования заводу-изготовителю не является основанием  для освобождения истца от ответственности за нарушения срока исполнения договора.

 Исходя из условий договора, обязанность по поставке оборудования лежит на ООО «ЭТС», а не третьих лиц в рамках заключенных с истцом договоров.

            Зная, что объем необходимых работ по поставке товара и срок для их выполнения носит объективный характер, зависит лишь от возможностей поставщика по договору, истец тем не менее, подписал спорный договор на согласованных условиях.

           Такое поведение ООО «ЭТС» расценивается судом как принятие им на себя всех рисков, связанных с невозможностью впоследствии выполнить поставку товара в согласованный договором срок.

           Факт заключения договора № 24 от 06.09.2023 с ООО «Югтехинжиниринг» на разработку дополнительной рабочей документации со сроком изготовления 120 календарных дней, само по себе не является объективным обстоятельством, препятствующим поставке оборудования.

           В указанном случае действия истца по приостановлению выполнения работ по истечении установленных договором сроков поставки оборудования и за месяц до истечения конечного срока выполнения работ, которые можно было произвести только после поставки оборудования, по существу направлены на попытку избежать публично-правовой ответственности за допущенное нарушение условий договора с приданием своим действиям видимости законности.

           Доводы истца о невозможности выполнения работ в связи с недостаточностью переданной документации судом отклоняются, поскольку без поставки оборудования работы фактически не могли быть выполнены.

           Кроме того, исходя из пункта 6.1.7 Технического задания (Приложение № 1), работы выполняются в соответствии с ПД по титулу «Строительство и реконструкция энергетического комплекса для технологического присоединения объектов Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа. Третий этап: «Дооборудование ПС35/10 «Лесная». Четвертый этап: «Реконструкция ПС 110.35.10 «Корсаковская», Пятый этап «Реконструкция ПС 35/10 «Соловьевка», Шестой этап «Реконструкция ПС 35/10 «Дачная», Седьмой этап «Реконструкция ПС 35/10 «Чапаево».

           Как следует из материалов дела, 26.06.2023 ООО «ЭТС» в адрес ПАО «Сахалинэнерго» направлено письмо № 00300  о предоставлении технической документации.

           07.07.2023 ПАО «Сахалинэнерго» в адрес ООО «ЭТС» направлено письмо  № исх.-3335.ФРС/01 о необходимости явки представителя для передачи технической и иной документации с приложением акта от 06.07.2023, документация получена истцом 19.07.2023.

          14.08.2023 ответчиком предоставлены по запросу дополнительные документы.

          С учетом изложенного, ПАО «Сахалинэнерго» исполнена обязанность по предоставлению проектной документации, необходимой для выполнения работ.

          При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭТС» в части признания недействительным уведомления от 04.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора не подлежат удовлетворению.

           Разрешая исковые требования ООО «ЭТС» в части признания договора подряда расторгнутым на основании уведомления № исх.-6578.ФРС/01 от 19.12.2023 в порядке статьи 717 ГК РФ, суд исходит из следующего.

            В соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

            В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и объем завершающих обязательств.

            В случае отказа от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ у заказчика возникает право требования возмещения убытков. При отказе от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ у заказчика не возникает указанного права. Напротив, он обязан будет возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда.

            Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, если заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком договора, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ.

            Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2023 N 307-ЭС23-26697, от 07.06.2022 N 305-ЭС22-4598, от 06.06.2022 N 309-ЭС22-7885; постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2020 по делу N А73-18108/2019.

            С учетом изложенного, суд не вправе по своей инициативе без согласия заказчика переквалифицировать мотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 715 ГК РФ, в немотивированный отказ, предусмотренный статьей 717 ГК РФ.

             ГК РФ не содержит нормы, предусматривающие понуждение заказчика в судебном порядке реализовать свое право, равно как и нормы, предусматривающей, право одной стороны требовать в судебном порядке изменения основания одностороннего отказа от исполнения договора, заявленного другой стороной.

            В указанном случае в уведомлении от 04.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора не имеется ссылок на положения статьи 717 ГК РФ. 

            Из буквального содержания уведомления следует, что отказ обусловлен наличием просрочки подрядчиком промежуточных и конечного срок выполнения работ.

             В материалах дела отсутствуют какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие, что заказчиком указывалось на возможность расторжения им спорного договора по правилам статьи 717 ГК РФ.

            При разрешении спора ответчик заявил возражения в части переквалификации одностороннего отказа.

             С учетом изложенного, принимая во внимание, что при разрешении спора не выявлена воля ответчика на переквалификацию отказа от договора, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

            Согласно части 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

            При обращении в суд с исковым заявлением ООО «ЭТС» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением  № 452 от 12.12.2023.

            Поскольку истцом заявлено с учетом уточнений два самостоятельных неимущественных требования, в удовлетворении исковых требований отказано, расходы в сумме 6 000 руб. не подлежат возмещению.

             При этом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. в связи с уточнением иска по второму неимущественному требованию без доплаты государственной пошлины.

            В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

           Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» отказать. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

          Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

          Судья                                                                                                    М.С. Жамнова