Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                          Дело № А21-4928/2022

« 27 »  октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лучший дом в г. Зеленоградске»

о взыскании основной задолженности по договору и неустойки

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал»  (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236023, 

<

...>)  (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 15.10.2022, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом в г. Зеленоградске» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236029, 

<

...>) (далее – Общество, ответчик) задолженность по договору № 22989/12 от 01.10.2016 за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 303 552,51 руб. и пени за несвоевременную оплату в размере 17 386,29 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска и указал, что с собственниками нежилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме (далее – МКД), в отсутствие заключенных прямых договоров с истцом, производится бездоговорное потребление ресурса. Полагает, что необходимо исключать объем ресурса, поставленный в нежилые помещения МКД. Также ответчик ссылался на то, что у управляющей компании отсутствует возможность проверки правильности начислений за услуги водоснабжения и водоотведения в нежилых помещениях МКД, с которыми у предприятия заключены прямые договоры. Помимо этого, ответчик указывает на бездействие предприятия, поскольку им не производятся начисления ежемесячно собственникам нежилых помещений, тем самым, увеличиваются убытки управляющей компании. Кроме этого, Общество считает, что по договору  определение объема следует производить расчетным методом.

Истцом в ходе судебного процесса неоднократно представлялись пояснения на  отзыв и возражения ответчика.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, предприятие (ресурсоснабжающая организация) в период с  сентября 2021 года по ноябрь 2021 года,  во исполнение договора № 22989/12 холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения от 01.10.2016 поставляло в МКД, находящиеся в управлении Общества (исполнитель). 

Между тем, исполнитель  услуги ресурсоснабжающей организации не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период в размере 303 552,51 руб., на которую были начислены пени в размере 17 386,29 руб.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт оказания услуг ресурсоснабжающей  организацией в спорный период по холодному (питьевому) водоснабжению и водоотведению исполнителю подтвержден документально и последним не оспорен. 

В возражениях на заявленные требования Общество оспаривало произведенный истцом расчет суммы иска, в частности, объем подлежащего оплате коммунального ресурса в связи с тем, что, по мнению ответчика, в приведенном расчете не учтены (не вычтены) объемы потребления нежилых помещений МКД. 

Истец пояснил, что водоснабжение спорного МКД и расположенных в нем нежилых помещений осуществляется, как по единому объекту. Доказательств того, что собственники нежилых помещений не используют ресурс из системы водоснабжения дома, в материалы дела не представлено.  При этом, собственники нежилых помещений не являются субабонентами в спорных правоотношениях.

В материалы дела предоставлены ведомости показаний приборов учета нежилых помещений, расположенных по спорному адресу, из которых усматривается, что собственником подчиненного объекта № 9 не передавались показания прибора учета за пять расчетных периодов, а именно за июнь 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года

Действующим законодательством предусмотрено два способа произведения начисления за потребленный ресурс – учетный способ подсчета ресурсов и расчетный способ.

Как уже указывалось оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Так Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №  776 утверждены  Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее – Правила № 776).

В сфере водоснабжения и водоотведения расчетный способ применяется при не передаче показаний прибора учета при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (подпункта «в» пункта 14 Правил № 776).

Из ведомостей показаний приборов учета подчиненных объектов следует, что оснований для применения расчетного способа определения объема поставленного ресурса не имеется.

В возражениях на отзыв истец привел подробный ежемесячный расчет начислений с учетом объема ресурса, приходящегося на «подчиненные объекты». Контррасчет ответчик не представил.

Также истец указал на то, что потребленный объем ресурса спорных нежилых помещений исключается предприятием из объема ресурса учтенного общедомовым прибором учета, при произведении расчетов за расчетный период.

Таким образом, довод Ответчика, что Истец не производит ежемесячное начисление собственникам нежилых помещений, с которыми заключил прямые договора и не вычитаются такие объемы из объемов определенных по общедомовому прибору учета не соответствует действительности.

У Предприятия отсутствуют правовые основание применения расчетного способа учета ресурса при не передаче показаний менее чем 6 месяцев.

При этом, Ответчиком не указано, со ссылкой на нормы права, обязывающее предприятие ежемесячно производить начисления расчетным способом.

Кроме этого, суд полагает, необоснованным довод ответчика, со ссылкой на пункт 84 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о не передаче показаний прибора учета свыше 6 месяцев. Соответственно данная норма права не может применяться к спорным правоотношениям.

Так согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» Сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число расчетного периода, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

Собственники нежилых помещений направляют показания прибора учета в адрес Предприятия любым из перечисленных способов. 

Кроме этого, согласно абзацу 4 пункта 6 Правил 354 Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Из системного толкования названной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Таким образом, в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы определенные действия управляющей организации.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а также предоставление Предприятием сведений о собственниках нежилых помещений в спорном многоквартирном доме.

Таким образом, до момента заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией собственники нежилых помещений по-прежнему имеют правоотношения по снабжению коммунальными ресурсами с исполнителем коммунальных услуг (ответчиком).

Доказательств нарушения прав и законных интересов Общества в сфере его деятельности, возложения каких-либо обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, каких-либо дополнительных обязательств, ответчиком материалы дела не представлено.

Таким образом, довод ответчика о бездействие Предприятия, поскольку им не производятся ежемесячно начисления собственникам нежилых помещений, в связи с чем предприятие увеличивает убытки управляющей компании, не находит своего подтверждения и носит голословный характер.

 

На основании изложенного, суд находит требования предприятия о взыскании основного долга за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате оказанных услуг за спорный  период, истец начислил и предъявил к уплате  пени соответствии с пунктом 13.4 договора в размере 17 386,29 руб.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Ходатайства о снижении пени от ответчика не поступало.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 255 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 534 руб. подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета, как излишне перечисленная, с учетом заявленного уточнения иска.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом в г. Зеленоградске» в пользу Государственного предприятия Калининградской области задолженность по договору № 22989/12 от 01.10.2016 за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 303 552,51 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 17 386,29 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 255 руб.

Возвратить Государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 534 руб., уплаченную по платежному поручению № 5321 от 06.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья              С.Ю. Любимова