АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8790/2021

Дело № А55-29503/2020

г. Казань

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусмановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО1, доверенность от 29.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 

по делу № А55-29503/2020

по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, акционерное общество «Гагаринец»,

УСТАНОВИЛ:

департамент градостроительства городского округа Самара (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 28.07.2020 № 63/001/310/2020-26 прекращения договора аренды от 11.03.2002 № 010919з земельного участка с кадастровым номером 63:01:0209002:1, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая (на территории бывшего оздоровительного лагеря им. Ю. А. Гагарина) и обязании Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номер 63:01:0209002:1.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, акционерное общество «Гагаринец» (далее – общество «Гагаринец», общество). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 решение суда первой инстанции от 09.03.2021 отменено, заявление Департамента удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области, выраженный в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 28.07.2020 № 63/001/310/2020-26 прекращения договора аренды № 010919з земельного участка с кадастровым номером 63:01:0209002:1, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая (на территории бывшего оздоровительного лагеря им. Ю. А. Гагарина); возложил на регистрирующий орган обязанность произвести государственную регистрацию прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0209002:1 в месячный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, как принятый с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. Регистрирующий орган не оспаривает право заявителя на расторжение договора в одностороннем порядке, однако считает, что Департамент не представил вместе с заявлением доказательства, подтверждающие получение арендатором уведомления об отказе от договора, несмотря на то, что совершение регистрационных действий приостанавливалось в целях предоставления таких доказательств.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям, приведенным в нем, указал, что вместе с заявлением о совершении государственной регистрации прав Департаментом было представлено только уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, какие-либо доказательства направления этого уведомления в регистрирующий орган не представлялись.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение суда первой инстанции – оставлению в силе, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом города Самары и обществом «Гагаринец» был заключен договор аренды от 11.03.2002 № 010919з земельного участка площадью 19 961,20 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0209002:1, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая (на территории бывшего оздоровительного лагеря им. Ю. А. Гагарина) на срок до 08.07.2004. 

По истечении установленного срока арендатор продолжил пользоваться вышеуказанным земельным участком. 

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Таким образом, в соответствии со статьей 621 ГК РФ договор № 010919з считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Департамент в соответствии с пунктом 7 части 1 Постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» 15.07.2019 направил обществу «Гагаринец» уведомление об отказе от договора аренды от 11.03.2002 № 010919з, согласно которому по истечении трех месяцев со дня получения данного уведомления договор аренды будет считаться расторгнутым; дополнительно в уведомлении указал на необходимость передачи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0209002:1 по акту приема-передачи. 

Считая договор аренды расторгнутым, 10.01.2020 Департамент обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0209002:1, приложив к заявлению уведомление об отказе от договора аренды от 11.03.2002 № 010919з.

Уведомлением от 17.01.2020 № 63/001/310/2020-026 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию, указав, что при обращении в регистрирующий орган Департамент представил только уведомление об отказе от договора аренды № 010919з, направленное арендатору земельного участка, документы, подтверждающие факт надлежащего вручения данного уведомления адресату, на государственную регистрацию не представлены; предложил в целях государственной регистрации представить документы, подтверждающие факт надлежащего направления отказа от договора арендатору.

Основания, послужившие причиной приостановления государственной регистрации, заявителем не устранены.

В связи с чем уведомлением от 28.07.2020 № 63/001/310/2020-26 регистрирующий орган отказал Департаменту в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0209002:1, указав, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации (отсутствует документ, подтверждающий факт получения арендатором уведомления об одностороннем отказе от договора аренды). 

Департамент, полагая, что названный отказ в государственной регистрации прекращения ограничения аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0209002:1 является незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 ГК РФ, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, Департамент в одностороннем порядке отказавшись от договора аренды земельного участка от 11.03.2002 № 010919з, обратился за государственной регистрацией прекращения договора, с учетом положений части 1 статьи 450.1 ГК РФ, части 1 статей 14, части 1 статьи 21, части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), однако, вместе с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0209002:1, не представил в регистрирующий орган какие-либо доказательства направления этого уведомления арендатору и доказательства его получения арендатором, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для совершения указанного регистрационного действия.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что: Департаментом соблюден порядок одностороннего отказа от договора аренды в соответствии с требованиями статьи 450 ГК РФ; совокупность представленных документов подтверждает факт надлежащего направления арендатору одностороннего отказа от договора и соблюдения требований статьи 450 ГК РФ; к заявлению о прекращения ограничения (обременения) аренды в отношении земельного участка представлено письмо об отказе от договора аренды земельного участка от 15.07.2019 № Д05-01-01/6532-0-2, реестр отправлений ВПО от 15.07.2019, отчет об отслеживании, опись документов, принятых для оказания государственных услуг, которые подтверждают факт направления в адрес арендатора уведомления об одностороннем отказе от договора.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Законом о регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о регистрации).

В силу пунктов 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона о регистрации).

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Следовательно, уведомление другой стороны об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, должно содержать волеизъявление на прекращение арендных отношений, быть сделано в письменной форме и передано контрагенту. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановлении № 25, в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд первой инстанции установил, что Департамент, выражая свою волю на отказ от продления арендных отношений, 15.07.2019 направил арендатору по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, уведомление № Д05-01-01/6532-0-2 об отказе от договора аренды земельного участка от 11.03.2002 № 010919з и три экземпляра акта приема-передачи земельного участка в соответствии с условиями пункта 9.3 договора аренды. В уведомлении Департамент указал, что по истечении трех месяцев со дня его получения договор аренды будет считаться расторгнутым, поэтому необходимо передать земельный участок с кадастровым номером 63:01:0209002:1 по акту приема-передачи, два экземпляра из которых после подписания необходимо вернуть в Департамент. 

Между тем документы, являющиеся доказательствами уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора в порядке статьи 165.1 ГК РФ, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, Департаментом в регистрирующий орган вместе с заявлением не представлены. Данное обстоятельство подтверждается описью документов, принятых от Департамента для оказания государственных услуг 10.01.2020 в 09 час.40 мин. (л.д. 57-59). 

При этом необходимо указать, что такие доказательства не были представлены Департаментом в Управление Росреестра по Самарской области и в последующем, после приостановления регистрирующим органом действий по государственной регистрации прав.

Документы, подтверждающие направление уведомления об отказе от договора (реестр внутренних почтовых отправлений от 15.07.2019, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310013599656) представлены Департаментом только в Арбитражный суд Самарской области вместе с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Самарской области.

Из изложенного следует, что у Управления Росреестра по Самарской области на момент совершения регистрационных действий отсутствовали необходимые документы (доведение до арендатора информации об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды), позволяющие установить юридически значимые обстоятельства для погашения регистрационной записи, поскольку указанные документы не были представлены заявителем ни вместе с заявлением, ни после приостановления совершения регистрационных действий в целях представления таких документов.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления № 25).

В пункте 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании действий государственного регистратора суд проверяет наличие либо отсутствие нарушений, допущенных государственным регистратором при осуществлении государственной регистрации права или сделки, не затрагивая вопросов о правах на недвижимое имущество.

В данном случае отказ в совершении регистрационных действий основан на непредставлении заявителем при государственной регистрации прав всех документов, подтверждающих прекращение договора аренды, а именно - доказательств направления, а также вручения арендатору уведомления арендодателя об отказе от договора. 

Таким образом, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о совершении государственной регистрации прав, Департамент не подтвердил соблюдение порядка одностороннего отказа от договора аренды в соответствии с требованиями статьи 451 ГК РФ.

Поэтому установив отсутствие нарушений требования законодательства в действиях регистрирующего органа, а также нарушение прав и законных интересов заявителя суд первой инстанций на основании части 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что действия заявителя по оспариванию отказа регистрирующего органа в совершении государственной регистрации прав в судебном порядке, со ссылкой на наличие доказательств, подтверждающих направление арендатору уведомления в порядке статьи 165.1 ГК РФ, в ситуации, когда названные доказательства не представлены им в регистрирующий орган ни вместе с заявлением, ни после приостановления регистрации прав, могут свидетельствовать о его недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам и представленным в суд доказательствам. 

Отказ в осуществлении государственной регистрации прав не лишает заявителя права на повторное обращение с таким заявлением в случае устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав, на что было указано регистрирующим органом и в оспариваемом отказе в государственной регистрации от 28.07.2020 № 63/001/310/2020-26. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. 

В силу части 1, 2 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции является, в том числе нарушение либо неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права является, в том числе, применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2021 - оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А55-29503/2020 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

Судьи     В.А. Петрушкин

     С.Ю. Муравьев