АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

«

дело № А32-56846/2023

г. Краснодар

25» января 2024 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 23.01.2024

полный текст судебного акта изготовлен 25.01.2024 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1

ИНН 

<

***>

к НАО «Центр «Омега»

ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: по доверенности ФИО2 

 

установил:

судом рассматривается исковое заявление ИП ФИО1 (далее по тексту – истец, поставщик) к НАО «Центр «Омега» (далее по тесту – ответчик, покупатель) об обязании осуществить возврат ПАО «МТС-Банк» суммы обеспечения по банковской гарантии в размере 4 211 626,10 руб..

            В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

            В судебном заседании ответчик по исковым требованиям возражал. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 19.06.2023 между истцом и ответчиком по итогам торгов, организованных и проведенных в соответствии с положениями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ заключен договор на поставку и оказание услуг по монтажу арочного шатра для проведения деловых и развлекательных мероприятий от 19.06.2023 № 2023.110438 (далее по тексту – Договор).

По условиям Договора истец обязался в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения Договора поставить и передать в собственность ответчика арочный шатёр, оказать услуги по монтажу и установке шатра на территории ответчика.

Стоимость шатра, предусмотренная Договором, составила сумму в размере 14 038 753 рубля 65 копеек.

Истцом в целях обеспечения исполнения Договора предоставлена независимая банковская гарантия от 14.06.2023 на сумму 4 211 626, 10 руб., Гарант ПАО «МТС-Банк».

13.06.2023 истец направил ответчику письмо с просьбой согласовать изменения к техническому заданию по причине необходимости использования иных материалов для обеспечения устойчивости и безопасности конструкции разработанный истцом проект шатра.

18.07.2023 ответчик направил истцу ответ о согласовании вносимых изменений.

21.07.2023 истец направил ответчику письмо о рассмотрении возможности увеличения стоимости Договора и продления срока исполнения обязательств по нему в связи с необходимостью использования иных материалов для обеспечения устойчивости и безопасности конструкции (шатра), на что в этот же день истец получил от ответчика отказ.

21.07.2023 истец, не имевший возможности исполнить обязательства по Договору на существующих условиях, направил ответчику письмо о расторжении Договора в одностороннем порядке.

04.08.2023 истец вернул ответчику аванс, предусмотренный условиями Договора.

15.08.2023 ответчик направил истцу уведомление об отказе от исполнения Договора, потребовал оплатить штраф в размере 14 038,75 руб., истец вышеуказанный штраф оплатил 16.08.2023.

28.08.2023 ответчик направил в адрес ПАО «МТС-Банк» (Гаранта) требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, 11.09.2023 сумма гарантии перечислена ответчику.

Истец считает сумму, полученную истцом по независимой гарантии, чрезмерной, ответчик мог бы понёс бы организовать новые торги и заключить договор оказания аналогичных услуг с другим поставщиком, понеся в этом случае незначительные расходы, поэтому ответчик обязан возвратить сумму независимой гарантии в пользу ПАО «МТС-Банк».

Суд установил, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами Главы 30, 39 Кодекса и положениями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ (далее по тексту – Закон N 223-ФЗ).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что истец обязуется в установленный Договором срок поставить и передать в собственность ответчика арочный шатер для проведения деловых и развлекательных мероприятий (Товар), оказать услуги по монтажу и установке Товара на территории ответчика в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Договору), отдельно сдать результат оказанных услуг по монтажу Товара ответчику. Оборудование и технику для монтажа и установки Товара предоставляет истец.

В соответствии с содержанием пункта 2.1 Договора поставка Товара и услуги по его монтажу, установке должны быть исполнены истцом в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения Договора, то есть не позднее 18.08.2023.

Цена договора определена в пункте 4.1 Договора, составляет 14 038 753 (четырнадцать миллионов тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 65 копеек, НДС не облагается в связи с применением УСН в соответствии с гл. 26.2 НК РФ. Расчет цены Договора определен в Приложении № 2 Договора. Цена Договора является предельной и подлежит соразмерному уменьшению в случае сдачи результатов оказания услуг не в полном объеме. В цену Договора включены стоимость Товара, а также стоимость всех затрат истца, необходимых для выполнения им своих обязательств по Договору, в том числе: расходы на изготовление, доставку, монтаж и установку Товара, таможенное оформление, уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию Российской Федерации; расходы на упаковку Товара; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых истцом и привлекаемых им перевозчиков; погрузо-разгрузочные работы; расходы, связанные с хранением Товара; гарантийные обязательства; расходы на доставку до места поставки Товара; накладные расходы, страхование, налоги, сборы и другие обязательные платежи.

В силу пункта 3.1.1 на истца возложена обязанность обеспечить поставку, доставку, монтаж и передачу ответчику Товара в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), в обусловленный Договором срок, с соблюдением следующих требований:

- Товар должен быть пригодным для целей, для которых Товар такого рода обычно используется;

- Товар должен быть новым, не бывшим в эксплуатации, без дефектов и повреждений, комплектным согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) и соответствовать требованиям технических и экологических нормативов, стандартов (ГОСТ) или технических условий (ТУ) на данный вид Товара, действующих на территории РФ. Качество Товара удостоверяется установленными действующим законодательством РФ документами. Истец гарантирует качество и безопасность Товара в соответствии с требованиями законодательства РФ, предъявляемыми к товарам указанного рода;

- Товар должен быть поставлен в таре и (или) упаковке, обеспечивающей сохранность Товара при обычных условиях хранения и транспортирования. При этом тара и (или) упаковка, используемая для поставки Товара, должна обеспечивать сохранность Товара при обычных условиях хранения и транспортирования, а также соответствовать техническим регламентам, стандартам, обязательным нормам и правилам, установленным или обычно применяемым для таких случаев;

- Товар должен быть поставлен, смонтирован и установлен по адресу: 354349, Россия, Краснодарский край, ф.т. Сириус, пгт. Сириус, ГОК «Бархатные сезоны», Спортивный квартал, ул. Фигурная 23/2Б, прилегающая территория;

Товар должен соответствовать Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) по виду, количеству, ассортименту, комплектности, качеству, сроку годности;

- Товар должен быть свободен от любых прав третьих лиц, не находиться в залоге или под арестом.

Пунктом 3.1.9. установлена обязанность истца уведомлять ответчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному и качественному выполнению обязательств по Договору, в случае необходимости запрашивать у ответчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг по монтажу и установке Товара в рамках Договора.

Техническое задание (Приложение № 1 к Договору) включает в себя размер (габариты) арочного шатра; характеристики каркаса конструкции с уточнением относительно применяемых материалов (сталь и прочее), способов сварки со ссылками на ГОСТ 10704-91 «Трубы стальные электросварные прямошовные. Сортамент», ГОСТ 380-2005 «Сталь углеродистая обыкновенного качества. Марки», ГОСТ 14771-76 «Дуговая сварка в защитном газе. Соединения сварные. Основные типы. Конструктивные элементы и размеры».

Техническим заданием установлены требования к тентовому покрытию: материалу, плотности, устойчивости к ультрафиолетовому излучению.

Техническое задание также содержит эскизы (рисунки) арочного шатра и схему опор, габаритные размеры (параметры) опорных плит.

Таким образом, Техническим заданием к Договору установлено подробное описание изделий и каждого вида работ, предусмотренных в рамках исполнения Договора, конкретизируется методология и указываются технологии, применение которых планируется при выполнении работ по монтажу Товара на местности.

Пунктом 5.6 Договора установлено, что гарантийный срок на Товар составляет 60 (шестьдесят) месяцев, если больший гарантийный срок не установлен заводом- изготовителем. Гарантийный срок исчисляется с даты подписания Сторонами товарной накладной либо УПД (универсального передаточного документа).

Пунктом 5.7 Договора, кроме того, предусмотрен гарантийный срок на услуги по монтажу Товара, который составляет 60 (шестьдесят) месяцев. Гарантийные обязательства исчисляется с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг либо УПД.

Из содержания вышеуказанных условий Договора видно, что ответчик НАО «Центр «Омега», объявляя конкурентную закупку, достаточно определенно выразило намерение приобрести арочный шатер в собственность и осуществлять его использование по назначению в период не менее 5 лет подряд.

В июле 2023 года истец направил ответчику письмо, в котором предложил согласовать технические характеристики шатра, улучшенные по сравнению с утвержденными в Техническом задании к Договору.

В силу ч. 7 ст. 95 Закона № 223-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Соответственно, ответчик согласился с предложениями истца о внесении изменений в Техническое задание к Договору.

Однако, затем в письме истца от 21.07.2023 была изложена просьба к ответчику согласовать увеличение стоимости и сроков поставки арочного шатра для проведения деловых и развлекательных мероприятий, предусмотренных условиями Договора.

В ответном письме ответчика от 28.07.2023 № 1536/23-12-12 было указано, что Договор заключен с соблюдением требований Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи с чем закупочная деятельность ответчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг Непубличным акционерным Обществом «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского Края «Омега» (далее - Положение), которое утверждено решением совета директоров НАО «Центр «Омега» (протокол от 30.09.2022 года № 223).

Ответчиком указано, что Положение содержит, в том числе, порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, определения максимального значения цены договора, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупок требования.

На основании пункта 28.2 Положения изменение существенных условий договора при его заключении и исполнении допускается по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения в случаях:

1) увеличения по инициативе заказчика количества поставляемого товара, объема выполняемых работ (за исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия), оказываемых услуг, с соответствующим изменением цены договора в пределах двадцати процентов от первоначальных условий договора при обязательном сохранении неизменной цены единицы товара (работы, услуги);

2) если исполнителем предложена поставка (использование при выполнении работ, услуг) товара с улучшенными техническими, качественными и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами) без изменения всех прочих существенных условий договора;

3) увеличения (продления) срока исполнения договора (сроков исполнения обязательств) без изменения цены договора, цены единицы товара, работы, услуги, в случае осуществления закупки в соответствии с особенностями главы 17 Положения;

4) однократного увеличения по инициативе заказчика предельной цены договора в пределах двадцати процентов от первоначальных условий договора при обязательном сохранении неизменной цены единицы товара (работы, услуги), в случае осуществления закупки в соответствии с особенностями главы 17 Положения.

Из вышеизложенного усматривается, что Положением не допускается одновременное увеличение стоимости Договора и увеличение срока поставки товара.

Дополнительно в письме ответчика от 28.07.2023 № 1536/23-12-12 истец уведомлялся о том, что ответчиком приняты обязательства перед третьими лицами, суть которых заключается в организации и проведении общенационального спортивного мероприятия, при этом использование шатра является обязательным. Срыв мероприятия повлечет не только возникновение у третьих лиц требований об оплате Обществом существенных штрафов, но и причинит деловой репутации ответчика значительный вред. В связи с чрезвычайной важностью неукоснительного исполнения взятых истцом обязательств по Договору, ответчик предложил истцу незамедлительно приступить к поставке Товара на условиях, предусмотренных Договором, без их изменения и иных дополнительных оговорок.

01.08.2023 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором сообщил, что в связи с отказом ответчика от увеличения стоимости Договора и продления срока исполнения обязательств по нему истец не имеет возможности исполнить обязательства по Договору на существующих условиях, в связи с чем на основании п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ истец уведомил о расторжении Договора с даты получения ответчиком названного письма. Истец указал, что аванс, перечисленный ответчиком на расчётный счёт истца, будет возвращён путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт НАО «Центр «Омега», указанный в Договоре.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе от исполнения Договора от 15.08.2023 № 1665/23-01-12.8, в котором указано, что согласно пунктам 11.1, 11.2 и 11.3 Договора расторжение Договора производится по соглашению Сторон, в судебном порядке или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Односторонний отказ от исполнения Договора допускается в случае существенных нарушений условий Договора одной из Сторон, в том числе в случае нарушений со стороны истца в части поставки Товара/оказания услуг по монтажу и установке ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в течение 7 (семи) рабочих дней с момента заявления ответчиком соответствующего требования, а также в силу п. 6.7 Договора.

Договор считается расторгнутым в срок, указанный в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора, полученным истцом от ответчика. В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Поскольку нарушений Договора со стороны ответчика не допущено, аванс был выплачен истцу в срок, то законные основания для одностороннего отказа от Договора со стороны истца отсутствуют.

На указанных основаниях уведомление истца от 01.08.2023 не может быть принято ответчиком в силу его недействительности, Договор сохранил свою силу и после 01.08.2023.

Поскольку истец не приступил к исполнению Договора в своей части, осуществил возврат аванса, а также выразил намерение не продолжать договорные отношения, что свидетельствует о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение обязательств не будет произведено в установленный договором срок, а именно не позднее 18.08.2023, то в связи с существенным нарушением условий Договора со стороны истца, выразившемся в неисполнении истцом своих обязательств по заключенному Договору, ответчик, в свою очередь, заявил истцу о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Пунктом 13.1 Договора установлено, что размер обеспечения исполнения Договора составляет 30% (тридцать процентов) от цены Договора, что составляет 4 211 626 (четыре миллиона двести одиннадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 10 копеек.

Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» выдана независимая гарантия от 14.06.2023 № 439023-23-ЕОО на сумму 6 317 439,14 (шесть миллионов триста семнадцать тысяч четыреста тридцать девять рублей 14 копеек).

Пунктом 13.10 предусмотрено, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Поставщиком обязательств по договору Покупатель имеет право удержать обеспечение исполнения договора, внесенное денежными средствами, в том числе в счет погашения неустоек в виде штрафа, пени и (или) возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия может быть использована в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной процедуре закупки, исполнения договора, гарантийных обязательств по договору в контексте Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Так, в силу ч. 12 ст. 3.4 вышеназванного Закона № 223-ФЗ при осуществлении конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства обеспечение заявок на участие в такой конкурентной закупке (если требование об обеспечении заявок установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке) может предоставляться участниками такой закупки путем внесения денежных средств или предоставления независимой гарантии.

В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019) разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии; обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В пункте 1 независимой гарантии указано, что гарантия обеспечивает исполнение принципалом (то есть истцом) его обязательств, предусмотренных Договором, заключенным (заключаемым) с бенефициаром (то есть НАО «Центр «Омега»), включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из содержания пункта 2 независимой гарантии следует, что бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере цены Договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных Договором, в отношении которых бенефициаром осуществлена приемка, но не превышающем размер обеспечения исполнения Договора и сумму независимой гарантии.

Поставка арочного шатра по Договору не осуществлялась, срок поставки и монтажа был пропущен, действий, свидетельствующих о намерении исполнения обязательств по Договору истцом не предпринималось, тем самым наступили обстоятельства, указанные в качестве основания предъявления ответчиком требования в ПАО «МТС-Банк» о выплате определенной Договором денежной суммы.

24.08.2023 ответчиком в адрес ПАО «МТС-Банк» направлено требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения договора, заключенного при осуществлении конкурентной закупки товаров, работ, услуг в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Имущественный интерес ответчика состоит в обеспечении ему (бенефициару по независимой гарантии) возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования о выплате независимой гарантии могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 № 305-ЭС16-3999).

Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта.

В соответствии со статьей 375.1 Гражданского кодекса бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Принципал в соответствии со статьей 375.1 Гражданского кодекса имеет право требовать взыскания с бенефициара убытков, связанных с реальным возмещением затрат гаранту.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

Принципал вправе взыскать с бенефициара превышение суммы, полученной бенефициаром по независимой гарантии от гаранта, над действительным размером обязательств принципала перед бенефициаром (пункт 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Доказательств возмещения гаранту выплаченной банковской гарантии истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, истцом не заявлены, при этом суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований.

Таким образом, в силу принципа автономности банковской гарантии, истец не вправе требовать от бенефициара возврата гаранту денежных средств уплаченных гарантом по банковской гарантии, так как такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен действующим Гражданским Кодеком Российской Федерации и нормами Закона № 233-ФЗ.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко