АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16167/2018

05 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЭСиС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭСиС» (далее – ООО «ДЭСиС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (далее – ООО «РСТ», ответчик) о взыскании 1 030 040 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 001 от 01.01.2018 на техническое обслуживание, ремонтные и аварийно-восстановительные работы систем видеонаблюдения, охранной сигнализации, систем контроля управления доступом (СКУД).

Определением суда от 21.12.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 29.01.2019. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, получившие копию указанного определения суда, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились. 

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного  заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не завил, отзыв на иск не представил.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» (далее – заказчик) и ООО «ДЭСиС» (далее – исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание, ремонтные и аварийно-восстановительные работы систем видеонаблюдения, охранной сигнализации, систем контроля управления доступом (СКУД) № 001 от 01.01.2018 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства оказания услуг по техническому обслуживанию, ремонтным и аварийно-восстановительным работам систем видеонаблюдения охранной сигнализации (ОС), систем контроля управления доступом (СКУД), в соответствии с перечнем объектов, указанных в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 5.2. договора, стоимость услуг, предоставляемых исполнителем по договору, определяется количеством норма/часов отработанных исполнителем на объектах заказчика на основании расценок исполнителя (Приложение № 1).

В приложении №1 к договору стороны определили перечень объектов и стоимость норма/часа по каждому объекту в размере 115 руб. (без НДС).

Оплата услуг по договору осуществляется заказчиком ежемесячно в соответствии с перечнем объектов (Приложение № 1) по отдельному счету, который в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами «Акта сдачи-приемки оказанных услуг» выставляется исполнителем (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора,  данный договор действует в течение одного года с момента его подписания обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предъявив для оплаты ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 230 040 руб.  из них:

- № 34 от 31.05.2018 на сумму 220 800 руб.;

- №35 от 31.05.2018 на сумму 85 560 руб.;

- № 36 от 31.05.2018 на сумму 64 860 руб.;

- № 37 от 31.05.2018 на сумму 67 160 руб.;

- № 38 от 31.05.2018 на сумму 64 860 руб.; 

- № 41 от 30.06.2018 на сумму 215 280 руб.; 

- № 42 от 30.06.2018 на сумму 71 760 руб.; 

- № 43 от 30.06.2018 на сумму 42 550 руб.; 

- № 44 от 30.06.2018 на сумму 64 400 руб.; 

- № 45 от 30.06.2018 на сумму 42 550 руб.; 

- № 48 от 31.07.2018 на сумму 224 940 руб.; 

- № 49 от 31.07.2018 на сумму 65 320 руб.

Акты о приемке выполненных работ № 34 от 31.05.2018,  №35 от 31.05.2018, № 36 от 31.05.2018, № 37 от 31.05.2018,  № 38 от 31.05.2018, № 41 от 30.06.2018, № 42 от 30.06.2018, № 43 от 30.06.2018, № 44 от 30.06.2018, № 45 от 30.06.2018, № 48 от 31.07.2018, № 49 от 31.07.2018 на указанные суммы подписаны между сторонами без разногласий и скреплены печатью ООО «РСТ» (л.д. 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43).

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма долга ответчика за оказанные услуги составила  в размере 1 030 040 руб.

Поскольку ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» не оплатило стоимость оказанных услуг, в том числе и после направления истцом претензии от 29.10.2018 № 12 (л.д. 13), то ООО «ДЭСиС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, подписанным без разногласий актами о приемке выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов за период с мая по июнь 2018 года (л.д. 44).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 21.12.2018 ответчику предлагалось представить отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга.

ООО «РСТ» возражений против требований истца в суд не направило, отзыв на иск и доказательств оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу не представило.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 030 040 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 23 300 руб., поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭСиС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 030 040 руб. задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 300 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов