Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4873/2018

город Псков

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного   заседания   ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Псковский автоцентр КАМАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 180006, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПИМ - Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 173008, 

<

...>)

о взыскании 120528 руб. 57 коп.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

Закрытое акционерное общество «Псковский автоцентр КАМАЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОПИМ - Великий Новгород»  о взыскании 120528 руб. 57коп. задолженности в рамках договора №27-11/2017 о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств от 29.11.2017.

Определением суда от 31.10.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 24.12.2018.

Определением от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей не направили, возражений по рассмотрению дела в свое отсутствие не заявили. 

Ранее истцом в материалы дела были представлены дополнительная позиция по спору в соответствии с которой истец полностью поддерживает заявленные требования, а также оригиналы документов, на которых основаны исковые требования; к заседанию от истца поступили доказательства вручения позиции ответчику; отказ от исковых требований истцом не заявлен. 

Ответчик в ранее представленных в рамках упрощенного производства возражениях на иск (л.д.38) предъявленные требования не признал, ссылаясь на отсутствие у него документов, подтверждающих факт выполнения работ на взыскиваемую сумму; каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по спору, в том числе с учетом поступивших от истца в последующем дополнений и документов, к настоящему судебному заседанию ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд установил следующее.

Между истцом (Организация по договору) и ответчиком (Клиент по договору) 29.11.2017 был подписан договор о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств №27-11/2017  (далее – договор), согласно которому Организация обязуется оказать по требованию Клиента сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту, принадлежащих ему автотранспортных средств, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Конкретные наименования, объем и условия оказания сервисных услуг согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим договором.

По условиям пунктов 3.1, 3.2 договора для получения необходимых сервисных услуг,  уполномоченный представитель Клиента дает письменную заявку в установленной Организацией форме; сервисные услуги оказываются по указанным в Прейскуранте ценам, установленным Организацией на день оказания услуг Клиентам. 

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 договора Клиент за свой счет предоставляет принадлежащее ему автотранспортное средство на территорию Организации по указанному ей адресу, а также обязуется надлежащим образом принять все исполненное Организацией в рамках настоящего договора и забрать принадлежащее ему автотранспортное средство в сроки, указанные Организацией, но не более 1 (одного) дня с момента получения уведомления (в том числе в устной форме, форме телефонограммы и т.п.) от Организации. 

Согласно разделу 4 договора Клиент осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации или путем внесения денежных средств в кассу Организации в течении 7 дней после подписания документа, подтверждающего факт оказания сервисных услуг (акта выполненных работ).

В пункте 5.1 договора стороны оговорили что полномочия представителя Клиента должны быть выражены в письменной доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени Клиента выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами Клиента, с приложением печати этой организации.

В рамках взятых на себя по договору обязательств истцом, на основании заявки на выполнение сервисных услуг от 22.06.2018, был произведен ремонт указанного в заявке  автомобиля на общую сумму 120528 руб. 57 коп., что подтверждается представленным в дело актом сдачи-приемки выполненных работ №2567 от 09.07.2018, подписанным уполномоченным представителем ответчика без претензий и замечаний.

Однако, несмотря на фактическое принятие выполненных работ, ответчик обязательства по их оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 120528 руб. 57 коп. 

Претензией №90 от 24.08.2018 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения. 

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке принятых на себя по договору обязательств и требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с соблюдением правил о договорной подсудности, установленной пунктом 9.2 договора. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорные правоотношения сторон подпадают под регулируемые нормами главы 39 ГК РФ правоотношения по оказанию услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, в рамках заключенного между сторонами договора истцом на основании заявки ответчика от 22.06.2018 были выполнены работы по ремонту автомобиля КАМАЗ-6520 (гос.номер Е777МЕ) на общую сумму 120528 руб. 57 коп., факт выполнения которых подтверждается соответствующим актом сдачи-приемки выполненных работ №2567 от 09.07.2018. 

Вместе с тем, оплата в полном объеме выполненных работ по спорному акту ответчиком не произведена. 

В представленном возражении на иск ответчик, не оспаривая наличие между сторонами договорных отношений, заявил возражения по существу спора в связи с отсутствием у него каких-либо документов в подтверждение факта оказания истцом спорных услуг в заявленном объеме и стоимости, одновременно поставил под сомнение факт подписания соответствующих документов уполномоченным представителем ответчика, а также заявил возражения по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

С учетом заявленных ответчиком возражений суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, одновременно предложив истцу представить оригиналы документов, на которых основаны исковые требования. 

Как следует из материалов дела, истец письмом от 07.02.2019 направил в адрес ответчика документы, подтверждающие факт выполнения спорных работ; кроме того оригиналы данных документов, а именно заявку на выполнение сервисных работ от 22.06.2018, доверенность №01/17 от 01.08.2017 на представителя ответчика ФИО2 и акт сдачи-приемки выполненных работ №2567 от 09.07.2018, истцом были представлены в адрес суда и приобщены к материалам дела протокольным определением суда от 27.02.2019. 

Вместе с тем, от ответчика каких-либо дополнительных пояснений и возражений по существу спора, в том числе с учетом представленных истцом оригиналов документов, и предоставленной судом протокольным определением от 27.02.2019 ответчику возможности уточнения своей позиции по спору, к настоящему заседанию не поступило; представленные истцом в обоснование заявленных требований документы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, о фальсификации документов, представленных в оригинале, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ суду не заявлено, при этом факт выполнения спорных работ именно истцом ответчиком не опровергнут, как и сам факт выполнения работ на указанном в заявке и акте сдачи-приемки работ транспортном средстве. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела документы в обоснование своей позиции по спору свидетельствуют о доказанности выполнения истцом работ и их принятии ответчиком на сумму 120528 руб. 00 коп. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, исковые требования о взыскании с ответчика 120528 руб. 00 коп. основного долга являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в большем размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4616 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 01 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПИМ – Великий Новгород» в пользу закрытого акционерного общества «Псковский автоцентр КАМАЗ» 120528 руб. 57 коп. основного дола, а также 4616 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Псковский автоцентр КАМАЗ» из федерального бюджета 01 руб. 48 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья              И.Ю.Стренцель