АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-712/22 

Екатеринбург

02 марта 2022 г.

 

Дело № А47-2463/2021

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи                Поротниковой Е. А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2021 по делу № А47-2463/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 07.12.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судьей единолично, без вызова сторон.

Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество «Исток», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2021 заявленные требования удовлетворены, общество «Исток» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 07.12.2021решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Исток», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Податель жалобы считает, что актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 подтверждается, что денежные средства, оплаченные обществом «Исток», внесены в счет погашения задолженности за июнь и июль 2020, доказательств, опровергающих внесение денежных средств за указанные периоды, в материалы дела не представлено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 206 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) обратилось в адрес Управления с заявлением (от 20.01.2021 № 70804-Гр-4-03/1-00391) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ общества «Исток» (потребитель), в котором сообщает о наличии задолженности потребителя по оплате электрической энергии, образовавшейся за период июнь-июль 2020 в размере 478 764, 17 руб., что подтверждается подписанными актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами за указанный период, справкой о наличии задолженности по состоянию на 24.02.2021, судебным приказом  от 06.10.2020 по делу № А47-12656/2020.

Общество «Исток» имеет на балансе потребляющие электроэнергию объекты водоснабжения населения: скважина №7005 ст. Сырт, скважина №7040 с.Родничный Дол, скважина №7020 с.Рычковка, насосная станция 

<

...> скважины с.Родничный Дол, скважина №7041 с.Родничный Дол, скважина с.Шуваловка, скважина с.Краснополье, скважина №7001 ст.Сырт, скважина №7021 с.Родничный Дол, скважина №7024 ст.Сырт, котельная (освещение-силовая) с.Родничный Дол. 

АО «ЭнергосбыТ Плюс» 17.09.2020 направило обществу «Исток» уведомление №70804-Гр-4-03/1-02241 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 60 дней с момента получения уведомления (получено последним 01.10.2020) в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии. При этом в течение указанного срока обществом не было представлено обеспечение исполнения обязательств, задолженность в полном объеме не погашена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества «Исток» протокола об административном правонарушении от 02.03.2021 № 34-14.61-52, квалифицированном по статье 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ, назначив административное наказание виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признав их законными и обоснованными, оставил судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003                        № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                  от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

На основании пункта 255 Основных положений № 442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Квалифицирующим признаком соответствия названного субъекта критериям, установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений, является наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденной вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2 - 3 пункта 255 Основных положений № 442).

В силу абзаца 1 пункта 256 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (абзац 2 пункта 256 Основных положений).

Согласно пункту 258 Основных положений № 442 потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктами 259 и 260 Основных положений № 442 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт наличия у общества «Исток» задолженности по оплате электрической энергии в размере, превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, приняв во внимание, что порядок и сроки уведомления о предоставлении обеспечения исполнения обязательств гарантирующим поставщиком соблюдены, однако, в установленный срок соответствующее обеспечение обществом «Исток» не предоставлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Судами верно указано, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, вина общества «Исток» в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Таким образом, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 35-ФЗ, Основных положений № 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в действиях общества «Исток» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьи 14.61 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер административного правонарушения, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, то есть, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ. Основания для переоценки данного вывода суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций обоснованно отказано обществу  в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам общества, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

Довод общества об отсутствии события административного правонарушения, в связи с частичным внесением обществом денежных средств в счет погашения задолженности за июнь и июль 2020, был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен. Поскольку в платежных поручениях от 23.07.2020 и 24.08.2020 отсутствовало назначение платежа, АО «Энергосбыт Плюс» правомерно, на основании пункта 5.7 договора, отнесло оплату по указанным платежным поручениям  в счет погашения ранее возникших между сторонами обязательств.

Доводы кассационной жалобы общества, по которым оно не согласно с судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2021 по делу   № А47-2463/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток»  – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Е.А. Поротникова