Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула             Дело № А68-5578/2018

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе  судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Тула-Бетон» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Петербургская гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании долга за поставленный товар в размере 3 636 735 руб.,

при участии в заседании представителей: 

от ЗАО «Тула-Бетон»: ФИО2 по доверенности от 21.09.2018, ФИО3 по доверенности от 16.10.2017

от ООО «Омская строительная компания»: ФИО4 по доверенности №7 от 24.07.2018,

от ООО «Петербурская гарантия»: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Тула-Бетон» (далее – ЗАО «Тула-Бетон», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания» (далее – ООО «ОСК», ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 3 636 735 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на заключенный между ЗАО «Тула-Бетон» (поставщик) и ООО «ОСК» (покупатель) договор № 7/18 от 28.02.2018, во исполнение которого ответчику в соответствии с товарными накладными № 125 от 20.03.2018 на сумму 1 824 480 руб. и № 134 от 30.03.2018 на сумму 1 805 220 руб. был отгружен товар на общую сумму 3 629 700  руб., в том числе НДС 18%. Одновременно с поставкой товара истец оказал ответчику услуги автобетононасоса (акты: № 126 от 20.03.2018 на сумму 32 812,50 руб. и № 135 от 30.03.2018 на сумму 47 355 руб.), всего услуг оказано на сумму 80 167,50 руб., в том числе НДС 18%.

28.03.2018 ответчиком платежными поручениями № 100 на сумму 32 812,50 руб. и № 101 на сумму 40 320 руб. на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в общей сумме 73 132,50 руб. Общая сумма долга составляет 3 636 735 руб., в том числе НДС 18 %.

24.04.2018 в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения была направлена претензия о погашении задолженности. Ответным письмом исх. № 81/18 от 07.05.2018 сумма долга ответчиком была признана. Однако до настоящего времени денежные средства от ответчика не поступали.

Ответчик  исковые требования не признал, ссылаясь в обоснование своих возражений на следующие обстоятельства. Продукция по договору № 7/18 от 28.02.2018 поставлялась на объект: «Парк Патриот» г. Тула, кадастровый номер: 71:14:030501:5946 в рамках исполнения ООО «ОСК» договора подряда № Т-18-13 от 19.02.2018 и договора подряда № Т-18-14 от 19.02.2018, заключенными между ООО «ОСК» и ООО «Петербургская Гарантия».  Согласно исследованию, проведенному по заказу ООО «Петербургская гарантия», имеются замечания в отношении качества бетонной продукции, использованной ООО «ОСК» в ходе выполнения им работ на объекте «Парк Патриот» г. Тула, кадастровый номер: 71:14:030501:5946 в рамках исполнения договоров подряда. Ответчик полагает, что истцом ответчику передан товар (бетон) ненадлежащего качества, в связи с чем исковые требования ЗАО «Тула-Бетон» не подлежат удовлетворению.

По   ходатайству ответчика определением от 10.08.2018 к участию в деле  в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Петербургская гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчиком также было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения качества бетонной продукции, поставленной ЗАО «Тула-Бетон» в рамках договора № 7/18 от 28.02.2018.

На разрешение экспертов ООО «ОСК» предлагало поставить следующие вопросы:

-соответствует ли качество поставленного ЗАО «Тула-Бетон» по договору № 7/18 от 28.02.2018 на объекте: «Парк Патриот» г. Тула, кадастровый номер: 71:14:030501:5946 в рамках исполнения ООО «ОСК» договора подряда №Т-18-13 от 19.02.2018 и договора подряда № Т-18-14 от 19.02.2018,  заключенных между ООО «ОСК» и ООО «Петербургская Гарантия», требованиям нормативной и технической документации?

-соответствует ли марка поставленного ЗАО «Тула-Бетон» в рамках исполнения договора № 7/18 от 28.02.2018 требованиям нормативной и технической документации?

Производство экспертизы ответчик просил поручить экспертам ООО «ФениксЭкспертСервис» (119034, 

<

...>).

Истец (ЗАО «Тула-Бетон») возражает против назначения судебной строительно-технической экспертизы, в том числе,  с учетом выводов, содержащихся в заключения независимой экспертизы ООО «БЭСКИТ» № 342/18-10.05.18-МАГ от 25.05.2018 в отношении бетона.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению.  Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи  469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как установлено статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ указано, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из пункта 2 этой статьи, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Между ЗАО «Тула-Бетон» (продавец) и ООО «ОСК» (покупатель) заключен договор №7/18  от 28.02.2018 (далее - договор), согласно которому продавец обязан передавать в собственность покупателю бетон (далее - товар), а покупатель обязан принимать товар и оплатить за него определенную цену.

Продукция, подлежащая поставке по условиям договора, бетон, марка не ниже-М200 (В 15), подвижность смеси - ПЗ-П4, фракция заполнителя - 5-20 мм.

Согласно пункту 2.2 договора поставщик гарантирует качество поставляемой продукции требованиям ГОСТ, ТУ и паспорту качества.

Согласно пункту  3.2 договора покупатель обязуется производить предварительную оплату за отгружаемую продукцию и оказываемые услуги денежными средствами либо по согласованию сторон, иным не противоречащим действующему законодательству РФ способом.

Продукция по договору поставлялась на объект: «Парк Патриот» г. Тула, кадастровый номер: 71:14:030501:5946  в рамках исполнения ООО «ОСК» договора подряда № Т-18-13 от 19.02.2018  и договора подряда № Т-18-14 от 19.02.2018,  заключенных между ООО «ОСК» и ООО «Петербургская Гарантия».

Истцом  ответчику отгружен бетон  по товарным накладным № 125 от 20.03.2018 и №134 от 30.03.2018 был отгружен товар на общую сумму 3 629 700  руб., в том числе НДС 18%.

Одновременно с поставкой товара истец оказал ответчику услуги автобетононасоса, что подтверждается актами: № 126 от 20.03.2018 и № 135 от 30.03.2018 на  общую сумму            80 167,50 руб., в том числе НДС 18%.

28.03.2018 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 73 132,50 руб. платежными поручениями №100 на сумму 32 812,50 руб. и №101 на сумму 40 320 руб. 

 Оставшаяся сумма 3 636 735 руб., в том числе НДС 18 %. (3 629 700 + 80 167,50 - 73 132,50 = 3 636 735) истцу не перечислена.

07.05.2018  ООО «ОСК» в адрес ЗАО «Тула-Бетон» направило письмо, в котором выразило согласие на оплату задолженности по договору.

Истцом представлены в судебное заседание протоколы испытаний партий бетона, который был поставлен по договору №7/18  от 28.02.2018, с результатами испытаний и актами отбора образцов. Из указанных протоколов следует, что согласно ГОСТ 26633-12, ГОСТ 18105-2010 фактическая прочность бетона образцов-кубиков испытанных партий  не ниже требуемой прочности бетона класса, соответственно, В20 (дата изготовления образцов 20.03.2018, 27.03.201),  В25 (дата изготовления образцов 29.03.2018, 30.03.2018), в проектном возрасте.

Как указывает ответчик, 14.05.2018 ООО «ОСК» поступило письмо от ООО «Петербургская Гарантия», из которого следует, что по результатам проведения независимой экспертизы качества выполненных работ и использованных при выполнении работ материалов по договору ООО «ОСК» были выявлены замечания касательно качества бетонной продукции.

Вместе с тем, ООО «Петербургская гарантия» представлена копия экспертного заключения по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций здания конгресс-центра по объекту «Парк Патриот.  Конгресс-центр с выставочным залом» по адресу: Тульская область  г. Тула, Ленинский район, Ильинский сельский округ. (код комплекта № 342/18-10.05.18-МАГ от 25.05.2018). Экспертиза выполнена ООО «БЭСКИТ» (безопасная эксплуатация строительных конструкций и техники) по заказу  ООО «Петербургская гарантия» на основании договора № 342/18 от 10.05.2018.

Из пункта 6.1.5. «Инженерно-техническое обследование» данного заключения (страницы 50, 51) следует:

В ходе технического освидетельствования выполненных железобетонных конструкций здания Конгресс-центра, для определения прочностных характеристик материала, были проведены испытания неразрушающим методом, с помощью прибора склерометр ОМШ-1 и ультразвуковым тестером УК-1401 (см. Приложение №5). По результатам испытаний установлено, что:

-класс бетона фундаментной плиты Конгресс-центра соответствует классу по прочности не ниже В35.

-класс бетона монолитных колонн Конгресс-центра соответствует классу по прочности не ниже В35.

-класс бетона монолитных стен Конгресс-центра соответствует классу по прочности не ниже В35.

Прочностные характеристики бетона испытанных участков соответствуют проектным данным.

Ответчик, не согласившись с данным заключением, представил рецензию, составленную Независимой экспертизой ПРОФЭСК на  данное экспертное заключение. В  рецензии  указано, что на страницах №104- 108  (заключения ООО «БЭСКИТ») сформирован вывод о классе бетона В35 на основании 30-ти замеров, при помощи прибора УК 1401, не пояснено: месторасположение конструктивов строительства взятых для анализа, способе выборки мест обследования, лиц участвующих в измерениях, данных о ф.и.о. лиц, образовании и опыте работы, фактически вывод сделан без возможности повторной проверяемости, и может существенно влиять на итоговые выводы, если вообще был фактически исследован на осмотре, и искажать результаты исследования.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения качества бетонной продукции, поставленной ЗАО «Тула-Бетон» в рамках договора №7/18 от 28.02.2018, суд отклоняет ходатайства о назначении судебной экспертизы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

На основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что выполненное ООО «БЭСКИТ» экспертное заключение по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций здания конгресс-центра по объекту «Парк Патриот.  Конгресс-центр с выставочным залом» по адресу: Тульская область  г. Тула, Ленинский район, Ильинский сельский округ. (код комплекта № 342/18-10.05.18-МАГ от 25.05.2018) содержит ясные и полные ответы в отношении бетона. Оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

Как следует из заключения ООО «БЭСКИТ»,  по результатам обследования выявлены недостатки   в инженерно-геологических изысканиях, выявлен  перечень критических и неустранимых дефектов выполненных строительно-монтажных работ. 

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения качества бетонной продукции, поставленной ЗАО «Тула-Бетон» в рамках договора № 7/18 от 28.02.2018.

ООО «ОСК» ссылается на составленный Экспертно-Консультационным центром ТЕХЭКСПЕРТИЗА и представленный ответчиком протокол №95.4 от 05.04.2018 испытаний в отношении партии спорного бетона (дата бетонирования 29.03.2018). Из протокола усматривается, что  согласно ГОСТ 26633-12, ГОСТ 18105-2010 фактический класс партии бетона - 19,3, что составляет  77% от проектного класса (В25).

Однако неизвестно, при каких обстоятельствах проводились испытания и составлен указанный документ, который представлен в судебное заседание. 

Изложенные истцом обстоятельства и выводы  экспертного заключения ООО «БЭСКИТ» по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций здания конгресс-центра по объекту «Парк Патриот.  Конгресс-центр с выставочным залом» по адресу: Тульская область  г. Тула, Ленинский район, Ильинский сельский округ. (код комплекта № 342/18-10.05.18-МАГ от 25.05.2018) ответчиком не опровергнуты, доказательств уплаты суммы 3 636 735 руб. или возврата истцу продукции суду не представлены.

При таких обстоятельств заявленное  требование о взыскании с ответчика основного долга  в  сумме  3 636 735  руб. является обоснованным, и  подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере  41 184   руб. (платежное поручение № 900 от 15.05.2018) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Тула-Бетон» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Тула-Бетон» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>): основной долг в размере 3 636 735 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 184  руб.

Решение может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                              Н.И. Чубарова