ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21357/2022

г. Киров

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2023 по делу № А82-21357/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Верхне-Волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» (далее – заявитель, ООО «ЛЛК-Интернешнл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными отказа Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) от 23.09.2022 №06/3672 в актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, расположенном по адресу: Тверская область, Торжокский район, город Торжок, улица Чехова, 90, код в государственном реестре №45-0169-001111-П, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения на основании заявления Общества от 19.09.2022 актуализации учетных сведений об объекте №45-0169-001111-П с сохранением присвоенной объекту III категории.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2023 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ от 23.09.2022 №06/3672 признан незаконным, на Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора возложена обязанность в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО «ЛЛК-Интернешнл» от 19.09.2022 и принять соответствующее решение с учетом выводов суда по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на законности уведомления от 23.09.2022 №06/3672 по приведенным в нем основаниям для отказа в актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее – объект НВОС). Как поясняет ответчик, согласно поданному ООО «ЛЛК-Интернешнл» заявлению о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС на соответствующем объекте осуществляется вид деятельности с кодом ОКВЭД 20.59.4 «Производство смазочных материалов, присадок к смазочным материалам и антифризов» (класс 20 «Производство химических веществ и химических продуктов»). Отказывая Обществу в актуализации учетных сведений об объекте НВОС по основанию несоответствия объекта, на котором юридическое лицо осуществляет хозяйственную и (или) иную деятельность, категории объекта, на присвоение которой претендует юридическое лицо, Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора исходило из указанного заявителем кода ОКВЭД, при этом осуществляемый Обществом технологический процесс не являлся предметом исследования и оценки со стороны Управления. Ответчик утверждает, что спорный объект НВОС подлежит отнесению к объектам I категории на основании подпунктов 9, 10 пункта 1 раздела 1 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2398 (далее – Критерии №2398), в обоснование ссылаясь на то, что объекты НВОС, на которых осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность по производству химических веществ и химических продуктов путем смешивания нескольких исходных веществ, подлежат отнесению именно к объектам данной категории. Также Управление выражает несогласие с представленным Обществом в материалы дела заключением специалистов от 27.02.2023 №625/1337, указывая на поверхностный характер проведенного исследования.

ООО «ЛЛК-Интернешнл» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразило, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал занятую Обществом правовую позицию по делу. Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, на момент заключения договора аренды от 01.08.2022 №22L0817 имущества комплекса по производству смазочных материалов, расположенного по адресу: 

<

...>, и передачи соответствующего имущества в эксплуатацию ООО «ЛЛК-Интернешнл» по акту приема-передачи от 01.08.2022 обозначенный объект был поставлен на государственный учет объектов НВОС с отнесением его к объектам НВОС III категории и присвоением в государственном реестре кода объекта №45-0169-001111-П, о чем выдано свидетельство от 23.04.2019 №DEDHKPIG об актуализации учетных сведений об объекте НВОС. В соответствии с выпиской из государственного реестра объектов НВОС, сформированной по состоянию на дату актуализации сведений, объект отнесен к объектам III категории исходя из вида осуществляемой на объекте хозяйственной и (или) иной деятельности, при этом в качестве вида деятельности на объекте НВОС поименовано производство смазочных материалов, присадок к смазочным материалам и антифризов (код ОКВЭД 20.59.4) (л.д. 47). Аналогичные сведения применительно к категорированию объекта также изложены в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.03.2019 №12-47/4940.

В связи с заменой юридического лица, осуществляющего хозяйственную деятельность на объекте НВОС III категории, ООО «ЛЛК-Интернешнл» 19.09.2022 обратилось в Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением об актуализации учетных сведений об объекте НВОС №45-0169-001111-П. В названном заявлении от 19.09.2022 Общество отразило, что осуществляемый на объекте вид деятельности (код ОКВЭД 20.59.4) и технологический процесс не изменились, производимые материалы не относятся к химическим веществам и химическим продуктам веществ, поименованным применительно к объектам I категории в Критериях №2398.

Уведомлением от 23.09.2022 №06/3672 Управление отказало в актуализации сведений об объекте НВОС №45-0169-001111-П на основании подпункта «в» пункта 75 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.02.2020 №104 (далее – Административный регламент №104), пункта 55 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2022 №830 (далее – Правила №830), указав на несоответствие объекта, на котором юридическое лицо осуществляет хозяйственную деятельность, категории объекта, на присвоение которой оно претендует. Данный вывод Управление обосновало ссылкой на код вида осуществляемой на объекте деятельности согласно ОКВЭД – 20.59.4, отразив, что объекты НВОС, на которых осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность по производству химических веществ и химических продуктов путем смешивания нескольких исходных веществ, подлежат отнесению к объектам I категории в соответствии с подпунктами 9, 10 пункта 1 раздела 1 Критериев №2398.

Не согласившись с отказом в актуализации сведений об объекте НВОС, изложенным в уведомлении от 23.09.2022 №06/3672, ООО «ЛЛК-Интернешнл» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа и удовлетворил заявленное требование.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, заслушав представителя заявителя по делу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

На основании пункта 1 статьи 4.2 Закона №7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, – объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, – объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, – объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, – объекты IV категории.

При установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются: уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности; уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления; классификация промышленных объектов и производств; особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии (пункт 2 статьи 4.2 Закона №7-ФЗ).

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 4.2 Закона №7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.2 Закона №7-ФЗ категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 69 Закона №7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора. Государственный учет осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 69 Закона №7-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах.

В силу пункта 6 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами сведений о замене юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения) (абзац второй).

Сведения, указанные в абзаце втором пункта 6 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ, подтверждаются, в том числе документами о смене собственника (владельца), осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (пункт 8 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ).

При актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, юридическому лицу, осуществляющему хозяйственную и (или) иную деятельность на таком объекте, выдается свидетельство об актуализации учетных сведений (пункт 9 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 38 Правил №830 при актуализации учетных сведений об объекте на основании поступивших заявления об актуализации учетных сведений об объекте, сведений, указанных в пункте 6 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования может быть изменена категория объекта в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования актуализирует учетные сведения об объекте в государственном реестре в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих необходимость актуализации учетных сведений об объекте, и выдает юридическому лицу свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте в форме выписки из государственного реестра (пункт 40 Правил №830).

Согласно пункту 52 Правил №830 заявление юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, об актуализации учетных сведений об объекте должно содержать предусмотренные в данном пункте сведения о юридическом лице; наименование объекта, поставленного на государственный учет; место нахождения объекта; код объекта в государственном реестре; основания и доводы, на основании которых заявитель просит изменить содержащиеся в государственном реестре учетные сведения. Ранее присвоенная категория объекта в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду, и категория объекта в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду, на присвоение которой претендует юридическое лицо, подлежат указанию в случае, предусмотренном пунктом 44 Правил №830, то есть при подаче юридическим лицом заявления о корректировке присвоенной объекту категории в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду в связи изменениями критериев отнесения объектов к объектам I, II, III и IV категорий.

На основании пункта 55 Правил №830 решение об отказе в удовлетворении заявления об актуализации учетных сведений об объекте принимается в следующих случаях: отсутствие в заявлении сведений, предусмотренных пунктом 52 Правил №830; представление неполных и (или) недостоверных сведений; несоответствие объекта, на котором юридическое лицо осуществляет хозяйственную и (или) иную деятельность, категории объекта в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду, на присвоение которой претендует юридическое лицо; непредставление сведений, указанных в пункте 6 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210- ФЗ) регламентировано, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется, в том числе в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 2, пункту 1 части 1 статьи 6 Закона №210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами, под которыми понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие порядок предоставления государственной услуги и стандарт предоставления государственной услуги.

В силу пункта 11 Административного регламента №104 результатом предоставления государственной услуги при актуализации сведений об объекте НВОС является выдача заявителю свидетельства об актуализации сведений об объекте НВОС либо направление заявителю уведомления об отказе в актуализации сведений об объекте НВОС (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента №104 для актуализации учетных сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре объектов НВОС, заявитель направляет заявление о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС и документы, подтверждающие необходимость актуализации сведений об объекте НВОС, в уполномоченный орган.

В пункте 75 Административного регламента №104 отражено, что основаниями для отказа в актуализации сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре, являются: установление факта представления информации лицами, не являющимися заявителями в соответствии с положениями Административного регламента (подпункт «а»); непредставление сведений, предусмотренных пунктом 17 Административного регламента (подпункт «б»); представление сведений и документов, содержащих неполную, недостоверную и (или) искаженную информацию, необходимую для предоставления государственной услуги (подпункт «в»).

Согласно подпункту 5 пункта 6 раздела III Критериев №2398 осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в разделах I, II и IV Критериев №2398 и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в разделе IV Критериев №2398, является критерием отнесения объектов НВОС к объектам III категории.

На основании подпунктов 9 и 10 пункта 1 раздела I Критериев №2398 I категория присваивается объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, в случае осуществления на таком объекте хозяйственной и (или) иной деятельности:

по производству химических веществ и химических продуктов следующих основных органических химических веществ: простые углеводороды (линейные или циклические, насыщенные или ненасыщенные, алифатические или ароматические); кислородсодержащие углеводороды – спирты, альдегиды, кетоны, карбоновые кислоты, сложные эфиры, ацетаты, простые эфиры, пероксиды, эпоксидные смолы; серосодержащие углеводороды; азотсодержащие углеводороды – амиды, азотистые соединения, нитросоединения или нитратные соединения, нитрилы, цианаты, изоцианаты; фосфорсодержащие углеводороды; галогенированные углеводороды; полимеры, химические синтетические волокна и нити на основе целлюлозы; синтетический каучук; синтетические красители и пигменты; поверхностно-активные вещества;

по производству химических веществ и химических продуктов следующих неорганических веществ: газы – аммиак, хлор или хлористый водород, фтор или фтористый водород, оксиды углерода (за исключением диоксида углерода), соединения серы, оксиды азота, диоксид серы, карбонилхлорид; кислоты – хромовая кислота, фтористоводородная (плавиковая) кислота, фосфорная кислота, азотная кислота, соляная кислота, серная кислота, олеум, сернистая кислота; основания – гидроксид аммония, гидроксид калия, гидроксид натрия; соли – хлорид аммония, хлорат калия, карбонат калия, карбонат натрия; неметаллы, оксиды металлов или другие неорганические соединения – карбид кальция, кремний, карбид кремния; специальные неорганические химикаты –цианид натрия, цианид калия.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для отказа ООО «ЛЛК-Интернешнл» в актуализации сведений об объекте НВОС №45-0169-001111-П Управление указало на несоответствие объекта, на котором юридическое лицо осуществляет хозяйственную деятельность, категории объекта, на присвоение которой оно претендует, в связи с чем также сделало вывод о том, что посредством указания в заявлении III категории объекта НВОС Общество представило сведения, содержащие недостоверную информацию.

Апелляционный суд, проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Управление не доказало наличие правовых оснований для вынесения оспариваемого уведомления от 23.09.2022 №06/3672 об отказе в актуализации сведений об объекте НВОС (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 №14-ст, вид деятельности с кодом ОКВЭД 20.59.4 «Производство смазочных материалов, присадок к смазочным материалам и антифризов» входит в подкласс 20.5 «Производство прочих химических продуктов», в свою очередь входящий в класс 20 «Производство химических веществ и химических продуктов». 

Данный класс включает в себя преобразование органического и неорганического сырья посредством химических процессов в химические продукты. Различается производство основных химических веществ, составляющих первый подкласс, и производство промежуточных и конечных продуктов, получаемых при переработке основных химических продуктов, которое составляет остальные подклассы.

При обосновании выводов, изложенных в оспариваемом уведомлении от 23.09.2022 №06/3672, ответчик ограничился указанием на код вида осуществляемой на объекте деятельности согласно ОКВЭД – 20.59.4 «Производство смазочных материалов, присадок к смазочным материалам и антифризов», отметив, что объекты НВОС, на которых осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность по производству химических веществ и химических продуктов путем смешивания нескольких исходных веществ, подлежат отнесению к объектам I категории в соответствии с подпунктами 9, 10 пункта 1 раздела 1 Критериев №2398. 

Между тем, как усматривается из содержания пунктов 9, 10 пункта 1 раздела I Критериев №2398, в них идет речь об осуществлении на объекте деятельности по производству химических веществ и химических продуктов конкретных, поименованных в данных пунктах основных органических химических веществ и неорганических веществ.

В данном случае, указав на код вида деятельности Общества в соответствии с ОКВЭД, Управление не обосновало и не доказало, что осуществляемая заявителем на объекте деятельность связана с производством конкретных поименованных в Критериях №2398 химических веществ и химических продуктов обозначенных в Критериях №2398 основных органических химических веществ, неорганических веществ. Ответчик не учитывает, что перечень основных органических химических веществ и неорганических веществ не сводится исключительно к обозначенным в указанным им пунктах Критериев №2398 химическим веществам, в связи с чем, само по себе то обстоятельство, что заявитель осуществляет на объекте вид деятельности с кодом 20.59.4 достаточным образом не свидетельствует об осуществлении им производства обозначенных в Критериях №2398 химических веществ и химических продуктов.

В этой связи стоит отметить и представленное Обществом в материалы дела заключение специалистов от 27.02.2023 №625/1337, в котором по результатам исследования документов об экологической безопасности комплекса и анализа состояния производства смазочных материалов сделаны выводы о том, что осуществляемая заявителем на комплексе хозяйственная деятельность не является деятельностью по производству тех химических веществ и химических продуктов, которые поименованы в пунктах 9, 10 пункта 1 раздела I Критериев №2398.

Несогласие заявителя жалобы с представленным заключением не может исключать его доказательственного значения. Выводы специалиста лицами, участвующими в деле, документально не оспорены. Ходатайств о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял.

Кроме того, необходимо отметить, что при принятии решения суд оценивал данное доказательство в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, о чем подробно указано на странице 6 обжалуемого судебного акта.

В дополнение к изложенному апелляционный суд учитывает, что ранее, при проведении актуализации сведений об объекте НВОС, по результатам которой было выдано свидетельство от 23.04.2019 №DEDHKPIG, спорный объект был отнесен к объектам III категории в связи с осуществлением на нем эксплуатирующей организацией деятельности по производству смазочных материалов по коду ОКВЭД 20.59.4. Данные сведения о категорировании объекта в связи с осуществляемой на нем деятельностью также подтверждены письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.03.2019 №12-47/4940.

В рассматриваемом случае Управление в уведомлении от 23.09.2022 №06/3672 в обоснование отнесения спорного объекта к I категории сослалось исключительно на код вида деятельности на объекте в соответствии с ОКВЭД, но, как видно, с предшествующего периода (с 2019 года) он не изменялся; при этом ранее действовали Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1029 (далее – Критерии №1029), в подпунктах «и», «к» пункта 1 раздела 1 содержащие аналогичные положения по отнесению к объектам I категории объектов, на которых осуществляется хозяйственная деятельность по производству химических веществ и химических продуктов конкретных основных органических химических веществ и неорганических веществ (перечень данных веществ и продуктов совпадает с обозначенным в пунктах 9, 10 пункта 1 раздела I Критериев №2398 перечнем, за исключением трех химических веществ, которые отражения в новых Критериях №2398 не получили, то есть предыдущий перечень носил более широкий характер).

Более того, в последующем в связи с изменением критериев отнесения объектов к объектам I, II, III и IV категорий (с Критериев №1029 на Критерии №2398) сведения об объекте в государственном реестре были скорректированы (указан подпункт 5 пункта 6 раздела III Критериев №2398 вместо пункта 5 раздела III Критериев №1029, что в обоих случаях является критериями отнесения объекта к III категории) (л.д. 47 обр.сторона, л.д. 50).

Как верно отметил суд первой инстанции, надлежащих и достаточных доказательств того, что объект не соответствует ранее присвоенной ему III категории или подтверждающих изменение технологического процесса (характеристик вида деятельности), осуществляемого на нем, Управление, как орган, на который возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, не представило.

С учетом совокупности изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае уполномоченный орган не доказал правомерность приводимых им аргументов, послуживших основанием для вывода об отказе в актуализации сведений об объекте и, как следствие, для вынесения оспариваемого уведомления (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Каких-либо иных оснований для отказа в актуализации сведений об объекте спорное решение не содержит.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормативные положения и фактические обстоятельства настоящего дела, уведомление Управления от 23.09.2022 №06/3672 об отказе в актуализации учетных сведений об объекте является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда первой инстанции, изложенного в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2023 по делу № А82-21357/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2023 по делу № А82-21357/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

                             Е.В. Минаева

Судьи         

                            ФИО4

                            ФИО1