АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24135/2025

г. Тюмень

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть объявлена 03.12.2025г.

В полном объеме изготовлено 09.12.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании иск от б/д №И-ПД-ТТ-2025-9278

АО «СУЭНКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец)

к муниципальному предприятию «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик)

о взыскании 1667319,65 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.09.2025 №668.1-25

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 05.11.2025 поступило исковое заявление АО «СУЭНКО» к Муниципальному предприятию «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» о взыскании по договору горячего водоснабжения от 09.09.2022 №ТТ06ТВ0000000044 долга за коммунальный ресурс за сентябрь 2025 года в размере 1624032,93рублей, 43286,72 рублей пени с 11.10.2025 по 31.10.2025, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 1624032,93 рублей, начиная с 01.11.2025 по день фактической оплаты долга, государственной пошлины в размере 75020,00 рублей.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования с учетом вышеуказанного заявления поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного и судебного заседаний, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Представитель истца в судебном разбирательстве исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное разбирательство не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной ч.1 ст.65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в обоснование исковых требований истец ссылается на договор теплоснабжения №ТТ06ТВ0000000044, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Данный договор со стороны ответчика не подписан.

Между тем, в силу самого факта подключения объекта ответчика к сетям истца и потребления ресурса отношения сторон согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениям, изложенным в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения спор».

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п.2 ст.13 Закона №416 к договору водоснабжения применяются положения договора об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, в также положения о возмездном оказании услуг.

Таким образом, между сторонами сложились фактически договорные отношения по теплоснабжению объектов ответчика.

В силу п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно п.3.2 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.3.3 договора).

По не опровергнутому ответчиком факту истец поставил ответчику в сентябре 2025 года коммунальный ресурс на общую сумму 1624032,93 рублей, что следует из УПД №25093000004/9 от 30.09.2025 года. Доказательств оплаты указанного объема коммунального ресурса ответчик не представил.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности и не представил возражений, относительно заявленных исковых требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 1624032,93 рублей подлежащими удовлетворению.

Также суд находит, подлежим удовлетворению требования истца в части пени.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

В соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив расчет неустойки, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями обязательств и вышеуказанными нормами гражданского законодательства.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком ходатайства суду о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с этим оснований для её уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Оценив в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании пени за период с 11.10.2025 по 31.10.2025 в размере 43286,72 рублей подлежит удовлетворению с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» в пользу АО «СУЭНКО» 1624032,93 рублей задолженности за сентябрь 2025 года, 43286,72 рублей пени за период с 11.10.2025 по 31.10.2025, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 1624032,93 рублей, начиная с 01.11.2025 по день фактической оплаты долга, а также 75020,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.