Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25025/2023

25 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в соответствии с распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 22.05.2023 о передаче дела №А56-25025/2023 на основании ст.18 АПК РФ для рассмотрения, 

в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО3

заинтересованные лица – 

1. ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области,

2. УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области,

3. Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

 

об оспаривании постановлений от 04.10.2022 по делам об административных правонарушениях к протоколам от 19.09.2022 № 1560,  № 1561, № 1562

 

при участии

от заявителя: ФИО4, по доверенности от 07.03.2023,  

от заинтересованных лиц: 1, 2 - ФИО5, по доверенности от 22.05.2023, 3 – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом объединения арбитражных дел, о признании незаконными и отмене постановлений ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 04.10.2022 по делам об административных правонарушениях к протоколам от 19.09.2022 №1560, №1561, №1562, о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. по каждому постановлению.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 дело №А56-25025/2023 передано для рассмотрения судье Лебедевой И.В.

В предварительном судебном заседании представитель предпринимателя заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений Управления.

Оценив доводы заявителя, суд удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Срок восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. 

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы заявителя и Управления, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.10.2021 в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области совместно с сотрудниками ППСП того же подразделения, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 90/31-128 от 06.10.2021 в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

...>, в боксе автосервиса, выявлены граждане Республики Узбекистан:

- ФИО6 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра, а именно: осуществлял покраску автомобиля (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности) в отсутствие патента для осуществления трудовой деятельности, в интересах ИП ФИО3;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, являясь иностраннымгражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность в качестве слесаря, а именно: осуществлял замену шаровой на автомобиле (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности) в отсутствие патента для осуществления трудовой деятельности, в интересах ИП ФИО3

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, являясь иностраннымгражданином, на момент проверки в рабочей форме одежды осуществлял трудовую деятельность в качестве слесаря, а именно: осуществлял замену шаровой на автомобиле (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности) в отсутствие патента для осуществления трудовой деятельности, в интересах ИП ФИО3

По данному факту 19.09.2022 Управлением в отношении ИП ФИО3 составлены протоколы об административных правонарушениях №1560, №1561, №1562.

Постановлениями от 04.10.2022 по делам об административных правонарушениях к протоколам от 19.09.2022 №1560,  №1561, №1562 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 400 000 руб. штрафа по каждому постановлению.

Не согласившись с данными постановлениями, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Учитывая, что административное правонарушение совершенно в Ленинградской области, то данное деяние квалифицируется по части 4 статьи 18.15. КоАП РФ.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №115-ФЗ трудовой деятельностью  иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают с момента фактического допуска работника к осуществлению работы с ведома, либо по поручению работодателя.

Согласно статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В обоснование возражений предприниматель указывает следующее.

В ходе проверки, вина ИП ФИО3, согласно постановлениям, установлена на основании:

1) объяснений гр. Узбекистана ФИО6 Иззатали Алижона Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющего трудовую деятельность в качестве маляра, покраску автомобиля; гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющего трудовую деятельность в качестве слесаря, замену шаровой автомобиля; гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющего трудовую деятельность в качестве слесаря, замену шаровой автомобиля; 

2) объяснения ИП ФИО9 и договора субаренды № 3/2021 от 01.07.2021; 

3) выписки из ОГРНИП.

Данные доказательства заявитель считает не надлежащими по следующим основаниям.

1) граждане Узбекистана осуществляли деятельность, связанную с техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств, в то время как вид деятельности ИП ФИО3 связан с торговлей розничной консервированными фруктами, овощами и орехами в специализированных магазинах, согласно выписке из ЕГРИП, и иными видами деятельности, в том числе, ремонтом автомобилей предприниматель никогда не занимался, тем более, что данных граждан Узбекистана не знает и никогда их вообще не видел, так же как и не осуществляет свою единственную деятельность - по торговле продуктами, по адресу задержания данных граждан: 

<

...>. 

К тому же данные граждане были задержаны, привлечены к административной ответственности и депортированы, то есть опросить их повторно, с целью проверки показаний и опознания ИП ФИО3, не представляется возможным;

2) между ИП ФИО3 и ИП ФИО9 заключался договор субаренды №3/2021 от 01.07.2021 сроком на 3 месяца, то есть до 01.10.2021, далее договор не продлевался, поскольку ИП ФИО9 отказывалась выдавать квитанции за оплату субаренды, требовала только наличный расчет и расписок за полученные деньги не давала, по данной причине срок Договора субаренды не продлевался и истек. 

ИП ФИО9 данным обстоятельством была недовольна и угрожала ответственностью ИП ФИО3, соответственно, она не является надлежащим свидетелем. 

Договор субаренды, на который ссылается Управление, как на доказательство вины ИП ФИО3, истек 01.10.2021, а протокол об административном правонарушении составлен 19.09.2022, то есть спустя год, как ИП ФИО3 не пользовался и не имел право пользоваться помещением по месту задержания граждан Узбекистана;

3) выписка из ОГРНИП, как указывает Управление, приложена в качестве доказательства ведения финансово-хозяйственной деятельности в виде технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств ИП ФИО3 

В тоже время ОГРНИП 315470500004065, который указан в постановлениях, присвоен совершенно другому лицу, а именно: индивидуальному предпринимателю ФИО10, основным видом деятельности которой, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП, является именно: Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, в то время как ОГРНИП ИП ФИО3 - 311470520800010, который в постановлении не фигурирует, и согласно выписке из ЕГРИП, видом деятельности ИП ФИО3 является: Торговля розничная консервированными фруктами, овощами и орехами в специализированных магазинах, не имеющая ничего общего с ремонтом транспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;     виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;  характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административномправонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (ч.2 ст. 211 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказан состав и событие вмененных предпринимателю правонарушений.

Довод предпринимателя о том, что Управлением неправомерно вынесено три постановления о привлечении к административной ответственности за каждого привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с примечанием 2 к статье 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Таким образом, Управлением правомерно вынесены три постановления при выявлении нескольких самостоятельных правонарушений.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением соблюден.

Таким образом, событие и состав административных правонарушений Управлением не доказаны, оспариваемые постановления являются незаконными и подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

признать незаконными и отменить постановления Отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 04.10.2022 по делам об административных правонарушениях к протоколам от 19.09.2022 № 1560, № 1561, №1562.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.