АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6135/2019

г. Курган

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Курганский областной перинатальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МЕДФАРМ-МО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.02.2019 № 168,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

государственное бюджетное учреждение «Курганский областной перинатальный центр» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДФАРМ-МО» (далее ответчик, Общество) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору № 0343200029816000122-0355109-01 в сумме 4122 руб. 92 коп. 

Определением суда от 16.05.2019 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Определением от 25.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о принятии измененного искового заявления. Поскольку взыскиваемая сумма фактически представляет собой штраф и убытки, а не пени, в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет предмет иска в этой части и просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере 4 122 руб. 92коп., в том числе штраф 1 581 руб. 92 коп. и убытки 2 541 руб. 00 коп.; государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Измененное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определения Арбитражного суда Курганской области (от 16.05.2019 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства; от 25.06.2019 о рассмотрении дела по правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции) были направлены ответчику по адресу, подтвержденному сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.04.2019 (л.д. 47–51). Указанные почтовые отправления получены адресатом, о чем имеются соответствующие отметки в уведомлениях органа почтовой связи.

Вместе с тем, указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные выше судебные акты по настоящему делу были направлены судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получены ответчиком, Общество считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе (часть 1 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 20.10.2016 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 0343200029816000122-0355109-01 на поставку перевязочных средств (л.д. 8–14, далее – Договор).

По условиям договора Поставщик обязался передать в собственность Заказчика перевязочные средства (далее – товар) в соответствии со спецификацией (л.д. 13), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в срок указанный в пункте 2.1, настоящего договора (пункт 1.1).

Настоящий договор составлен на основании решения Единой комиссии государственного бюджетного учреждения «Курганский областной перинатальный центр» (протокол №0343200029816000122 от 04.10.2016) (пункт 1.2).

Период поставки товара: с 10.01.2017 по 01.12.2017 года, по заявке Заказчика, в течение 3 дней (пункт 2.1).

Товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации или настоящим Договором к данному товару (пункт 2.2).

Поставщик вместе с товаром передает Заказчику товарные или товарно-транспортные накладные, счет-фактуру, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Акт приемки товара в 2 экземплярах, подписанный со стороны Поставщика (приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 2.6).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, общая сумма Договора составляет 235 099 руб. 20 коп., с учетом включенных в нее расходов, в том числе расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов (в том числе НДС, если Поставщик не освобожден от уплаты НДС), сборов и других обязательных платежей, доставку товаров до склада Заказчика, разгрузку.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что гражданско-правовой договор заключается после предоставления Поставщиком обеспечения исполнения гражданско-правового договора в размере 5 % от начальной (максимальной) цены гражданско-правового договора в соответствии с Федеральным загоном от 05.04.2013 № 44–ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 11754 руб. 96 коп.

В случае, если при проведении аукциона в электронной форме Поставщиком была предложена цена гражданско-правового договора, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены гражданско-правового договора, при непредставлении Поставщиком информации, подтверждающей его добросовестность на дату подачи заявки в соответствен с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», размер обеспечения настоящего гражданско-правового договора составит 7,5% от начальной (максимальной) цены гражданско-правового договора.

Как следует из материалов дела Поставщиком предоставлено обеспечение в сумме 21 928 руб. 00 коп. (по платежному поручению № 727 от 17.10.2016, л.д. 17).

Судом установлено, что 12.10.2017 в рамках Договора поставлена последняя партия товара, в том числе «Бинт мед. 7*14 нест. (36) АО «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика», что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) № ФЧл10-0229 на сумму 30 800 руб. 00 коп. (в деле).

В результате экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, изъятых в ходе плановой выездной проверки Учреждения Территориальным органом Росздравнадзора по Курганской области, указанный товар (партия от 12.10.2017) признан недоброкачественным, что подтверждается письмом Территориального органа Росздравнадзора по Курганской области от 22.03.2018 № И45-459/17 «О результатах экспертизы бинтов» (л.д. 22).

В соответствии с письмом Росздравнадзора по Курганской области № И45-459/17 оставшаяся партия медицинского изделия «бинты марлевые нестерильные медицинские 7*14 производства АО «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика», Россия партия 15.3, дата изготовления 3 кв. 2017 года» в количестве 231 штука на сумму 2 541 руб. 00 коп. изъята из всех отделений Учреждения и уничтожена в установленном законодательством порядке (акт уничтожения от 06.04.2018 л.д. 24).

Согласно пункту 7.5 Договора, в случае, если обеспечение исполнения Договора осуществляется в форме внесения денежных средств, Заказник вправе при неисполнении обязательства, а также при существенном нарушении договора во внесудебном порядке обратить взыскание на подлежащие уплате штрафы, пени, убытки, которые перечисляются в бюджет из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора в случае поставки некачественного товара Поставщик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 10% от общей суммы договора в размере 23 509 руб. 92 коп.

11.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией № 401, в которой просил в течении 10 календарных дней с момента получения претензии перечислить денежные средства в размере: 2 541 руб. 00 коп., оплаченные за некачественный товар; штраф в размере 23 509 руб. 92 коп. (л.д. 21). 

В связи с отсутствием ответа на претензию и возражений со стороны ответчика, руководствуясь пунктом 7.5 Договора, истец самостоятельно обратил взыскание во внесудебном порядке на денежные средства Поставщика, внесенные в качестве обеспечения исполнения Договора полностью в размере 21 928 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец, направил в адрес ответчика претензию от 05.06.2019 № 587 с требованием добровольно уплатить денежных средств в размере 4 122 руб. 92 коп. (л.д. 32–33).

Факт направления и получения претензии подтверждается квитанцией об отправке от 06.06.2018 и уведомлением о вручении почтового отправления от 15.06.2018 (л.д. 35, 36–37).

Поскольку ответчик свои требования истца исполнил, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение предмета иска, в соответствии с которым Учреждение просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере 4 122 руб. 92коп., в том числе штраф 1 581 руб. 92 коп. и убытки 2 541 руб. 00 коп.; государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами гражданско-правового договора № 0343200029816000122-0355109-01 от 20.10.2016 между на поставку перевязочных средств (л.д. 8–14), отношения по которому регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что обязательство ответчика по поставке товара выполнено в полном объеме и установленные сроки.

Согласно пункту 2.2 Договора, поставленный Товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации или настоящим Договором к данному товару.

Как установлено судом, в соответствии с письмом Росздравнадзора по Курганской области № И45-459/17 бракованная партия медицинского изделия «бинты марлевые нестерильные медицинские 7*14 производства АО «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика», Россия партия 15.3, дата изготовления 3 кв. 2017 года» в количестве 231 штука на сумму 2 541 руб. 00 коп. изъята из всех отделений Учреждения и уничтожена в установленном законодательством порядке (акт уничтожения от 06.04.2018 л.д. 24).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом процессуального поведения ответчика, при условии надлежащего извещения о судебном процессе, суд приходит к выводу о том истец получил поставленный ответчиком товар ненадлежащего качества, иного в материалы дела не представлено (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленное нарушение требований качества товара послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в судебном порядке, в соответствии с пунктами 7.5, 8.4 Контракта, штрафа в размере 1 581 руб. 92 коп. (с учетом принятого 13.08.2019 судом изменения исковых требований).

Расчет штрафа судом проверен и признан верным, составлен в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и условиями Договора. Исходя из условий контракта (пункт 8.4) взысканию подлежит фиксированная сумма в размере 23 509 руб. 92 коп. Вместе с тем, с учетом самостоятельно произведенного зачета истцом, настоящие исковые требования содержат сумму 1 581 руб. 92 коп. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении на электронном аукционе контракта на поставку товара, необходимого Учреждению, а также доказательств заключения контракта вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для ответчика условиях, чем воспользовалась другая сторона, ответчиком не представлено.

Злоупотребления правом со стороны истца, который воспользовался установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями контрактов правом на взыскание штрафа в полном объеме, суд не усматривает. Доказательства получения истцом необоснованной выгоды в результате удовлетворения заявленных требований о взыскании штрафа в предусмотренном контрактом размере, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, с учетом отсутствия у суда права выходить за рамки предмета исковых требований, требование о взыскании штрафа в размере 1 581 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, Учреждение просит взыскать с Общества убытки в размере 2 541 руб. 00 коп. – денежные средства оплаченные Поставщику за 231 штуку бракованных бинтов, которыми Заказчик не воспользовался в связи с нарушением по качественным характеристиками, и вынужден был их уничтожить (акт уничтожения недоброкачественных медицинских изделий от 06.04.2018).

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» понимается, в том числе, реальный ущерб, то есть утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, поставка ответчиком истцу некачественного товара подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами. При этом ответчик не предпринял надлежащих мер к устранению недостатков поставленного им истцу товара. Доказательств, что выявленные недостатки товара возникли вследствие неправильной эксплуатации, иные допустимые доказательства того, что причинами недостатков товара явились действия истца, материалы дела не содержат, ответчиком в обоснование своих доводов не заявлено фактов, вызывающих обоснованные сомнения в этом.

В соответствии с результатами экспертизы бинтов (л.д. 22) недостатки поставленного товара в целом являются неустранимыми и существенными, не позволяющими использовать товар по своему назначению. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил договорные обязательства, поставив товар ненадлежащего качества и необоснованно уклонившись от устранения недостатков, а также учитывая, что факт оплаты истцом товара по договору поставки подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств возврата истцу оплаты товара ответчиком суду не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 2 541 руб. стоимости некачественного товара подлежащим удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере: 1 581 руб. 92 коп. (штраф) + 2 541 руб. 00 коп. (убытки), итого 4 122 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 17.04.2019 № 561205, л.д. 7).

В связи с изложенным, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДФАРМ-МО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения «Курганский областной перинатальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 2 541 руб.; штраф в размере 1 581 руб. 92 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева