АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2020 года

Дело №

А55-13131/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

Михайловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Альбах О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании  03 декабря 2020 года, 10 декабря 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Самарские коммунальные системы» 

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк»

третьи лица:

1. Администрация Советского внутригородского района городского округа Самара, 

2. Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Плюс", 

3. Государственная жилищная инспекция Самарской области.

о взыскании 51 341 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 08.04.2020, диплом, 

от третьих лиц 1, 3 - не явились, извещены,

от третьего лица 2 – ФИО2, доверенность от 10.10.2020, диплом,

Установил:

ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК «Маяк» о взыскании 51 341 руб. 52 коп. – задолженности за период февраль 2020 года.

         Определением от 01.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Определением от 16.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Определением от 13.08.2020  произведена  замена судьи  Ануфриевой А.Э., по делу №А55-13131/2020 на судью Михайлову М.В.

         Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

        Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

         Третьи лица 1, 3 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

          В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.12.2020 до 15 часов 40 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

           Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, ответчик пользовался услугами истца по водоснабжению и водоотведению за период: февраль 2020 г.

        Ответчик пользовался питьевой водой и услугами водоотведения без заключения договора, самовольно, что подтверждается расчетными книжками абонента.

        Задолженность по оплате за пользование холодной водой и услугами водоотведения за период: февраль 2020 г. составило 51 341 руб. 52 коп

        Расчеты за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, сброшенных ответчиком, производятся согласно утвержденным тарифам. За период: февраль 2020 года действовали тарифы на водоснабжение и водоотведение Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», утвержденные приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2019 № 748 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы».

        Неоплата ответчиком услуг Истца является неосновательным обогащением первого.

        С 1 января 2017 года плата за коммунальные ресурсы (кроме тепловой энергии, используемой для предоставления коммунальные услуг по отоплению), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которых в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья (далее — ТСЖ), жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, включается в плату за содержание жилого помещения.

        1 января 2017 года, за исключением некоторых положений, вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», которое предусматривает существенные изменения в ряде правовых актов, в том числе:

         1. С 01 января 2017 плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию,потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в целяхсодержания общего имущества в многоквартирном доме включена в плату за содержаниежилого помещения.

          Исполнитель коммунальных услуг обязан производить начисления за объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в размере, не превышающем норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

          Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 121 «Об установлении норматива потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области» установлены нормативы на общедомовые нужды по холодному водоснабжению.

Согласно пункту 44 Правил № 354, при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

          В новой редакции Правил № 354 предусмотрен пункт 56(2), согласно которому, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

          В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

        Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

       В соответствии с Правилами № 306 п. 29. Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

       Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском в соответствии со ст.ст. 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

          В силу положений ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

          Возражая на иск, ответчик указывает на те обстоятельства, что Администрацией Советского района внутригородского района г.о. Самара, проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее - МКД): 

<

...> и дом 98 А строение 2 Б, в результате которого, согласно протокола от 29.01.2020, была выбрана управляющая организация ООО «Маяк».

В соответствии с ч.1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч.2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Следовательно, доказательством управления МКД является размещение сведений Ответчиком (лицензиатом) сведений об их управлении в Государственной жилищной инспекции Самарской области в порядке, предусмотренном ст. 198 ЖК РФ.

            Однако, результаты данного конкурса оспаривались в Арбитражном суде Самарской области и как установлено постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2020 по делу №А55-2478/2020 третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» на основании договора управления многоквартирным домом от 31.07.2017 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, состоящим из следующих секций: строение 2А, строение 2Б, строение 3, строение 4, строение 5, строение 6, строение 7.

В октябре 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Самарской области с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» осуществляется деятельность по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области 05.12.2018 вынесено заключение № 27529-УЛ об отказе во внесению сведений в реестр в отношении строений 2А и 2Б. В отношении остальных строений указанного многоквартирного дома ГЖИ ранее приняла положительное решение и произвела включение в соответствующий реестр.

В рамках дела № А55-9257/2019 Арбитражным судом Самарской области рассматривалось требование Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Самарской области, связанных с отказом внести изменения в реестр многоквартирных домов относительно двух секций - строение 2 А, строение 2 Б дома № 98А по ул.Аэродромной в г. Самаре, в отношении которых Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» фактически осуществляется деятельность по их управлению.

Судом при рассмотрении дела № А55-9257/2019 было установлено, что многоквартирный дом 98А по ул. Аэродромной в г. Самара состоит из следующих секций: строение 2А, строение 2Б, строение 3, строение 4, строение 5, строение 6, строение 7, имеющих общие инженерные коммуникации, и приборы учета. Секции дома имеют общее имущество в виде единых стен, секции возведены непрерывно по всей протяженности дома, архитектурно обособленные элементы многоквартирного дома расположены на едином земельном участке, имеют общую подземную часть, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, что не предполагает управление различными управляющими организациями.

20.01.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» уведомило Администрацию Советского внутригородского района городского округа Самара о рассмотрении дела №А55-9257/2019, о выводах суда по указанному делу, о заключении собственниками помещений в указанном МКД договоров управления с Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс», о заключении Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс», в свою очередь, договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении секций 2А и 2Б.

Однако 29.01.2020 Администрацией Советского внутригородского района городского округа Самара проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> и 2б, результаты которого оформлены Протоколом № 4 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (лот № 3) от 29.01.2020.

По результатам указанного конкурса управляющей компанией было избрано Общество с ограниченной ответственностью "Маяк".

Полагая, что при указанных выше обстоятельствах у Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара отсутствовали основания проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> и строение 2б третье лицо обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением в рамках дела №А55-2478/2020.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела № А55-9257/2019 многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> является домом со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства по адресу: г. Самара. Советский район, ул. Карбышева/ул. Аэродромная, секции которого вводились поэтапно.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ддля многоквартирного дома характерно наличие внутридомовых инженерных систем - это относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Иные секции МКД, за исключением двух (строение 2А и строение 2Б) были на момент подачи иска включены в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» осуществляется деятельность по их управлению.

В архитектурно обособленных элементах многоквартирного дома, расположенных на едином земельном участке, имеющих общую подземную часть, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения не предполагает управление различными управляющими организациями.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 708-О.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения жилищного законодательства, суд пришел к выводу, что Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» осуществляется деятельность по управлению данным многоквартирным домом во всех секциях и помещениях, в том числе и в отношении спорных секций 2А и 2Б.

В рассматриваемом случае право выбора способа управления собственниками реализовано, и договор управления МКД заключен. Кроме того, в отношении указанных строений 2А и 2Б заключены договоры между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» и ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом,  у ответчика в спорный период отсутствовали  правовые основания для управления  МКД.

           Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат. 

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.В. Михайлова