Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10826/2022

01 сентября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Рязаньподземстрой», ОГРН 

<

***>, г. Рязань, о взыскании 729 693 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность № 10 от 20.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – истец, ООО «Трансстрой»), 07.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рязаньподземстрой» (далее – ответчик, ООО «Рязаньподземстрой»), о взыскании основного долга по договору строительного подряда № ТС/15-10/2020 от 15.10.2020 в размере 492 600 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 в размере 237 093 руб. 60 коп., всего 729 693 руб. 60 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, судебных издержек в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 740, 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате за выполнение строительных работ.

Определением суда от 14.04.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 07.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.08.2022 (л.д. 11-12).

Определением от 08.08.2022 судебное заседание назначено на 25.08.2022 (л.д. 19).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 15), в котором указал на частичную оплату долга в размере 3 000 000 руб., а остаток задолженности в размере 492 600 руб. 00 коп. исполнит, просил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях, ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 между ООО «Рязаньподземстрой» (генподрядчик) и ООО «Трансстрой» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № ТС/15-10/2020 (л.д. 23-26), по условиям которого Генеральный подрядчик поручает Подрядчику, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте: «Молочно-товарный комплекс (ферма) в д. Бузыково», возводимом по адресу: Российская Федерация, Тверская область, Кашинский городской округ, вблизи д. Бузыково (земельный участок с кадастровым номером 69:12:0000009:1023), земляные работы по выемке непригодного грунта до 4м. (погрузка, перевозка до 1 км., работа на отвале).

Генподрядчик действует в соответствии с условиями Договора генподряда № РА/ГП/29-05/2020 от 29.05.2020 г. по строительству Объекта строительства: «Молочно-товарный комплекс (ферма) в д. Бузыково», возводимого по адресу: Российская Федерация, Тверская область, Кашинский городской округ, вблизи д. Бузыково (земельный участок с кадастровым номером 69:12:0000009:1023), «Заказчик»: Общество с ограниченной ответственностью «РУМЕЛКО-АГРО», адрес места нахождения: 171640, Тверская область, г. Кашин, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/ КПП 690901001).

Производство Работ осуществляется на участках согласно СтройГенплана - позиции разбивочного чертежа: 5.1-5.4, 6.1-6.2, 13,14,15 с прилегающей территорией (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, цена Работ, выполняемых Подрядчиком, в соответствии с п. 1.1. ст. 1 Договора является твердой и изменению не подлежит. Сумма договора определяется из единичной расценки в (приложение №1 к Договору), а также объёмов выполненных работ согласно Приложению №2 к Договору. В сумму выполненных работ входят налоги, материалы и транспортные расходы.

Сумма договора складывается путем суммирования всех актов выполненных работ, составленных на основании фактически выполненных объемов работ, которые подтверждаются подписанными Сторонами, Актами о приемке выполненных работ (п. 2.2 договора).

Оплата фактически выполненных по Договору Работ производится Генеральным подрядчиком в течении 10 (Десяти) банковских дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного Подрядчиком после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (п. 2.3 договора).

Исходя из п. 2.4 договора, Генеральный подрядчик обязуется заплатить аванс в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей, в том числе НДС-20%, в счет выполняемых Работ, в течение 3 (Трех) рабочих дней, после подписания настоящего Договора сторонами и выставления счета Подрядчиком.

Перечисленная сумма аванса, засчитывается в счет оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ в следующем порядке: по 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС-20%, в счет платежей, подлежащих к оплате в пользу Подрядчика, в соответствии с п.п. 2.7.,7.4. настоящего Договора, до полного погашения.

Стороны путем подписания дополнительных соглашений к Договору вправе предусмотреть выплату дополнительных авансов.

Генподрядчик вправе производить авансовые платежи в ином порядке. Авансовыми платежами будут считаться все платежи по Договору до окончательного выполнения Работ Подрядчиком и подписания Сторонами Актов сдачи-приемки выполненных Работ.

Генеральный подрядчик обязуется оплачивать и согласовывать каждые 15 (Пятнадцать) календарных дней текущего месяца, по факту выполненных Подрядчиком Работ, а так же оплачивать стоимость выполненных Работ в течении 10 (Десяти) банковских дней, в размере согласно Приложения №1, и на основании представленных Подрядчиком Актов КС-2 выполненных и принятых работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (п. 2.5 договора).

Согласно п. 3.1. Стороны определяют сроки выполнения Работ:

-  начало производства работ в течение 4 (четырех) календарных дней с даты поступления аванса на расчетный счет Подрядчика;

- окончание производства всех Работ «31» декабря 2020 года.

Подрядчик вправе по предварительному письменному согласованию с Генеральным подрядчиком (уведомление) досрочно произвести сдачу-приемку Работ по настоящему Договору. В этом случае порядок оплаты, сдачи-приемки выполненных Работ будет осуществляться в порядке, установленном пунктом 2.8 настоящего Договора (п. 3.2 договора).

За нарушение сроков выполнения Работ, установленные в соответствии с п. 3.1. настоящего договора, Генеральный Подрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости подлежащих выполнению Работ по настоящему Договор за каждый день просрочки (п. 9.4 договора).

За нарушение сроков оплаты выполненных Работ, в соответствии с условиями настоящего Договора Подрядчик вправе остановить производство работ и потребовать от Генерального подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости подлежащих выполнению Работ по настоящему Договору за каждый день просрочки (п. 9.5 договора).

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

Работы приняты ООО «Рязаньподземстрой», что следует из подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2020 на сумму 121 933 руб. 33 коп., № 2 от 16.11.2020 на сумму 383 166 руб. 67 коп., № 3 от 20.11.2020 на сумму 462 000 руб. 00 коп., справок о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2020 на сумму 731 600 руб., № 2 от 16.11.2020 на сумму 2 299 000 руб., № 3 от 20.11.2020 на сумму 462 000 руб.  (л.д. 28, л.д. 28 оборот, л.д. 29, л.д. 31).

Истцом выставлены на оплату счет-фактуры № 69 от 02.11.2020 на сумму 731 600 руб. 00 коп., № 76 от 16.11.2020 на сумму 2 299 000 руб. 00 коп., № 79 от 20.11.2020 на сумму 462 000 руб. (л.д. 28, л.д. 28 оборот, 29 оборот).

Ответчик произвел оплату выполненных работ 3 000 000 рублей.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 20.11.2020, задолженность ООО «Рязаньподземстрой» перед ООО «Трансстрой» по договору составляет 492 600 руб. 00 коп. (л.д. 30).

Таким образом, ООО «Рязаньподземстрой» оплату выполненных ремонтных работ автотранспортных средств на сумму 492 600 руб. не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2019 № 2022/141/03 с требованием оплаты задолженности (л.д. 22),  которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты выполненной работы в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 492 600 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 в размере 237 093 руб. 60 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

За нарушение сроков оплаты выполненных Работ, в соответствии с условиями настоящего Договора Подрядчик вправе остановить производство работ и потребовать от Генерального подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости подлежащих выполнению Работ по настоящему Договору за каждый день просрочки (п. 9.5 договора).

Расчет неустойки произведен с учетом условий договора.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что расчет является верным. 

Ответчик ссылается на наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в виду ее явной чрезмерности.

В обоснование заявления о снижении неустойки ответчик указал на то, что принял участие в закупке № 32110290205 на заключение спорного договора ошибочно, посчитав, что в данном договоре объектом выполнения работ будет реконструкция автобусной остановки и благоустройство территории площадка № 8, поскольку в размещенном на сайте проекте договора, в извещении о проведении запроса котировок не была указана площадка выполнения работ. Письмом от 10.06.2021 № 57 ответчик уведомил истца о данном обстоятельстве и просил не заключать с ним спорный договор. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление  № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

По положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив доводы ответчика, суд считает, что доводы ответчика являются обоснованными и имеются основания для снижения неустойки.

В материалах дела истцом не представлено доказательств наличия у него на данный момент каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, которые бы соответствовали уровню заявленной неустойки.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы с учетом фактических обстоятельств дела, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо негативных последствий нарушения ответчиком обязательств, а также учитывая обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, и полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 90 571 руб. 30 коп., исходя из двойной ключевой ставки. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Рязаньподземстрой» пени, начисленных на сумму основного долга 492 600 руб., в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона. 

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с должника неустойку, начисленную за период с 01.04.2022, то есть, за период, когда взыскание неустойки приостановлено в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десять пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве».

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, начиная с момента прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 2022/03 от 01.03.2022. (л.д. 32-33).

Стоимость услуг уплачена истцом исполнителю, что подтверждается платежным поручение № 465 от 04.04.2022 на сумму 30 000 руб. 00 коп.  (л.д.34).

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение судебных расходов.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий. 

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и их характера, оказанных в рамках этого договора (соглашения), их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон. 

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой. 

Представитель истца в рамках оказания юридической помощи и услуг представителя в арбитражном процессе по настоящему делу осуществил работу с дебиторской задолженностью, составление и отправление должнику досудебной претензии, составление и направление в суд искового заявления, участие в судебном заседании 08.08.2022 и 25.08.2022. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Таким образом, для наличия оснований возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеют два обстоятельства: понесены ли стороной соответствующие расходы и связаны ли они с делом, рассматриваемым в суде с ее участием. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 

Учитывая указанные обстоятельства и установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг истцом, суд на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб. 

Истцом при подаче иска, платежным поручением № 466 от 04.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 17 594 руб. 00 коп. (л.д. 5), которая соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в третьем абзаце пункта 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Следовательно, с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины  в размере 17 594 руб.00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязаньподземстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» задолженность в размере 492 600 руб. , пени в размере 90 571 руб. 30 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 594 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязаньподземстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой»  пени, начисленные на сумму основного долга 492 600 руб., в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.