ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8254/2022

г. Саратов

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» июня 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2023 года по делу № А57-8254/2022 по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» о взыскании судебных расходов

 

по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Саратовская обл., г. Балаково)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по распоряжению муниципальной собственности и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

о демонтаже объекта из металлических конструкций, о запрете эксплуатации, 

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда; 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация Волжского бассейна», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация), индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных расходов в размере 36 403,95 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2023 года с Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» взысканы судебные расходы в размере  18 201,97 руб.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» взысканы судебные расходы в размере 18 201,97 руб.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 07.06.2023 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 14.06.2023. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением, в котором просило суд:

- обязать Администрацию Балаковского района Саратовской области демонтировать объект из металлических конструкций «Причал 1 микрорайона», расположенный Саратовская область, г.Балаково Шлюзы, «дамба левая приканальная литер 3» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

- запретить Администрации Балаковского района Саратовской области и другим лицам эксплуатацию объекта из металлических конструкций «Причал 1 микрорайона», расположенный Саратовская область, г.Балаково Шлюзы, «дамба левая приканальная литер 3».

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022 по делу № А57-8254/2022 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

28.11.2022 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 36 403,95 руб. по делу А57-8254/2022.

Как следует из материалов дела, в рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Саратовской области 23.05.2022, 05.07.2022, 23.08.2022 участвовал представитель Учреждения ФИО3 При этом им понесены следующие расходы:

23 мая 2022 года:

- суточные - 2000 рублей (за 4 дня, с 22.05.2022 по 25.05.2022) из расчета 500 рублей в сутки;

- проживание в гостинице Автомойка «У Палыча» (ООО «Флеминг») (с 22.05.2022 по 24.05.2022) – 4200 рублей;

- проезд на такси – 489 рублей;

- проезд из Нижнего Новгорода в г. Саратов 22.05.2022 – 3068, 70 рублей, проезд из г. Саратова в г. Москва 24.05.2022 - 2100,20 рублей, проезд из г. Москва в г. Нижний Новгород 25.05.2022 – 1398 рублей;

- проезд в общественном транспорте (ГУП «Московский метрополитен») - 61 рубль.

Всего расходы, связанные с участием представителя Учреждения в судебном заседании Арбитражного суда Саратовской области, назначенном на 23.05.2022, составили 13 316,90 рублей. В связи с участием представителя заявителя 24.05.2022 в судебном заседании по делу №А57-6948/2022, Учреждение просит взыскать указанные расходы в сумме 6 658,45 рублей (13 316,90/2=6 658,45).

05 июля 2022 года:

- суточные - 4 500 рублей (за 9 дней, с 28.06.2022 по 06.07.2022) из расчета 500 рублей в сутки. 

- проживание (с 28.06.2022 по 05.07.2022) в гостинице Апарт-отель «АГАТ» (ИП ФИО4) - 19 600 рублей.

- проезд на такси - 310,00 рублей.

- проезд из г. Нижний Новгород в г. Саратов 28.06.2022 - 4 587,00 рублей.

- проезд из г. Саратов в г. г. Нижний Новгород 05.07.2022 - 4 185,00 рублей.

Всего расходы, связанные с участием представителя Учреждения в судебном заседании Арбитражного суда Саратовской области, назначенном на 05.07.2022, составили 33 182 рублей. В связи с участием представителя заявителя 30.06.2022 в судебном заседании по делу № А57-6948/2022, Учреждение просит взыскать указанные расходы в сумме 16 591 рублей (33 182/2=16 591).

23 августа 2022 года:

- суточные 3000 рублей (за 6 дней, с 21.08.2022 по 26.08.2022) из расчета 500 рублей в сутки;

- проживание (с 21.08.2022 по 25.08.2022) в гостинице Апарт-отель «АГАТ» (ИП ФИО4) - 14 000 рублей.

- проезд на такси - 643,00 рублей, 871,00 рублей. 

- проезд из г. Нижний Новгород в г. Саратов 21.08.2022 - 2879,00 рублей.

- проезд из г. Саратов в г. Нижний Новгород 25.08.2022 - 4 916,00 рублей.

Всего расходы, связанные с участием представителя Учреждения в судебном заседании Арбитражного суда Саратовской области, назначенном на 23.08.2022, составили 26 309 рублей. В связи с участием представителя заявителя 22.08.2022 в судебном заседании по делу № А57-6948/2022, Учреждение просит взыскать указанные расходы в сумме 13 154,50 рублей (26 309/2=13 154,50).

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А57-8254/2022 составляет 36 403,95 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов Учреждением представлены: кассовый чек № 977 на сумму 2879 руб., электронный проездной билет № 222 2405218667 по маршруту Нижний ФИО5; электронный билет № 75 927 136 069 835 по маршруту Саратов - Нижний Новгород; кассовый чек № 434 на сумму 4916 руб.; электронный билет № 75 571 817 163 132 по маршруту Нижний Новгород - Саратов на сумму 3 068,70; электронный билет № 73 621 817 256 766 по маршруту Саратов - Москва на сумму 2 100,20 руб., электронный билет № 73 621 817 295 502 по маршруту  Москва - Нижний Новгород на сумму 1 398 руб.; электронный билет № 74 471 960 860 786 по маршруту Нижний Новгород - Саратов на сумму 4 587 руб.; электронный билет № 74 671 960 916 252 по маршруту Саратов - Нижний Новгород на сумму 4 185 руб.; рапорт от 31.05.2022, рапорт от 11.07.2022, рапорт от 31.08.2022, чеки об оплате услуг такси на сумму на сумму 2 313 руб.; чек Московского метрополитена № карты 3200155009 на сумму 61 руб.

Суд первой инстанции, учитывая, что факт несения судебных расходов подтвержден документально, размер судебных расходов соответствует критериям разумности и обоснованности, пришел к выводу о том, что заявление Учреждения о взыскании с общества судебных расходов по настоящему делу подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих расходов.  

Как следует из заявления, Учреждение просит взыскать с Администрации, ИП ФИО2 судебные расходы в сумме 36 403,95 руб., связанные с  рассмотрением дела в суде первой инстанции, в том числе проезд, проживание, суточные на представителя.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановления Пленума №1) следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Согласно части 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется в том числе возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. 

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, представитель Учреждения ФИО3 участвовал в судебных заседаниях по делу №А57-8254/2022 в суде первой инстанции, состоявшихся: 23.05.2022, 05.07.2022, 23.08.2022, что подтверждается судебными актами, протоколами судебных заседаний, аудиозаписью судебных заседаний за соответствующие даты.

В обоснование расходов, связанных с проездом и проживанием представителя Учреждения, для участия в судебном заседании 23.05.2022 представлены копии: авансового отчета от 30.05.2022 № 146, электронного билета № 75 571 817 163 132 по маршруту Нижний Новгород - Саратов стоимостью 3 068,70; электронного билета № 73 621 817 256 766 по маршруту Саратов - Москва стоимостью 2 100,20 руб., электронного билета № 73 621 817 295 502 по маршруту  Москва - Нижний Новгород стоимостью 1 398 руб.; рапорта от 31.05.2022, чеков об оплате услуг такси на сумму 489 рублей, чеков от 23.05.2022 об оплате услуг гостиницы на сумму 4200 рублей, акта от 24.05.2022 № 000182, чека Московского метрополитена № карты 3200155009 на сумму 61 руб., служебного задания от 06.05.2022, приказа о направлении работника в командировку от 06.05.2022 № 94-К.

Общая сумма понесенных расходов, связанных с проездом представителя из г. Нижний Новгород в г. Саратов и обратно и проживанием в г. Саратов составляет 11 316,90 руб.

В обоснование расходов, связанных с проездом и проживанием представителя Учреждения, для участия в судебном заседании 05.07.2022 представлены копии: авансового отчета от 11.07.2022 № 207, электронного билета № 74 471 960 860 786 по маршруту Нижний Новгород - Саратов стоимостью 4 587 руб.; электронного билета № 74 671 960 916 252 по маршруту Саратов - Нижний Новгород стоимостью 4 185 руб.; рапорта от 11.07.2022, чека об оплате услуг такси в размере 310 рублей, чеков от 04.07.2022 об оплате услуг гостиницы на сумму 19600 рублей, счета от 04.07.2022 № 470, служебного задания от 14.06.2022, приказа о направлении работника в командировку от 14.06.2022 № 127-К.

Общая сумма понесенных расходов, связанных с проездом представителя из г. Нижний Новгород в г. Саратов и обратно и проживанием в г. Саратов составляет 28 682 руб.

В обоснование расходов, связанных с проездом и проживанием представителя Учреждения, для участия в судебном заседании 23.08.2022 представлены копии: авансового отчета от 30.08.2022 № 264, электронного проездного билета № 222 2405218667 по маршруту Нижний ФИО5 стоимостью 2879 рублей; электронного билета № 75 927 136 069 835 по маршруту Саратов - Нижний Новгород стоимостью 4916 рублей; рапорта от 31.08.2022, чека об оплате услуг такси в размере 1514 рублей, чеков от 04.07.2022 об оплате услуг гостиницы на сумму 14000 рублей, счета от 24.08.2022 № 590, служебного задания от 12.08.2022, приказа о направлении работника в командировку от 12.08.2022 № 174-К.

Общая сумма понесенных расходов, связанных с проездом представителя из г. Нижний Новгород в г. Саратов и обратно и проживанием в г. Саратов составляет 23 309 руб.

Также, Учреждение при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов просит возместить расходы, связанные с выплатой представителю суточных из расчета 500 руб. за одни сутки (установлен приказом руководителя ФБУ «Администрация Волжского бассейна» от 13.12.2019 № 189) на общую сумму 9500 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение № 749), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Пунктом 11 Положения № 749 установлено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (пункт 26 Положения №749).

Представленным в материалы дела приказом о направлении работника в командировку подтверждается служебный характер командировки, связанный с представлением интересов Учреждения в суде апелляционной инстанции.

Понесенные расходы проверены и приняты к возмещению работодателем, представленные указанным работником авансовые отчеты утверждены руководителем Управления.

Кассовыми чеками и квитанциями подтверждается оплата представителем Учреждения стоимости проезда и гостиничных услуг, а авансовым отчетом - оплата указанных расходов за счет средств, полученных в подотчет. Кассовый чек, квитанция гостиницы, авансовый отчет в совокупности с проездными документами, в соответствии со статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ являются надлежащими допустимыми и достаточными доказательствами судебных расходов ФБУ «Администрация Волжского бассейна», а содержащиеся в них сведения заявителем не опровергнуты.

Таким образом, Учреждением представлены документы, в соответствии с которыми расходы, связанные с проездом, проживанием, суточными представителя при рассмотрении дела №А57-8254/2022 в суде первой  инстанции составляют 36 403,95 руб. 

Суд первой инстанции признал указанные расходы подтвержденными и разумными и взыскал их в полном объеме с Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ИП ФИО2 по 18201,97 руб. с каждого.

Оценивая обоснованность несения предъявленных расходов, суд первой инстанции учел критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При этом, как верно указал суд первой инстанции, на необходимость прибытия представителя истца в г. Саратов на день раньше даты судебного заседания влияет то, что способ и время прибытия представителя в г. Саратов на судебные заседания был выбран, исходя из производственной необходимости и отсутствия возможности прибытия в другое время.

Кроме того, покупка железнодорожных билетов для командировки в г. Саратов и г. Нижний Новгород планировалась заранее, согласно утвержденному расписанию поездов. Данный  факт подтверждают электронные билеты  с датами покупки  билетов 13.05.2022, 16.06.2022, 12.08.2022. Также согласно представленному заявителем ответу Горьковской железной дорогой - филиала ОАО «РЖД» в 2022 году поезд из г. Нижний Новгород в г. Саратов и обратно в летние месяцы ходил один раз каждые два дня.

Так, 28.06.2022 представитель истца приехал в г. Саратов в 22 часа 39 минут, на судебное заседание по делу № А57-6948/2022, назначенное на 30.06.2022 в 10 часов 10 минут. Данная необходимость обусловлена тем, что следующий поезд в г. Саратов из г. Нижний Новгород не подходил по времени, поскольку прибывал 30.06.2022 в 22 часа 30 минут.

Отъезд из г. Саратов в г. Нижний Новгород представителем истца 25.08.2022 был обусловлен отсутствием билета на 23.08.2022. С этим связана необходимость в нахождения в г. Саратове 24.08.2022, 25.08.2022. При этом, билет на 25.08.2022 был куплен заранее - 12.08.2022.

Как верно установлено судом первой инстанции, представитель истца направлялся в командировку для участия в г. Саратове из г. Нижнего Новгорода, с целью представительства в суде по двум делам №А57-6598/2022 и № А57-8254/2022. Для чего необходимо учитывать даты начала судебных заседаний, их продолжительность, расписание транспорта, а также наличие билетов.

Отъезд из г. Саратова на следующий день после дня судебного заседания также обоснованно признан судом разумным, поскольку продолжительность судебного заседания не может быть определена заранее.

Суд исходил из того, что выбор конкретного типа транспорта и оптимального маршрута проезда является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, в том числе финансовыми, временными, наличием рейсов, билетов и т.п. Кроме того, указание Администрацией на наличие поездов, позволяющих представителю Учреждения уехать из г. Саратов раньше, чем это было сделано, само по себе не свидетельствует о наличии билетов на указанный транспорт в необходимые даты.

То обстоятельство, что представитель истца приезжал для участия в судебных заседаниях заранее в пределах разумного срока, не свидетельствует о чрезмерности судебных расходов, поскольку заблаговременный приезд представителей лица, участвующего в деле, к месту проведения судебного заседания для участия в нем, соответствует стандарту добросовестного процессуального поведения (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и способствует их надлежащей подготовке к судебному заседанию, а, значит, положительно влияет на эффективность правосудия в целом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный, довод апелляционной жалобы о том, что расходы по оплате гостиницы «Апарт-отель «Агат» в г. Саратов с 28.06.2022 по 05.07.2022 и с 21.08.2022 по 25.08.22 нецелесообразны и завышены.

Право выбора места проживания представителя принадлежит истцу и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Наличие в городе гостиниц с ценой услуг, менее заявленной, не свидетельствует в данном случае о необходимости снижения судебных расходов, на истца не может быть «возложена обязанность» по розыску мест для проживания исходя из наименьшей стоимости.

По смыслу положений части 2 статьи 110, части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения судебных расходов лишь в случае обращения участвующего в деле лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов, с соответствующим заявлением и представления этим лицом доказательств чрезмерности таких судебных расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 25.05.2010 № 100/10). Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен. которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи ПО АПК РФ).

При отсутствии доказательств иного, суд первой инстанции правомерно признал, что размер заявленных Учреждением судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности и обоснованности.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы Администрации о необходимости нахождения представителя Учреждения в г. Саратов в указанный период связано с проведением аудиторских проверок, поскольку данные обстоятельства являются внутренними делами Учреждения и не подлежат оценке при взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела №А57-8254/2022. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2023 года по делу №А57-8254/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Судья

 

С.М. Степура