ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А35-4225/2021

город Воронеж

19 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В., 

судей                                                                                     Маховой Е.В.,     

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от ООО «Управляющая компания Курска»: ФИО3, представитель по доверенности №72/ю-09 от 14.12.2021, паспорт РФ;

от АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»: ФИО4, представитель по доверенности №05.06/17 от 05.06.2021, паспорт РФ (принимала участие 10.08.2022); 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» на решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2021 по делу №А35-4225/2021 по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №4670500002 от 01.04.2014 за период октябрь 2018 года - декабрь 2019 года, февраль-апрель 2020 года, август 2020 года - февраль 2021 года, расходов по оплате госпошлины, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» (далее - ООО «УК Курска», ответчик) о взыскании задолженности по договору №4670500002 от 01.04.2014 в размере 6 552 388,78 руб. за период октябрь 2018 года - декабрь 2019 года, февраль-апрель 2020 года, август 2020 года - февраль 2021 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от АО «АтомЭнергоСбыт» поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «УК Курска» в части взыскания 37 855,89 руб. задолженности по договору №4670500002 от 01.04.2014.

В судебном заседании 10.08.2022 представитель АО «АтомЭнергоСбыт» поддержал заявленное ходатайство о частичном отказе от иска, пояснил, что последствия отказа от иска понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу                 в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, исходя из положений статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 37 855,89 руб. суммы задолженности.

Ходатайство ответчика об очередном отложении судебного разбирательства с целью сверки расчетов судебной коллегией было отклонено с учетом того, что, по мнению суда апелляционной инстанции, ходатайство ответчика направлено исключительно на затягивание вступления в законную силу состоявшего судебного акта. Судебные заседания ранее неоднократно откалывались судом с целью предоставления сторонам возможности сверить взаимные расчеты и имеющиеся документы. Вместе с тем, за весь период рассмотрения жалобы в материалы дела так и не было представлено достоверных доказательств, опровергающих расчеты АО «АтомЭнергоСбыт». Очередное отложение судебного разбирательства, безусловно, приведет к нарушению прав истца в отсутствие на то правовых оснований. При этом, судебная коллегия учитывает, что истец частично отказался от исковых требований к ответчику на сумму 37 855,89 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт в части взыскания с ответчика 37 855,89 руб. суммы задолженности по договору №4670500002 от 01.04.2014 подлежит отмене, а производство по делу в указанной части следует прекратить. В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2021 по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания Курска» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 46750002 (4670500002) от 01.04.2014 (далее - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Потребителю электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме (пункт 1.1 Договора). 

Перечень точек поставки согласован сторонами в пункте 4.2 Договора. 

Расчеты за потребление электрической энергии производятся на условиях пункта 5 Договора, в том числе пунктом 5.5 установлено, что окончательная оплата за полученный энергоресурс производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

01.01.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому дополнили Договор пунктами, в том числе следующего содержания: 

«5.10. Покупатель в счет расчетов за поставленную электрическую энергию обязуется ежемесячно производить уступку прав требования обязательств обслуживаемых Покупателем Потребителей коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, Гарантирующий поставщик в свою очередь обязуется производить зачет суммы переданных требований в счет оплаты Покупателем по настоящему Договору». 

«5.11. Уступка прав требования и зачет встречных однородных требований осуществляется ежемесячно не позднее 30 числа расчетного месяца и оформляется Актом уступки под зачет требований, по форме, указанной в приложение № 1 к дополнительному соглашению № 46750002 от 01.04.2014». 

«5.12. Для определения объема электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме Покупатель использует информацию об объемах индивидуальных приборов учета Потребителей коммунального ресурса, полученного от Гарантирующего поставщика». 

Во исполнение положений Договора, Истец в рамках спорного периода ежемесячно направлял ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи, однако от Ответчика надлежаще оформленные счета-фактуры и подписанные акты приема-передачи к Истцу не возвратились. 

Истец принятые на себя обязательства выполнил добросовестно и поставил ответчику за октябрь 2018 года - декабрь 2019 года, февраль - апрель 2020 года, август - февраль 2021 года электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности. 

Однако, в виду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии в полном объеме, у него образовалась задолженность за указанный период в общем размере 6 514 532, 89 руб. (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Данная задолженность включает в себя и задолженность по оплате электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества. Согласно актам уступки под зачет требований за спорный период АО «АтомЭнергоСбыт принимает право требования исполнения обязательств по оплате стоимости содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания Курска» в части, приходящейся на электрическую энергию (мощность), от Потребителей коммунального ресурса Покупателя, и засчитывает указанные выше требования в счет оплаты по договору энергоснабжения №46750002 от 01.04.2014. 

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истцом была направлена претензия ответчику об оплате задолженности за электрическую энергию за октябрь 2018 года - декабрь 2019 года, февраль - апрель 2020 года, август - февраль 2021 года. Оплата задолженности в полном объеме произведена не была, что явилось основанием настоящего иска.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно нормам статей 539 - 544 ГК РФ по договору энергоснабжения Потребитель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. 

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.04.2011 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. 

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению. 

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что управляющая организация на основании подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «и» пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией. 

Согласно пункту 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в пункте 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 157.2 ЖК РФ, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг. 

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о наличии в соответствии с действующим законодательством у ООО «Управляющая компания Курска» обязанности по предоставлению коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению и заключению договора энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии на основании данных учета электроэнергии. 

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ, Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. 

Судебная коллегия соглашается с позицией суда области о том, что ежемесячно истец направляет ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи для оформления и исполнения. Ответчик в свою очередь обязан рассмотреть и вернуть экземпляр акта приема-передачи в адрес истца надлежащим образом оформленный. Ответчик не исполнил данную обязанность и не возвратил подписанные акты приема-передачи за октябрь 2018 года - декабрь 2019 года, февраль-апрель 2020 года, август 2020 года - февраль 2021 года. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что ответчик принимал и использовал отпущенную электрическую энергию, однако не осуществлял ее оплату.  

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6 514 532, 89 руб. (с учетом частичного отказа от исковых требований), за октябрь 2018 года - декабрь 2019 года, февраль-апрель 2020 года, август 2020 года - февраль 2021 года, в которую так же входит и задолженность по оплате электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества, на основании актов уступки под зачет требований.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила №354), которые регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями). 

Согласно пункту 2 Правил №354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод). 

В силу пункта 13 Правил № 354 и положений Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту - Правила № 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в том числе на поставку электроэнергии. 

На основании пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, именно управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме и для целей данных правил определяется как исполнитель. 

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (абзац 1 пункта 44 Правил № 354).

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставляемый на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель (абзац 3 пункта 44 Правил № 354). 

Как правомерно указал суд области, из нормативного содержания взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 161 и пунктов 2, 2.1, 3 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. 

В связи с указанным, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ). 

С учетом изложенного, суд апелляционной находит обоснованным вывод о том, что вышеуказанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии, предоставленной собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды, превышающий объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления. 

Согласно пункту 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наличие у ответчика статуса управляющей организации, а, следовательно, исполнителя коммунальных услуг, возлагает на нее обязанность рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы, поставленные конечным потребителям.

Кроме того, как правильно указано в обжалуемом судебном акте, в соответствии с пунктом 15 статьи 1 и пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 29.06.2015 №176-ФЗ), а также абзацем 2 пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила №491) с 01.01.2017 применяются положения жилищного законодательства о включении в состав получаемой управляющей организацией платы за содержание жилого помещения расходов на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку нормативное регулирование, введенное в действие с 01.01.2017, исключает наличие у гарантирующего поставщика права требования оплаты нормативного объема электрической энергии, использованного на ОДН, с собственников помещений в МКД, оплата данного энергоресурса в соответствии с пунктом 9.1 статьи 156 ЖК РФ в составе платы за жилое помещение вносится ими в соответствии с пунктом 63 Правил №354, управляющей организации или определенному ей платежному агенту. Соответственно именно управляющая организация, получив оплату оказанных ей собственникам помещений в расчетном периоде услуг в силу пункта 6.2 статьи 155 ЖК РФ должна произвести расчеты с ресурсоснабжающими организациями, к числу которых в рассматриваемом случае относится АО «АтомЭнергоСбыт». Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 №310- ЭС21-17186.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, а ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд области пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по потреблению электрической энергии в размере 6 514 532, 89 руб. (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с расчетом спорной суммы задолженности подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства и произвольной трактовке фактических обстоятельств дела.

Истец подтвердил сумму, которую заявил ко взысканию: задолженность по оплате поставленной электрической энергии заявлена по многоквартирным жилым домам, которые находились в управлении ответчика, объем поставленной электрической энергии подтвержден актами снятия общедомовых приборов, объем распределенной электрической энергии подтверждается счетами-извещениями.

Судебная коллегия не может согласиться с контррасчетом задолженности, представленным ответчиком, поскольку он не основан на нормах законодательства, методика его расчета не соответствует ни одной из действующих формул, предусмотренных Правилами №№ 124 и 354. Ответчиком не предоставлено документов, опровергающих исходные данные истца. Ответчик указывает на наличие некой «отрицательной разницы», однако как следует из расчета истца, отрицательная разница в виде превышения величины Употр над величиной Уодпу отсутствует.

При расчете задолженности АО «АтомЭнергоСбыт» учитывался правовой подход, изложенный в Определении Верховного Суда РФ от 27.06.2019 №303-ЭС18-24912 по делу №А51-12971/2017.

Изложенный правовой подход относительно правомерности удовлетворения исковых требований, в том числе и относительно осуществленных перерасчетов подтверждается судебной практикой: судебными актами по делу №А35-10227/2019 (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2021, определение Верховного Суда РФ от 04.10.2021), определениями Верховного Суда РФ №303-ЭС21-23271 от 15.12.2021 по делу №А24-4685/2020, №303-ЭС21-21544 от 29.11.2021 по делу №А24-2855/2020.

Ответчик в материалы дела доказательств оплаты спорной суммы задолженности не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В порядке статьи 333.40 НК РФ, статьи 110 АПК РФ судебная коллегия распределяет государственную пошлину по иску требований, с учетом принятого отказа истца от части исковых требований и изначально уплаченной государственной пошлиной. В пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета подлежит возврату 2 399,71 руб. государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» в части взыскания 37 855, 89 руб. задолженности по договору №4670500002 от 01.04.2014 за период октябрь 2018 года - декабрь 2019 года, февраль-апрель 2020 года, август 2020 года - февраль 2021 года.

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2021 по делу №А35-4225/2021 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» 37 855, 89 руб. задолженности по договору №4670500002 от 01.04.2014 за период октябрь 2018 года - декабрь 2019 года, февраль-апрель 2020 года, август 2020 года - февраль 2021 года, а также 2561,42 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 2 399,71 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2021 по делу №А35-4225/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      В.В. Ботвинников

 

Судьи                                                                   Е.В. Маховая

 

ФИО5