АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17603/2022

г. Ижевск

17 января 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Кантех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Редуктор» (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>)

о взыскании 196540 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, процентов с дальнейшим начислением

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 196540 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, процентов с дальнейшим начислением, образовавшихся в результате перечисления денежных средств по платежным поручениям № 590 от 26.10.2016, № 164 от 27.02.2017, № 205 от 14.03.2017.  

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, заявив о пропуске срока исковой давности.

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 1 апреля 2022 года по делу № А27-17831/2021 общество с ограниченной ответственностью «Кантех» (истец) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на ФИО1.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено, что истец перечислил на расчетный счет публичного акционерного общества «Редуктор» (ответчик) денежные средства на общую сумму 184080 руб. по платежным поручениям № 590 от 26.10.2016, № 164 от 27.02.2017, № 205 от 14.03.2017 (л.д. 9-10).

Договор между истцом и ответчиком не заключался.

Ответчик поставил истцу товар по товарной накладной № КА-344 от 15.03.2019 на сумму 46020 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составила 138060 руб. 

Претензия истца от 12.04.2022 с требованием возврата указанных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для конкурсного управляющего для обращения в суд с иском о взыскании 138060 руб. неосновательного обогащения.

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.11.2022, исходя из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующий период, что составляет 58480 руб. 76 коп., с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общая сумма исковых требований, на момент принятия решения, составила 196540 руб. 76 коп.  

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере               184080 руб. и предоставления ответчиком встречного обязательства на сумму 46020 руб., а также наличие неосновательного обогащения в размере 138060 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено в установленном порядке.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что по спорные платежи совершены в период с октября 2016 по март 2017, поставка товара не произведена в разумные сроки в порядке ст.ст. 457, 314 ГК РФ, суд пришел к выводу, что обратившись в суд с иском 15 ноября 2022 года, истец пропустил трехлетний срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности, не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кантех»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета           6896 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме

        Судья                                                                            С.Ю. Бакулев