АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37856/17

26 февраля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена «21» февраля 2018 года  Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Октябрьская- Южная» ИНН 

<

***> ОГРН1146165000684  

о взыскании 110 024,41 руб. (уточненные требования) 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, доверенность № 524 от 01.07.2017,  от ответчика: представитель не явился, извещён.  

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта  «Октябрьская-Южная» о взыскании задолженности в размере 3 723 845 руб. 34 коп.,  пени в размере 23 632 руб.10 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности 3 723 845 руб. 34  коп. за каждый день просрочки начиная с 01.12.2017 по день фактической оплаты  задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 737  руб. (первоначальные требования).  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в  общем размере 110 024,41 руб. (78 855,36 руб. – задолженность, пени в размере 31 169,05  руб.), представил ходатайство в письменном виде.  

 Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение о принятии  к производству уточнённых исковых требований в общем размере 110 024,41 руб.  

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные  в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с  учётом принятых уточнённых исковых требований, дал пояснения по расчёту исковых  требований.  

Ответчик явку не обеспечил, корреспонденция, направленная как по  юридическому, так и фактическому адрес ответчика возвращена в суд с отметкой почты  

«организация выбыла», что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ является  надлежащим извещением.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного  ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил  следующее.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Шахта «Октябрьская-Южная» (ответчик) заключен Договор  энергоснабжения № 100603240 от 15.12.2014, предметом которого является продажа  электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение  третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг,  неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП,  прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на  условиях и в количестве, определенные договором. Расчетным периодом по Договорам  энергоснабжения является один календарный месяц (п.1.1).  

Стороны при расчете за поставленную электроэнергию по указанному договору  энергоснабжения обязаны руководствоваться п.82 Основных положений, в соответствии с  которым ответчик обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по  настоящему договору в расчетном периоде до 18-го числа месяца, следующего за  расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен  более поздний срок оплаты. Условиями Договоров энергоснабжения более поздние сроки  оплаты не предусмотрены.  

 Истцом ответчику поставлена электрическая энергия по договору, за октябрь 2017  года истец передал ответчику электроэнергию в объеме 596 898 кВт/час на сумму 3 723  845,34 руб.  

 В обоснование поставки электрической энергии представлены счет-фактуры, акты  приема-передачи, акты снятия показаний средств учета, сообщения о количестве  потребленной электроэнергии.  

 Однако, ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не  исполнены.  

 Задолженность составила 78 855,36 руб. (уточненные требования). 

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о  взыскании с ответчика задолженности в сумме 78 855,36 руб., пени в размере 31 169,05  руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы задолженности 78 855,36 руб. за каждый день просрочки, начиная с  12.01.2018 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).  

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

 В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

 Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  

и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право  абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при  условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с  обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда  абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию  для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему  количестве.  

 Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами:  договором, актами, счет -фактурами и иными документами, оцененными судом с учетом  требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу,  подтвержден факт наличия не оплаченной ответчиком в полном объеме задолженности  за электроэнергию в размере 78 855,36 руб.  

Ответчиком прямо сумма долга не оспорена, доказательств оплаты долга суду не  представлено.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения  заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 78 855,36 руб.  

 При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме  78 855,36 руб. – задолженности.  

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя  обязательства по своевременной оплате долга истцом заявлено требование о взыскании  неустойки в размере 31 169,05 руб. за период с 21.11.2017 по 11.01.2018, пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  

задолженности 78 855,36 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2018 по день  фактической оплаты долга  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении  или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4  статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Согласно абз. 8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», с  учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-Ф3 и вступивших в силу  05.12.2015 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или)  не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением  обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. 

Начисление нестойки произведено за период просрочки оплаты платежа,  указанный период определен истцом верно, также определен верно размер ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты .  

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию пени в размере 31 169,05  руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы задолженности 78 855,36 руб. за каждый день просрочки, начиная с  12.01.2018 по день фактической оплаты долга  

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено.  

Возражений ответчиком не представлено по расчету пени. 

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения  заявленных требований в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со  взысканием в пользу истца. Государственная пошлина в размере 37 436 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 176, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Октябрьская- Южная» ИНН 

<

***> ОГРН1146165000684 в пользу Публичного акционерного  общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  задолженность в размере 78 855,36 руб., пени в размере 31 169,05 руб., пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  задолженности 78 855,36 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2018 по день  фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 4 301 руб.  

Возвратить Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 37 436 руб. излишне  уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 045955 от  04.12.2017 на сумму 41 737 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Д.Г. Танова