ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125872/19-34-1061

г. Москва

21 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.  

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА"

127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯМСКАЯ 2-Я, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ"

115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 25, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>

третье лицо: конкурсный управляющий ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" ФИО2

о признании недействительной сделкой заявления от 12.08.2016 № 69-25/101 о зачете требований, 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.06.2019 № Д-ТВ/118;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.04.2019 № 124;

от третьего лица: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" о признании недействительной сделкой заявления от 12.08.2016 № 69-25/101 о зачете требований. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что письмо от 12.08.2016 № 69-25/101 "о зачете взаимных требований" АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" сообщило о зачете на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: 

- ПАО "МРСК ЦЕНТРА" имеет задолженность перед АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в сумме 40 690 414 руб. 52 коп. за оказанные услуги по передаче электрической энергии, возникшей из договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1019213 от 27.11.2014 и установленной решением Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2016 по делу № А66-1244/2015 (частично), право требования которой перешло к АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" на основании договора уступки права (требования) № ОЭК/АЭС-15/07 от 15.07.2016 между АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" и ООО "ОЭК";

- АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" имеет задолженность перед ПАО "МРСК ЦЕНТРА" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 69800125 от 01.04.2014 в сумме 40 690 414 руб. 52 коп. за июль 2016 г. частично (из неоспариваемой части). 

Истцом не принят зачет встречных однородных требований, поскольку решение по делу № А66-1244/2015 не вступило в законную силу, срок исполнения обязательств ответчика перед истцом по оплате оказанных в июль 2016 г. услуг не наступил, уведомление не повлекло правового эффекта, обязательство АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" перед ПАО "МРСК ЦЕНТРА" по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2016 г. в неоспариваемой части в сумме 40 690 414 руб. 52 коп. в связи с заявлением о зачете не прекратилось (письмо от 13.02.2017 № мр1-тв/24/1157).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А66-1244/2015 отказано АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, решение Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2016 по делу № А66-1244/2015 изменено, взыскано с ПАО "МРСК ЦЕНТРА" в пользу ООО "ОЭК" 1 526 565 руб. 26 коп. задолженности за период с августа по декабрь 2014, 1 824 914 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2014 по 10.11.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 526 565 руб. 26 коп. по ставкам, установленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС19-17242 от 14.10.2019 отказано ООО "ОЭК" и АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу положений статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Принимая во внимание судебные акты по делу № А66-1244/2015, к моменту получения ПАО "МРСК ЦЕНТРА" заявления о зачете от 12.08.2016 № 69-25/101 обязательство ПАО "МРСК ЦЕНТРА" перед АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в сумме 40 690 414 руб. 52 коп. за оказанные услуги по передаче электрической энергии, возникшей из договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1019213 от 27.11.2014 на основании договора уступки права (требования) № ОЭК/АЭС-15/07 от 15.07.2016 между АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" и ООО "ОЭК" и установленное решением суда, отсутствовало, в связи с чем заявление о зачете является недействительной сделкой.

Ссылка ответчика на аналогичные уведомления о зачете при рассмотрении спора № А40-71304/2017 на основании того же договора № 69800125 от 01.04.2014 является несостоятельной, поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А40-71304/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом судом кассационной инстанции указано, что разрешая вопрос о произведенном ответчиком зачете встречных однородных требований, судами не дана оценка спорному характеру подобного зачета с учетом находящихся на рассмотрении арбитражных судов дел № А66-6882/2017, А66-7845/2016, А40-189800/2015, А66-7445/2016, А66-8145/2016 и т.д.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделкой заявление АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" от 12.08.2016 № 69-25/101 о зачете взаимных требований. 

Взыскать с АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ПАО "МРСК ЦЕНТРА" 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    Кравчик О.А.