АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29128/2023

г. Новосибирск

17 января 2024 года

Резолютивная часть решения подписана 11 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304325028000221, ИНН 

<

***>, г. Брянск) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании обеспечительного платежа по предварительному договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (далее – ответчик) о взыскании обеспечительного платежа по предварительному договору аренды нежилого помещения № 203 от 14.12.2022 в размере 406 580 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.11.2023 в размере 27 534 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, начиная с 28.11.2023, по дату фактического возврата суммы основного долга.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, и в обеспечение исполнения обязательств по данному предварительному договору истец оплатил ответчику обеспечительный платеж в сумме 506 580 руб. 00 коп. Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств в установленный в предварительном договоре срок основной договор аренды между сторонами не заключен и обеспечительный платеж ответчиком истцу не возвращен. В качестве нормативно-правового обоснования приведены положения статей 309, 310, 329, 395, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии искового заявления в установленном порядке размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В частности, извещение истца подтверждается уведомлением о вручении ему копии определения о принятии искового заявления.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным, суд исходил из того, что копия определения о принятии искового заявления в установленном порядке была направлена ему по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, однако им не получена и возвращена обратно в суд по причине истечения срока хранения. В этой связи, поскольку ответчик не явился за получением копии судебного акта, содержащего информацию о возбуждении и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, допустив возвращение данного судебного извещения по истечении срока хранения, суд в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признал его надлежащим образом извещенным.

Риск последствий неполучения судебной корреспонденции в таком случае, при отсутствии сведений об обстоятельствах, объективно препятствующих ее получению, несет ответчик (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ и пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательств, свидетельствующих о наличии возражений относительно предъявленных к нему требований, не представил. При этом после подачи иска ответчик частично погасил задолженность перед истцом, что в том числе послужило основанием для уточнения истцом заявленных исковых требований.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления с учетом его уточнения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем в указанный в предварительном договоре срок договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Арбитражным судом установлено, что 14.12.2022 между ответчиком (Сторона-1 или Арендодатель) и истцом (Сторона-2 или Арендатор) был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения № 203 (далее – Предварительный договор), в соответствии с которым стороны договорились заключить в срок не позднее 31.03.2023 основной договор аренды нежилого помещения № 203, ориентировочной площадью 84,43 кв.м., расположенного на 2 этаже в здании Торгового комплекса по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Титова, ул. Покрышкина (пункты 1.1, 1.2 Предварительного договора). 

В этот же срок, то есть до 31.03.2023, ответчик обязался передать, а истец приять помещение по Акту приема-передачи, для использования Помещения в соответствии с целевым назначением по Основному договору (пункт 1.4 Предварительного договора).

На момент подписания Предварительного договора Торговый комплекс, в котором располагается нежилое помещение, подлежащее передаче в будущем в аренду по Основному договору, являлся строящимся.

В пункте 1.2 Предварительного договора предусмотрено, что обязательным условием подписания Основного договора является наличие у Арендодателя документов, подтверждающих право собственности (общей долевой собственности) на Помещения, разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

Истец в соответствии с пунктом 1.5 Предварительного договора в обеспечение исполнения взятых на себя обязательств по настоящему предварительному договору в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего предварительного договора оплатил ответчику обеспечительный взнос в размере 506 580 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1328 от 14.12.2022.

В пункте 1.10 Предварительного договора стороны определили, что в случае, если Сторона-1 не сможет обеспечить заключение Основного договора в срок, предусмотренный пунктом 1.1 Предварительного договора, Сторона-1 незамедлительно, при обнаружения таких обстоятельств, информирует об этом Сторону-2 для принятия по ее усмотрению одного из следующих решений: 1) увеличение срока, предусмотренного для заключения Основного договора; 2) односторонний отказ от Договора с полным возмещением Стороной-1 полученного обеспечительного платежа.

Как следует из материалов дела, Основной договор аренды нежилого помещения в установленный в Предварительном договоре срок до 31.03.2023 между сторонами не был заключен, и ответчик в нарушение принятых на себя в соответствии с пунктом 1.4 Предварительного договора обязательств не передал истцу нежилое помещение в аренду, об обстоятельствах, препятствующих этому, истца не информировал.

В этой связи, истец обратился к ответчику с уведомлением исх. № 2023-04-07/01 от 07.04.2022, в котором просил в течение 7 календарных дней сообщить причины не заключения Основного договора аренды и прогнозируемые сроки его заключения. Однако данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

26.04.2023 истец в досудебном порядке в письменной форме уведомил ответчика об отказе от исполнения Предварительного договора и принятия исполнения по нему, а также потребовал возвратить оплаченный обеспечительный платеж в сумме 506 580 руб. 00 коп. в семидневный срок с даты предъявления настоящего требования. 

Данное досудебное уведомление-требование истцом было 26.04.2023 вручено под роспись администратору ФИО2, а также в тот же день направлено ответчику по почте, и получено последним 05.05.2023.

До настоящего времени Основной договор аренды нежилого помещения между сторонами так и не заключен, обеспечительный платеж ответчиком истцу в полном объеме не возвращен, а именно, после подачи иска ответчик платежным поручением № 1013 от 11.10.2023 осуществил возврат истцу части обеспечительного платежа в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Доказательств принятия ответчиком мер, направленных на заключение с истцом основного договора, либо погашения задолженности в остальной части обеспечительного платежа в сумме 406 580 руб. 00 коп., не представлено.

Пункт 6 статьи 429 ГК РФ предусматривает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ и пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения обязательства, который заключается в том, что одна из сторон вносит в пользу другой стороны определенную денежную сумму на случай наступления предусмотренных договором обстоятельств. Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В силу пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

С учетом указанного, принимая во внимание не заключение между сторонами в установленный в предварительном договоре срок основного договора, утрату истцом интереса в заключении основного договора после истечения срока, в которой он должен был быть заключен, и отказ истца от принятия исполнения по предварительному договору вследствие просрочки заключения основного договора, суд находит, что предусмотренные предварительным договором обязательства между сторонами прекращены.

Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении истца от заключения основного договора либо нарушении им каких-либо условий Предварительного договора, а также оснований, позволяющих ответчику в соответствии с условиями Предварительного договора удержать (не возвращать) обеспечительный платеж, суд из материалов дела не усматривает.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, при установленных обстоятельствах и на основе приведенных норм права, в отсутствие сведений о возврате обеспечительного платежа в полном объеме и в связи с прекращением обеспеченных этим платежом обязательств по предварительному договору по независящим от истца обстоятельствам, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в размере 406 580 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено выше, уведомление об отказе от исполнения Предварительного договора с одновременным требованием о возврате обеспечительного платежа ответчиком от истца получено 05.05.2023. Срок возврата обеспечительного платежа был установлен в течение 7-ми дней с даты получения настоящего требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со дня получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения Предварительного договора, то есть с 05.05.2023, обязательства между сторонами по Предварительному договору были прекращены, и оплаченный истцом обеспечительный платеж подлежал ему возврату ответчиком в течение 7-ми дней с указанной даты, то есть в срок не позднее 12.05.2023.

В этой связи, поскольку обеспечительный платеж ответчиком не был возвращен, с 13.05.2023 у истца возникло право требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. При этом в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами могут быть взысканы с ответчика по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы этих средств истцу.

Истцом при уточнении требований произведен расчет данных процентов за период с 13.05.2023 по 27.11.2023, и по его расчету размер процентов за этот период составил 27 534 руб. 89 коп. Судом расчет проверен и признан правильным.

Исходя из всего вышеуказанного, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по возврату обеспечительного платежа в размере 406 580 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 по 27.11.2023 в размере 27 534 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 406 580 руб. 00 коп. с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2023, по день фактического исполнения обязательств.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой в связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, следовательно, истцу за счет ответчика возмещению подлежат понесенные им при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Кроме того, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом их увеличения истцом в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9682 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304325028000221, ИНН 

<

***>) сумму внесенного по предварительному договору аренды нежилого помещения № 203 от 14.12.2022 обеспечительного платежа в размере 406 580 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 по 27.11.2023 в размере 27 534 рубля 89 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 406 580 рублей 00 копеек с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9682 рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                             А.В. Поносов