Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-3232/2021

25 июня 2021 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Егорова Александра Викторовича (ИНН 143400075685, ОГРН 304143130000030) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Сайдыы" (ИНН 1431012524, ОГРН 1141448000100) о взыскании 379 646 руб. 93 коп.,

без вызова сторон.

 

Истцом заявлено о взыскании основного долга 210 400 руб., пени 148 178 руб. 40 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами 21 068 руб. 53 коп., а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 данного Кодекса).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в договоре на приобретение овощей от 18.06.2019 предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Истец заявляя о взыскании неустойки, представил два расчета на сумму 25 668 руб. 81 коп. и на сумму 141 178 руб. 40 коп. Один расчет произведен, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, во втором расчете неустойка рассчитана в размере 0,1 % от цены договора.

Между тем, пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком исполнения своих обязательств, поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, расчет неустойки в размере 0,1 % от цены договора за ненадлежащее исполнение обязательств ответчика является неправомерным.

Суд, проверив расчет неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, признает его неверным, в связи с чем приводит следующий расчет с применением ключевых ставок 6 % (действующей на дату частичной оплаты), 5,5 % (действующей на дату вынесения решения):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

260 400,00

19.06.2019

Новая задолженность на 260 400,00 руб.

260 400,00

19.06.2019

27.03.2020

283

6

260 400,00 × 283 × 1/300 × 6%

14 738,64 р.

210 400,00

27.03.2020

Оплата задолженности на 50 000,00 руб.

210 400,00

28.03.2020

28.04.2021

397

5.5

210 400,00 × 397 × 1/300× 5.5%

15 313,61 р.

Сумма основного долга: 210 400,00 руб.

Сумма неустойки: 30 052, 25 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 240 452 руб. 25 коп., в том числе основной долг 210 400 руб., неустойка 30 052 руб. 25 коп.   

Требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката 20 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства наличия связи понесенных расходов с рассматриваемым делом (договор на оказание юридических услуг, акт оказанных услуг и т.д.). В платежном документе отсутствуют сведения, позволяющие установить произведение оплаты именно в рамках данного дела.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 10593 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 6 709 руб. 15 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Сайдыы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 240 452 руб. 25 коп. задолженности по договору на приобретение овощей от 18.06.2019, в том числе 210 400 руб. долга,  30 052 руб. 25 коп. пени; а также  6 709 руб. 15 коп. расходов на оплату государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

                       Судья

А.Б. Васильева