АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16713/2018

31 января 2019  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью «Евротир» (295022, ул. Бела Куна, д. 7, кв. 171А, г. Симферополь, Республика Крым) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-магистраль» (295006, ул. им. 60-летия СССР, 75 «З», г. Симферополь, Республика Крым)

о взыскании 847 996,00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.10.2018 б/н;

от ответчика – не явились.

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евротир» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-магистраль»  о взыскании 847 996,00 руб.

Определением суда от 31.01.2019 (резолютивная часть 24.01.2019) исковые требования в части взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Евротир»  задолженности в сумме 307 118,00 руб. по актам № 3089 и №3090 оставлены без рассмотрения. 

В судебном заседании 24.01.2019 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 540 878,00 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебных заседаниях просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели, которые дали свои пояснения по сути заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. 

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

 Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца и свидетелей, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.18.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Евротир» (далее - поставщик, исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым-магистраль» (далее покупатель, заказчик, ответчик) заключены договор о предоставлении услуг по техническому обслуживанию  и ремонту автомобильных транспортных средств № 01/01-2018У1 и договора поставки товара № 01/01-2018Т1.

Предметом указанных договоров являлось оказание истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей с предоставлением запасных  частей для  транспортных средств.

Согласно пункта 2.1 договора о предоставлении услуг по техническому обслуживанию  и ремонту автомобильных транспортных средств № 01/01-2018У1 определено, что оплата за представленные услуги осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет  ли в кассу исполнителя,  в день составления универсального  передаточного документа (далее – УПД).

Согласно пунктов 4.1.  и 4.2 договора поставки товара № 01/01-2018Т1 сумма договора  составляет 100000,00 руб.  и может быть изменена на основании расчетных документов. Окончательная сумма по данному договору определяется по итогам составленных УПД подписанных обеими сторонами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств  в части оплаты оказанных услуг и поставленных товаров за Обществом с ограниченной ответственностью «Крым-магистраль» образовалась задолженность в сумме 540 878,00 руб. (847 996,00 руб.- 307 118,00 руб.)

В подтверждение взятых на себя обязанностей по договору истцом представлены универсальные передаточные акты Счета -фактуры, подписанные и заверенные печатями обеих сторон: EU 000000015 от 05.01.2018 на сумму 5 950,00 руб., № EU 000000030 от 09.01.2018 на сумму 2000руб; № EU 000000036 от 10.01.2018 на сумму 20500руб; № EU 000000055 от 11.01.2018 на сумму 4600руб; № EU 000000089 от 16.01.2018 на сумму 5160руб; № EU 000000109 от 17.01.2018 на сумму 48665руб; № EU 000000125 от 18.01.2018 на сумму 14015руб; № EU 000000124 от 18.01.2018 на сумму 9150руб; № EU 000000166 от 22.01.2018 на сумму 6 000,00руб; № EU 000000169 от 23.01.2018 на сумму 37600руб; № EU 000000171 от 23.01.2018 на сумму 32700руб; № EU 000000192 от 25.01.2018 на сумму 17240руб; № EU 000000193 от 25.01.2018 на сумму 12750руб; -№ EU 000000265 от 01.02.2018 на сумму 2500руб; № EU 000000376 от 10.02.2018 на сумму 12010руб; № EU 000000377 от 10.02.2018 на сумму 32300руб; -№ EU 000000397 от 13.02.2018 на сумму 28850руб; № EU 000000398 от 13.02.2018 на сумму 119505руб; № EU 000000399 от 13.02.2018 на сумму 18200руб; № EU 000000400 от 13.02.2018 на сумму 232500руб; № EU 000000401 от 13.02.2018 на сумму 21 660руб; № EU 000000426 от 15.02.2018 на сумму 14590руб; № EU 000000451 от 17.02.2018 на сумму 17810руб; № EU 000000471 от 20.02.2018 на сумму 29240руб; № EU 000000472 от 20.02.2018 на сумму 4950руб; № EU 000000501 от 22.02.2018 на сумму 9700руб; № EU 000000576 от01.03.2018 на сумму 14730руб; № EU 000000578 от 01.03.2018 на сумму 14000руб; № EU 000000579 от 01.03.2018 на сумму 14000руб; № EU 000000591 от02.03.2018 на  сумму 149850руб; № EU 000000627 от 07.03.2018 на сумму 297120руб; № EU 000000648 от 12.03.2018 на сумму 15100руб; № EU 000000702 от 15.03.2018 на сумму 26980руб; № EU 000000744 от 19.03.2018 на сумму 100000,00 руб., № EU 000000862от 28.03.2018 на сумму 84 570,00 руб., -№867 от 28.03.2018 на сумму 15500руб; № EU 000000876 от 29.03.2018 на сумму 56100руб; № EU 000000937 от 03.04.2018 на сумму 20000руб; № EU 000000926 от 03.04.2018 на сумму 77040руб; № EU 000000991 от06.04.2018 на сумму 51 1 00руб; № EU 000000999 от 06.04.2018 на сумму 71180руб; № EU 000001009 от 07.04.2018 на сумму 1940руб; № EU 000001124 от 18.04.2018 на сумму 1200руб; № EU 000001152 от21.04.2018 на сумму 244220руб; № EU 000001163 от 23.04.2018 на сумму 31760руб; № EU 000001173 от23.04.2018 на сумму 9710руб; № EU 000001266от04.05.2018 на сумму 33380руб; № EU 000001267 от 04.05.2018 на сумму З660руб; № EU 000001269 от 04.05.2018 на сумму 8100руб; № EU 000001270от04.05.2018 на сумму 10720руб;  № EU 000001378 от 14.05.2018 на сумму 7480руб; № EU 000001396 от 14.05.2018 на сумму 50000руб; № EU 000001411 от 15.05.2018 на сумму 58205руб; № EU 000001490 от21.05.2018 на сумму 192190руб; № EU 000001491 от 21.05.2018 на сумму 29528руб; № EU 000001490 от 21.05.2018 на сумму 3400руб; № EU 000001523 от 23.05.2018 на сумму 29050руб; № EU 000001542 от 25.05.2018 на сумму 14700руб; № EU 000001543 от 25.05.2018 на сумму 67760руб; № EU 000001544от25.05.2018 на сумму 14620руб; № EU 000001565 от28.05.2018 на сумму 61580руб; № EU 000001576от29.05.2018 на сумму 414355руб; № EU 000001647от02.06.2018 на сумму 13160руб; № EU 000001648 от 02.06.2018 на сумму 10325руб; № EU 000001796от 14.06.2018 на сумму 39340руб; № EU 000001798 от 14.06.2018 на сумму 8840руб; № EU 000001799 от 14.06.2018 на сумму 25320руб; № EU 000001800 от 14.06.2018 на сумму 2400руб; № EU 000001802 от 14.06.2018 на сумму 168040руб; № EU 000001809 от 14.06.2018 на сумму 222530руб; № EU 000001811 от 14.06.2018 на сумму 117510руб; № EU 000001812 от 14.06.2018 на сумму 35140руб; № EU 000001813 от 14.06.2018 на сумму 38360руб; № EU 000001814 от 14.06.2018 на сумму 10660,00руб; № EU 000002840 от 31.08.2018 на сумму 6400руб;

Истцом  в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2018 за исх. 01/09-2018 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Факт получения ответчиком указанной претензии подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления от 24.09.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг и договоре поставки.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар , предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, если договором предусмотрено, что товар должен быть поставлен продавцом, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных норм права, право продавца требовать оплаты товара и обязанность покупателя по оплате товара связаны с исполнением продавцом своих обязанностей по передаче товара . 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно частью 1 статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с частями 1,2 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В соответствии с части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено. Оказание услуг ответчику по указанным договорам подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами -  счетами фактурами, подписанными обеими сторонами без разногласий. При этом факт оказания услуг и поставки  товаров ответчиком  не опровергается. 

Довод ответчика относительно не соблюдения истцом претензионного порядка судом отклоняется ввиду наличия в материалах почтового уведомления, подтверждающего факт вручения ответчику претензии от 20.09.2018 за исх. 01/09-2018.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 540 878,00  рублей задолженности по оплате оказанных услуг и поставке товара подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления  истцом, на основании платежного поручения №1142 от 22.10.2018, оплачена государственная пошлина в размере 19 960,00 руб., поскольку судом рассмотрены требования в сумме 540 878,00  рублей, то государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 10 818,00 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 142,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-магистраль»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евротир» 540 878,00  рублей  основного долга, госпошлину в размере 10 818,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Евротир» из федерального бюджета 9 142,00 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет  платежным поручением №1142 от 22.10.2018, о чем выдать справку.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                         И. А. Ищенко